La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

Mostrando entradas con la etiqueta DENUNCIAS DE JAVIER AGUADO A AVIACIÓN CIVIL. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DENUNCIAS DE JAVIER AGUADO A AVIACIÓN CIVIL. Mostrar todas las entradas

jueves, 23 de febrero de 2012

EL LEGADO DE JAVIER AGUADO



Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral es un grande, al que sólo unos pocos reconocieron su obra y labor durante el ejercicio de su profesión. Tiene que ser tras su reciente jubilación cuando, por fin, un político, de UPyD para más señas, se ha decidido a solicitar, mediante una Proposición no de Ley en el Congreso de los Diputados, una reforma de la Inspección de la Aviación Civil y la creación de un cuerpo de Inspectores del Estado en dicha materia.

Reproducimos la noticia publicada en Aviación Digital. Sin duda una buena nueva para la seguridad aérea y un reconocimiento, aunque tardío es bienvenido, a la gran labor que durante décadas desarrolló Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral en pro de la seguridad aérea, como una cuestión de “interés público y que afecta a toda la sociedad.”

Un político melillense, pone el dedo en la herida de la seguridad aérea en España

Las palabras de Javier Aguado se "reencarnan" en un político melillense

Aviaciondigit@l


Emilio Folgar, responsable de Organización de UPyD en Melilla, ha puesto el dedo en la llaga sobre la seguridad que tiene abierta en canal España, la Inspección Aérea. La deficiencia que denuncia el político melillense pasa por conseguir una Inspección "profesional, independiente, que evite tanto las presiones de las compañías...,como de la administración". Culpa a la externalización a las "tareas propias de la inspección", en la terminología propia de Isabel Maestre(directora de AESA) que supone SENASA de las deficiencias. El corte se produce exactamente en lo que ha venido denunciando Javier Aguado, y por lo que ha sufrido una persecución constante en sus labores según ha reseñado en múltiples ocasiones.

Javier Aguado tuvo que asistir en una de las vistas por los numerosos expedientes con que le "reconocían" su labor, como la propia directora de la Agencia Estatal de Seguridad decía algo así como "el personal experto de SENASA no realiza inspecciones,..., realiza tareas propias de la inspección". En este sentido, las palabras ahora de Emilio Folgar, reafirman la impresión del Inspector Aguado, él sí lo era como se reconocía en Sentencia firme, en el sentido de que la externalización de los servicios de inspección estaban incidiendo negativamente en la eficiencia de las mismas.

El Sr.Aguado sí tenía esa "necesaria independencia y autonomía" que ahora Folgar echa de menos en la Inspección, en el libre ejercicio de sus funciones. El Sr.Aguado tenía taxativamente prohibido, salvo encargo expreso de sus superiores, inspeccionar de oficio, como era su obligación, las deficiencias que él considerara oportuno. Se le expedientó en más de una veintena de ocasiones, se le despidió en dos, y suma y sigue... Es decir se le impidió cumplir con su obligación como inspector de vuelo, operaciones del tráfico aéreo y tripulaciones que rezaba en su propio carnet.

Esta merma en la "presunción de veracidad" de los inspectores, según denuncia Emilio Folgar, "al ser conocida por los operadores aéreos, les limita para levantar actas, abrir expedientes,..., para elevar a su responsable de la administración un Informe Técnico de las deficiencias detectadas". Es decir, con el sistema imperante se demuestra la ineficiencia de la Inspección, lo que significa más inseguridad cuando se opera. Con este sistema resulta menos seguro volar en España.

La solicitud de una Proposición no de Ley, para regular el servicio de Inspectores del Estado de Aviación Civil, pretende que éstas, según Folgar, sean "independientes, de calidad técnica, rigurosas y transparentes", lo que difícilmente se podrá conseguir con las mismas personas en los mismos puestos, como es el caso del Director de Seguridad de Aeronaves, de quien depende directamente la Inspección, Luís Rodríguez. Pero aquí aparte de ostentar el poder, la Sra.Ministra Ana Pastor, deberá detentar la autoridad tambien de quien cumple con su obligación con la seguridad aérea, como ministra de Fomento, sin darle una sola oportunidad al pestañeo... Ya está tardando.

UPyD solicita una reforma de la Inspección de la Aviación Civil y la creación de un cuerpo de Inspectores del Estado en dicha materia (INFOMELILLA.com)

Para ello presentará una Proposición no de Ley en el Congreso de los Diputados.
Emilio Folgar, responsable de Organización de UPyD Melilla Unión, Progreso y Democracia (UPyD) presentará en el Congreso de los Diputados una Proposición no de Ley solicitando reformas en el sector de la Inspección de Aviación Civil, donde abogan por la creación de un cuerpo de Inspectores del Estado en esas materias.

Tal y como ha explicado el responsable de Organización de UPyD en Melilla, Emilio Folgar, la formación magenta está convencida de que una de las maneras más eficaces de conseguir que se cumpla con la normativa de seguridad aérea, consiste en disponer de un servicio de "inspección profesional e independiente" que evite tanto las "presiones" de las compañías aéreas para volar en condiciones inadecuadas, como las "presiones" de la administración para minimizar posibles fallos en la gestión de las operaciones aéreas.

Folgar ha recordado que la Dirección General de Aviación Civil, dependiente del Ministerio de Fomento, ha externalizado las funciones de inspección aeronáutica en el campo de las operaciones aéreas en la Empresa estatal SENASA, declarada Empresa Instrumental del Estado, que se encarga de contratar a pilotos de los diferentes campos de la aeronáutica mediante un contrato de servicios y luego son cedidos a la Dirección General de Aviación Civil para realizar funciones de inspección en el campo de las operaciones aéreas.

Como consecuencia de ello, los trabajadores carecen de "la necesaria independencia y autonomía" para poder ejercer sus funciones libre de presiones. Folgar ha explicado en este sentido que, al no tener la condición de funcionarios, no gozan de la presunción de veracidad propia de otros inspectores del Estado, "lo que al ser conocido por las empresas y operadores aéreos, les limita para levantar actas, abrir expedientes sancionadores, y en definitiva, para elevar a su responsable en la administración un Informe Técnico de las deficiencias o infracciones que han detectado".

En definitiva, UPyD ha solicitado la regulación de un servicio de Inspectores del Estado de Aviación Civil que responda a los principios de autonomía, independencia y calidad técnica, para garantizar unas inspecciones de las operaciones aéreas rigurosas y transparentes entre cuyos méritos para la selección sea determinante la experiencia previa en el sector aeronáutico.


Desde Las mentiras de Barajas felicitamos a Emilio Folgar y a UPD por esta iniciativa, y esperamos que todos los grupos parlamentarios, incluidos los mayoritarios, que a lo largo de sus años de gobierno se dedicaron a desmantelar la inspección del estado de aviación civil y dejarla en manos de una serie de personajes siniestros, incapaces y corruptos, la apoyen y que sea llevada a cabo en todos sus términos.

Felicidades Javier, el mérito es tuyo.

viernes, 23 de diciembre de 2011

FELIZ NAVIDAD Y NUESTRO RECUERDO PARA DOS PERSONAS ESPECIALES


El equipo de Las mentiras de Barajas desea a todos sus lectores una Feliz Navidad.

En estas fechas señaladas nuestro recuerdo más sentido y entrañable para dos personas muy especiales:


Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral, que el pasado 16 de diciembre se jubiló como Inspector del Estado de Vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones, después de tres décadas de trabajo ejemplar dedicado a la seguridad en la Aviación Civil española.


Marcos Caballero Tacoronte, cuyo hermano David falleció en el accidente del vuelo JK5022 el día 20 de agosto de 2008 en el Aeropuerto de Madrid-Barajas.

A través de Marcos y Javier, hacemos extensivo nuestro recuerdo y admiración por todos aquellos que desde el anonimato luchan por la seguridad aérea en España, inspectores, controladores, pilotos, técnicos de mantenimiento, trabajadores en plataforma, etc., y a las víctimas del accidente del 20 de agosto en Barajas.

Feliz Navidad, amigos

Adjuntamos el artículo que el diario La provincia-Diario de Las Palmas dedicó a Marcos Caballero, Tengo un gato dentro que me aruña.

´Tengo un gato dentro que me aruña´

"La tirita a mi dolor es la Justicia. Es lo único que me va a servir para que la herida no siga sangrando"

Nosotros no queremos ser protagonistas de nada ni reivindicamos que nuestro dolor es el más grande de todos. Yo tengo un gato dentro que me aruña y la única forma de que deje de aruñarme es que se sepan las razones verdaderas del accidente y que paguen su responsabilidad todos los culpables. Eso es lo único que a mí me va a calmar". Estas palabras son de Marcos Caballero, cuyo hermano David Caballero, de 27 años, fue la primera víctima en recibir sepultura en Gran Canaria.

El hombre afirma que "el dolor va a seguir dentro. La tirita se llama Justicia y es lo único que me va a servir para que la herida no siga sangrando, porque llevamos tres años desangrándonos", añade Caballero, que no entiende el cambio de criterio "tan drástico" del juez, puesto que los familiares esperaban un aumento en el número de imputaciones. No en vano, este familiar se pregunta por qué no está imputado el director del aeropuerto de Barajas, pese a que "se ha demostrado que el protocolo de emergencias falló", ya que los sanitarios tardaron unos 35 minutos en atender a los heridos. "Parece que se está ocupando un juzgado en Madrid que hay que desalojar ya", lamenta e incide en que el auto sienta "precedente" en la legislación relacionada con la navegación aérea. En estos tres años de "pesadilla" valora el apoyo de "personas singulares" gracias a las que "las lágrimas son menos saladas". Coincide con otros afectados en que el procedimiento judicial ha sido "una lucha de David contra Goliat". "Bíblicamente ganó David, pero en este caso son muchos Goliat juntos", asevera.

Su hermano David estaba en la Brigada Paracaidista. Se había roto una rodilla saltando. Ese día viajaba desde Madrid para dar una sorpresa a su hermana por su cumpleaños. Su intención era regresar después a la capital de España porque su compañía estaba movilizada para irse a Afganistán.

miércoles, 29 de junio de 2011

JAVIER AGUADO DENUNCIA AL EXDIRECTOR GENERAL DE AVICIÓN CIVIL Y A VARIOS DIRETIVOS DE LA AESA POR ACOSO LABORAL


La Resolución de 5 de mayo de 2011, de la Secretaría de Estado para la Función Pública, por la que se aprueba y publica el Acuerdo de 6 de abril de 2011 de la Mesa General de Negociación de la Administración General del Estado sobre el Protocolo de actuación frente al acoso laboral en la Administración General del Estado, publicada en el BOE de 1 de junio de 2011, establece que mantener a un funcionario sin trabajo u ordenarle tareas inútiles, reprenderle reiteradamente delante de otras personas, difundir rumores falsos sobre su profesionalidad o vida privada y tomar represalias si ha protestado por la organización del trabajo será considerado acoso laboral.


La resolución distingue entre acoso y violencia psicológica y establece un protocolo detallado para actuar en caso de conflicto. Se considera acoso, además de los supuestos citados, “dictar órdenes de imposible cumplimiento con los medios que al trabajador se le asignan".


Para que la Administración acepte que ha existido acoso el comportamiento grosero y discriminatorio tiene que ir dirigido siempre contra el mismo empleado y ser "permanente y prolongado". El acosador será sancionado por falta muy grave o derivado a los tribunales. La víctima retomará sus funciones y quienes hayan actuado como testigos no sufrirán represalias.


El protocolo de denuncia es el siguiente:


- Rellenar el impreso disponible en la intranet. Remitirlo al servicio de prevención de riesgos laborales y a la inspección.


- El inspector podrá pedir el asesoramiento de los expertos en relaciones laborales, y emitir un informe previo con entrevistas y declaración de testigos. Como precaución, podrá cambiar de departamento al acusador o al acusado, o a ambos. Para el trámite del informe inicial dispone de un máximo de diez días.


- A partir de ese momento se podrá nombrar a un mediador aceptado por las dos partes en litigio para buscar un acuerdo. Si no lo logra se nombrará un "comité asesor para situaciones de acoso", que elaborará un segundo informe contando con la participación obligatoria de las personas que determine. Para esta segunda valoración dispone de 15 días.


- La decisión final la adoptará el responsable de recursos humanos, también en un plazo de dos semanas. Si se aprecia una conducta especialmente dolosa por parte del acosador se considerará delito y seguirá la vía ordinaria en los tribunales. En caso contrario, se sancionará al acosador con expediente disciplinario por falta muy grave. Se garantizará que no se adopten represalias contra los testigos y se penalizarán las denuncias falsas.


Y ésta es la denuncia que Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral interpuso el pasado día 6 de junio del presente por acoso laboral, moral y psicológico, registrada y firmada.





Y la copia enviada al Ministro de Fomento, D.José Blanco, con fecha de registro de 17 de junio:



Se denuncia a D. Manuel Bautista Pérez, exDirector General de Aviación Civil, a Dña. Isabel Maestre Moreno, Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA), D. Luis Rodríguez Gil, Director de Seguridad de Aeronaves (AESA), D. Pablo Hernández-Coronado Quintero, Director de Evaluación, Seguridad y Auditoría Técnica (AESA), D. José Luis Lozano, Coordinador de Inspección de Seguridad (AESA), D. Antonio García García, Jefe del Servicio de Operaciones en Vuelo (AESA), D. José Luis Tradacete Cocera, exjefe del Servicio de Operaciones en Vuelo y actual Inspector de Procesos de Aeronavegación y Certificación (AESA), todos ellos por dejar al trabajador que denuncia de forma continuada y desde hace muchos años sin ocupación efectiva, ocupación en tareas inútiles o que no tienen valor productivo, dictar órdenes de imposible cumplimiento con los medios que al trabajador se le asignan, denunciarle, desacreditarle y descalificarle ante diversos Tribunales de Justicia, ante el Congreso de los Diputados de España, ante las empresas de transporte público y sus profesionales pilotos y Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves, y ante el resto de los funcionarios del Ministerio de Fomento y de la AESA, varias sanciones injustas a sabiendas de que lo son, etc., etc.


Es lamentable que deba dirigirla obligatoriamente a uno de los denunciados, D. Luis Rodríguez Gil, Director de Seguridad de Aeronaves de la AESA, lo que vicia de antemano todo el proceso.

La opinión que nos ha transmitido Javier Aguado y que transcribimos literalmente da escalofríos:

"En mi opinión las Autoridades Aeronáuticas han estado siempre, y lo están actualmente, en connivencia con las empresas de transporte aéreo para ocultar, y no investigar y corregir, cualquier deficiencia que afecte a la seguridad de las operaciones de vuelo. Por eso han procurado por todos los medios que no haya Inspectores de las Operaciones de Vuelo, y a los dos únicos que hay les han impedido realizar esas inspecciones para que no informen de aquellas irregularidades y deficiencias. El principal actor y responsable a lo largo de años es D. Luis Rodríguez Gil, Director de Seguridad de Aeronaves de la AESA. También lo fueron y son los distintos Diretores Generales de Aviación Civil y otros directivos y jefes de la misma, y actualmente la Directora de la AESA.

Lo decepcionante, y también alarmante, es que el Congreso de los Diputados no iniciase una investigación a tiempo cuando denuncié estos hechos ante la Comisión de Peticiones del mismo.

Podéis publicar esta opinión mía textualmente.
"

Aparte de los graves daños morales, laborales, profesionales e incluso físicos que ha sufrido Javier por parte de esta banda (en el sentido criminal de la palabra), está el daño ocasionado a la seguridad aérea en España en los últimos años y cuyas consecuencias padecemos en forma de incidentes y accidentes.


No podemos ni debemos descargar la culpa o responsabilidad sobre los profesionales como individuos, porque la experiencia demuestra qué les pasará si dan el paso y denuncian la situación, pero sí sobre las asociaciones profesionales y sindicales que miran para otro lado mientras el edificio en ruinas de la Aviación Civil española se cae a trozos.

miércoles, 22 de junio de 2011

LA PRENSA FRANCESA SE HACE ECO DE LAS DENUNCIAS DE JAVIER «ELIOT NESS» AGUADO DEL MORAL SOBRE EL ESTADO DE LA INSPECCIÓN AERONÁUTICA EN ESPAÑA

Adjuntamos los dos artículos publicados en el blog Les dossiers noirs du transport aérien, Blog citoyen d'un ancien commandant de bord, de la versión francesa del diario 20 minutos, en los que se hacen eco de las denuncias de Javier “Eliot Ness“ Aguado del Moral en las que informaba que el accidente del vuelo JK5022 de Spanair, que tuvo lugar el 20 de agosto de 2008, pudo evitarse si la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) permitiera realizar inspecciones a los Inspectores del Estado y no delegase las mismas en los técnicos de SENASA.


13.06.2011
SPANAIR 5022 : les causes du crash


Le 20 août 2008, le vol JK 5022 décrochait au moment de l’envol : 154 victimes (lire les 2 notes précédentes)

Grâce donc à Javier « Eliot Ness » Aguado del Moral, contrôleur de l’Agence espagnole pour la sécurité aérienne, les causes du crash du MD 82 sont maintenant connues:

• Au moment du crash, la situation financière et l’environnement social de Spanair sont dégradés. C’est un « chaos organisationnel » selon le SEPLA, syndicat de pilotes espagnol. Le personnel subit des pressions pour que le programme des vols soit respecté même si, pour cela, la réglementation doit être ignorée.

• Le MD 82 a une panne récurrente qu’on n’a pas le temps de traiter : l’avion doit voler

• Le retour d’expérience concernant cette panne n’a pas été pris en compte correctement (accident similaire d’un MD-82 à Detroit le 16 août 1987)

• Les mécaniciens agissent dans la précipitation pour remettre l’avion en ligne : utilisation de glace pour baisser la température mesurée par une sonde (ce n’est pas une procédure autorisée), utilisation abusive de la liste minimale d’équipements (MEL).

• Les pilotes agissent dans la précipitation pour décoller : non respect des check-lists, oublie de sortir les volets à la position 11°. Ils ne s’en aperçoivent pas car l’alarme TAKEOFF WARNING ne fonctionne pas (conséquence de la panne non traitée). La rotation est effectuée à une vitesse trop faible pour la configuration volets = 0° : décrochage. 154 morts.

Il est donc évident maintenant que la responsabilité de la compagnie Spanair est engagée dans ce drame de même que celle de la DGAC espagnole.

Javier Aguado del Moral dit «Eliot Ness». A good man !




Note: dans son éditorial du 25 août 2008 (aeromarmoning.com), Pierre Sparaco, fidèle à lui-même, s’en prenait violemment à ceux qui émettaient des doutes quant au niveau de sécurité de la compagnie Spanair. Il écrivait : « Une telle accusation est d’autant plus grave, d’autant plus méprisable, qu’elle n’est jamais basée sur des sources crédibles et moins encore recoupées. »

Il est temps que des médias indépendants (et qui ne se limitent pas à « faire des coups » pour booster les ventes) s’emparent de ce dossier avant que la CIAIAC ne publie son rapport final.

12.06.2011
SPANAIR 5022 : des avertissements ignorés


Dans une longue lettre adressée le 1er juin 2011 à la directrice de l’Agence espagnole pour la sécurité aérienne, le contrôleur Javier Aguado del Moral dénonce le niveau de sécurité du transport aérien en Espagne. A propos de l’accident du 20 août 2008 à Madrid, il affirme que les pilotes ont probablement oublié de sortir les volets dans la précipitation afin de limiter le retard et éviter ainsi des représailles de leur compagnie. Il ajoute que, dans cette compagnie, les pilotes se plaignaient publiquement que SPANAIR faisait pression sur eux afin qu’ils ne respectent pas la réglementation. L’administration espagnole en avait été informée mais ces avertissements avaient été ignorés.


Desde Las mentiras de Barajas solicitamos al juez instructor que incluya las denuncias de Javier Aguado al proceso del vuelo JK5022 caiga quien caiga.

martes, 7 de junio de 2011

EL ACCIDENTE DEL VUELO JK5022 DE SPANAIR EN BARAJAS PUDO EVITARSE

Éste es el escrito que Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral dirige a la Directora de la AESA, Isabel Maestre, y en el que revela datos y pone sobre la mesa evidencias más que suficientes para que la justicia inicie de inmediato una investigación a fondo sobre la situación de la seguridad aérea en España.




Que a pocos meses de su jubilación Javier remita este documento en el que incluye el siguiente párrafo demuestra una valentía, altura de miras y profesionalidad de la que muy pocos pueden hacer gala:


Por todo lo anterior, y en cumplimiento también de las varias Sentencias judiciales que me avalan y que usted conoce, le solicito que a la mayor brevedad ordene a los distintos Directores y Jefes de la AESA a los que corresponda que me encomienden la realización de “Inspecciones en Ruta” propias de mis funciones como Inspector de Vuelo y de los conocimientos técnicos que poseo y que en su día se me exigieron cuando obtuve ese puesto de trabajo por concurso-oposición, así como por estar en posesión del Título de Piloto de Transporte de Línea Aérea nº1256; al mismo tiempo le solicito que se me incluya en la relación de personal de la AESA con competencias inspectoras y que se me faciliten las credenciales y,o carnets necesarios para la realización de esas funciones.


Analizamos el documento:


En el punto 1, Javier Aguado denuncia las presuntas mentiras declaradas por la Directora de la AESA ante el Juzgado de Instrucción nº34 de Madrid en las D.P. P.A. 6890/2010 al afirmar textualmente en su declaración el día 02-02-2011 que los pilotos de SENASA “…no son funcionarios, pero no realizan inspecciones, no pueden firmar actas de inspección, sino actuaciones materiales propias de la inspección, conforme refiere la ley citada. Que no es cierto que las actas las esté firmando personal de SENASA, lo que me consta. Si alguien lo hiciera tendría que tomar medidas”, y sin embargo siendo cierto que los Expertos Técnicos en Operaciones en Vuelo de SENASA sí que realizan y firman inspecciones a pesar de que lo tienen prohibido por diversas leyes y otras normas, según se desprende de los numerosos informes de Inspección en Ruta realizados por los Técnicos de SENASA y que fueron aportados por la AESA al Juzgado de lo Social nº4 de los de Madrid. En el caso del accidente de 8 de julio de 2.006 sufrido por un helicóptero de HELICSA (INAER) la hoy Directora de la AESA, Isabel Maestre Moreno, firmó ese año el Visto Bueno y Conforme del Informe realizado antes del accidente por un Experto Técnico en Operaciones en Vuelo de SENASA en el que daba por buenas las Listas de Comprobación que no se correspondían con los Emergency Procedures del fabricante Sicorsky, luego sí que sabía ya desde ese año que esos Expertos Técnicos firman los informes, lo que demuestra que no dijo la verdad en el Juzgado de Instrucción nº34 de Madrid


Relacionado con ello se encuentra lo manifestado en el punto 5 en el que Javier denuncia que desde hace muchos años los responsables de la DGAC y la AESA delegan irregularmente las funciones públicas de Inspección del Estado en los “Expertos Técnicos en Operaciones en Vuelo”, contratados por la empresa SENASA, que es personal ajeno a la administración pública. Estos técnicos dan el visto bueno y conforme a sus informes cuando los hechos descritos en los mismos no son constatados por ningún funcionario público para que tengan la condición de fe pública y valor probatorio de conformidad con el artículo 28.6 de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea, y del artículo 137.3. de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, d Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo. Es decir, las inspecciones que realizan los técnicos de SENASA son ilegales. Recordamos la denuncia que en su momento realizó Javier Aguado al entonces presidente del gobierno, José María Aznar, y al ministro de Fomento Álvarez Cascos.


Javier concluye que esta situación contrasta con la discriminación que él sufre, a pesar de su condición de Inspector del Estado:


Los distintos Directores y demás jefes de la DGAC y de AESA han mantenido que este Inspector de Vuelo que suscribe no puede realizar inspecciones porque no es funcionario sino empleado público laboral, mientras que de manera cínica encomiendan las funciones de inspección a los llamados “Expertos Técnicos en Operaciones en Vuelo” de la empresa SENASA y dan por buenos y con valor probatorio los informes que éstos realizan, mientras que por el contrario consideran los informes que realizo para esos Directores y jefes como realizados “a título personal” y que por ello no les dan valor alguno.


Además de las denuncias sobre cómo se lleva a cabo la inspección y quién realiza y firma los informes, Javier describe varios casos de las consecuencias que ha tenido para la seguridad aérea el caos organizado y consentido por las autoridades de la aviación civil española en la inspección aeronáutica y la corrupción que la invade:


En el punto 2 hace referencia a las presiones que diversos directivos de la compañía Iberia realizaron mediante escritos dirigidos al entonces Director General de Aviación Civil (DGAC) para que tomase represalias contra él, que, actuando como Inspector del Estado, le comunicó mediante informes las diversas irregularidades cometidas por Iberia en sus operaciones de vuelo y en el mantenimiento de sus aeronaves que afectaban gravemente a la seguridad de sus operaciones de vuelo.


En el punto 3 hace referencia al informe que le remitió con fecha 13 de mayo de 2011 sobre el accidente del helicóptero en Tenerife el día 08-07-2006 a pesar de que la directora de la AESA haya retenido el escrito que le dirigieron las viudas de los dos pilotos de helicóptero fallecidos en el accidente. Indecente y criminal se mire por donde se mire.


En el punto 4 hace referencia al accidente del vuelo de Spanair JK5022, que tuvo lugar en el Aeropuerto de Madrid-Barajas el día 20 de agosto de 2008. En este caso opinamos nosotros que la investigación judicial sobre las causas del accidente tiene el ojo fijo en la marejadilla que acaricia la imagen de la Aviación Civil española y está obviando la mar de fondo que lleva años socavando los cimientos de la misma. Así, las imputaciones llevadas a cabo por el juez instructor sólo mira a los responsables de esas olas de medio metro y deja de lado, no sabemos si por ceguera, indolencia o miedo a lo que podría destaparse, a los que han provocado esas imponentes olas aplanadoras que están desmoronando la seguridad aérea en España, con la única oposición de héroes individuales y bajo la mirada aquiescente y cómplice de los colegios, asociaciones profesionales y algunos sindicatos. Leamos:


4.- Que desde hace varios años ni a este Inspector de Vuelo del Estado ni tampoco al Inspector de Compañías D. José Mª Rosel Merino se nos ha encargado la realización de Inspecciones en Ruta en las cabinas de pilotos de las diversas compañías aéreas, lo que a juicio de este inspector ha contribuido a provocar una falta de control de la seguridad aérea por parte de la Autoridad Aeronáutica española con las consecuencias conocidas de varios accidentes aéreos: véase el accidente del avión de Spanair de fecha 20 de agosto de 2008 en el que los pilotos del mismo no cumplieron con las directrices de la Lista de Comprobación al no realizar la extracción de los flaps y slats y por aplicar probablemente como consecuencia de ello unas velocidades de despegue inapropiadas para esa configuración, primando quizá su intención de evitar el retraso en la hora prevista de despegue y muy probablemente para evitar represalias de su compañía por ello. Ya venían quejándose los pilotos públicamente de que su empresa les presionaba para incumplir las normas, y este Inspector de Vuelo ya informó a sus Jefes en la DGAC de que eso estaba sucediendo en varias compañías de transporte aéreo, advertencias que fueron desoídas y desatendidas; véase también el accidente de helicóptero ocurrido el día 08-07-2006 en Tenerife en el que sus pilotos siguieron un procedimiento de emergencia diseñado por la compañía operadora HELICSA en su Lista de Comprobación de Emergencia que no se correspondía con los Emergency Procedures del fabricante de la aeronave Sikorsky, y que por ello pudo contribuir quizá al accidente al dar instrucciones erróneas y confusas a los pilotos como menciono en mis informes de fecha 13-05-2011; véase el desastre en el mantenimiento de las aeronaves de la compañía AIR MADRID descubierto por la DGAC solamente cuando dicha compañía se encontró con numerosos retrasos y cancelaciones de vuelos como consecuencia de la deficiente reparación de sus aviones (afortunadamente no se produjo ningún accidente en este caso); etc., etc.

Es mi creencia que estos accidentes pudieron haberse evitado quizá si a los dos únicos Inspectores del Estado para las operaciones de vuelo se nos hubiese encargado la realización de inspecciones a esas compañías de transporte aéreo, inspecciones en las que sin duda hubiésemos constatado dichas deficiencias en la operación y en el mantenimiento de las aeronaves de las diversas compañías aéreas, y en consecuencia hubiésemos prevenido de ellas a los varios representantes de la Autoridad Aeronáutica mediante nuestros correspondientes Informes. Por el contrario, eso no ha sido posible por los impedimentos impuestos a la inspección por nuestros Jefes.



Desde Las mentiras de Barajas ya suponíamos que descargar la culpa del accidente de Barajas sobre los técnicos de mantenimiento o sobre directivos de la compañía no era el camino del todo correcto, sobre todo la acusación contra los primeros.


Ésta es la pregunta y posterior reflexión que realizamos en su momento: ¿A quién corresponde certificar que los procedimientos de operación y mantenimiento de las compañías son los adecuados, que se cumplen con rigor y que los trabajadores disponen de los medios adecuados? A la Inspección del Estado, es decir, a la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA). Todos conocemos la situación de la inspección en España. Los dos únicos inspectores del Estado en nómina de la AESA no realizan inspecciones y en su lugar las llevan a cabo los técnicos expertos de SENASA, que nada tienen de técnicos y menos de expertos, como se empeñan en demostrar una y otra vez.


Señalar también la referencia al accidente de helicóptero ocurrido el día 08-07-2006 en Tenerife. En este caso los pilotos siguieron el procedimiento de emergencia elaborado por la compañía HELICSA cuya Lista de Comprobación de Emergencia no se correspondía con los Emergency Procedures del fabricante de la aeronave Sikorsky. El informe sobre este suceso, de fecha 13 de mayo de 2011, fue remitido a la Directora de la AESA.


Y el escalofriante caso del desastre en el mantenimiento de las aeronaves de la compañía AIR MADRID, hecho público por la DGAC sólo cuando dicha compañía se encontró con numerosos retrasos y cancelaciones de vuelos como consecuencia de la deficiente reparación de sus aviones, a pesar de las reiteradas denuncias que realizó la Inspección del Estado.


Mientras, Javier Aguado del Moral es víctima de acoso moral. Ha sido absuelto de las denuncias realizadas por presuntos compañeros (Expertos Técnicos en Operaciones en Vuelo de SENASA) y superiores parapetadas en la abogacía del estado que sufragamos con nuestros impuestos todos los españoles. Ha sido confirmado reiteradas veces en sus funciones de Inspector del Estado por sucesivas sentencias judiciales. Ha sido amparado por el Tribunal Constitucional en su derecho a informar libremente. Etc., etc. Y todo ello a pesar de que todos los grupos políticos del Parlamento, sin excepción, decidieron mirar para otro lado cuando Javier Aguado se dirigió a ellos . ¿Hace falta recordar la consideración que tienen los políticos cuando para la inmensa mayoría los considera un problema? La que merecen.


A Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral sus jefes no le permiten inspeccionar porque les informa de todo aquello que afecta a la seguridad aérea y ellos prefieren mirar a sus bolsillos llenos de dinero sucio.


Para escarnio público de todos recordamos una vez más que ya les advirtió hace años que algunas empresas de transporte aéreo presionaban a sus pilotos y a sus Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves para que no cumpliesen las normas de seguridad. ¿Las consecuencias? El accidente de Barajas. Si el peritaje encargado por el Juzgado dice que los Técnicos de Mantenimiento de Aeronaves de Spanair dieron prioridad al despacho del avión para que no se retrasase el vuelo frente a la necesidad de un mantenimiento correcto y apropiado ¿Por qué no se investiga las causas de este modus operandi?. Y lo mismo podría haber dicho ese informe sobre el hecho de que los pilotos del avión accidentado dieron prioridad a efectuar un despegue lo antes posible sin leer la Lista de Comprobación y por ello se olvidaron de extender los flaps y slats y aplicaron unas velocidades de despegue inapropiadas para esa configuración de despegue. ¿Lo hicieron presionados por sus jefes? Seguramente ya que los representantes sindicales de los pilotos en SEPLA manifestaron desde hacía unos meses antes del accidente en algunos medios de comunicación digitales que la empresa les obligaba a incumplir las normas de seguridad. Nada de eso se ha dicho desde el accidente.


Ante el caos que reina en la seguridad de la aviación civil española y como ciudadanos nos preguntamos lo mismo que el artículo de El Mundo publicado hace más de dos años:


¿CUÁNTOS ACCIDENTES SON NECESARIOS PARA PONER ORDEN EN ESTE CAOS?

martes, 3 de mayo de 2011

IBERIA VETÓ A LA INSPECCIÓN DEL ESTADO EN 2003



Recordamos los artículos en los que relatábamos cómo Javier Aguado después de un largo período sin realizar inspecciones vuelve a ejercer de Inspector del Estado y de lo que fue encontrando:


Artículo 1: ¡SR PRESIDENTE, EN ESPAÑA NO SE HACEN INSPECCIONES DE VUELO!


Artículo 2: LOS PAPELES DE JAVIER AGUADO: IBERIA VUELA ILEGALMENTE




En sus inspecciones Javier “Eliot Ness” Aguado actuaba guiado por las denuncias no anónimas de pilotos que, por otro lado, creían en la responsabilidad social y profesional de sus actuaciones en pro de la seguridad aérea.


El modo de proceder lógico hubiera sido que la Dirección General de Aviación Civil tramitase diligentemente los expedientes, aplicado estrictamente el reglamento y protegido a las fuentes de información, pero ¿qué sucedió realmente? Todos lo sabemos, aunque no está de más recordarlo: Javier Aguado fue apartado nuevamente de la inspección, los pilotos fueron despedidos o sancionados por sus empresas y éstas, las compañías aéreas, continuaron con su actividad sin ningún control efectivo. Porque quienes realizan desde entonces las inspecciones son Expertos Técnicos de Operaciones en Vuelo de SENASA, que son pilotos prejubilados por las mismas compañías a las que inspeccionan y de las que aún cobran.


Todos conocemos los hechos pero ¿dónde están las pruebas de que las compañías presionasen a la Dirección General de Aviación Civil para retirar a Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral como inspector del Estado y dejar el camino expedito para represaliar a los pilotos que colaboraron con él, tal y como debe ser.




Las pruebas están aquí (pinchar el enlace para acceder a los documentos):



Estos son los documentos que prueban que Javier Aguado fue apartado de la inspección aeronáutica porque los directivos de Iberia se lo pidieron al Director de Aviación Civil.


Y no nos cabe la menor duda que lo que aplica a Iberia aplique a otras compañías. Aunque la situación puede ser más dramática aún, y que este procedimiento sea el habitual y no se inspeccione a ninguna compañía, algunas de las cuales probablemente no sean responsables o cómplices de este fraude de ley.




Este proceder corrupto de la Dirección General de Aviación Civil y algunas compañías impide ahora a los pilotos denunciar nada, porque saben cómo acabarán: sancionados y despedidos, y a los inspectores del Estado (a los auténticos inspectores no a esos asalariados de las compañías, conocidos como Expertos Técnicos de Operaciones en Vuelo de SENASA) realizar su trabajo y garantizar que las compañías aplican lo estipulado reglamentariamente por ley para garantizar la seguridad aérea en sus vuelos.


Con la aplicación de la Ley de Seguridad Aérea, la AESA tomó el testigo de la inspección, entre otras funciones que antes desempeñaba la Dirección General de Aviación Civil y, además heredó su forma irregular de proceder.
Al final cuando las cosas se hacen mal hay consecuencias, y cuando las cosas se hacen mal con la seguridad aérea las consecuencias son incidentes y accidentes, como por ejemplo el del 20 de agosto de 2008 en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, o el que tuvo lugar en febrero de este año en en el aeropuerto de Cork en Irlanda, en el que un vuelo operado por Flightline, una compañía con certificado español, se estrelló, falleciendo sus seis ocupantes.


Y por mucho que intenten justificarlo o explicarlo no hay argumentos para justificar un proceder irregular por parte de la administración que está poniendo en riesgo la vida de personas. Por eso la Unión Europea ha advertido a España de que su seguridad aérea es defectuosa, describiendo debilidades en la inspección de las aerolíneas y una falta de personal de seguridad cualificado.


Adjuntamos la noticia publicada en Aviación Digital ¿AESA en la picota? En la que se informa de esta denuncia de la Unión Europea y se realiza un análisis de la situación actual de la inspección aeronáutica en España. Hecho que venimos denunciando desde hace años el equipo de Las mentiras de Barajas.


Y el enlace del debate de la noticia en Aviación Digital.




Quizá lo que la Unión Europea desconozca, aunque lo intuya, es la trama de corrupción institucionalizada que hay implantada y bien arraigada en la Aviación Civil española. Un edificio en ruinas que amenaza con arrastrarnos a todos en su caída hacia el abismo.

La misma AESA que acaba de certificar el Aeropuerto de Madrid-Barajas.

lunes, 14 de febrero de 2011

LOS PAPELES DE JAVIER AGUADO: IBERIA VUELA ILEGALMENTE


Continuamos con la publicación de los papeles de Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral. Nos preguntamos si estos documentos los hubiera dado a conocer Julian Assange en el portal Wikileaks o algún diario con cientos de miles de lectores las consecuencias serían las mismas para los irresponsables que permitieron, permiten y, si nadie lo evita, permitirán conductas ilegales que ponen en riesgo la vida de millones de personas.

La documentación que sacamos a la luz en este artículo es motivo más que suficiente para que desde el Ministerio del Interior (es decir, Guardia Civil o Policía Nacional) lleven a cabo una investigación a fondo para que la justicia depure las responsabilidades civiles y penales que se deriven de la conducta negligente con la que han actuado, desde mucho tiempo, y actúan la Dirección General de Aviación Civil, AENA y las compañías aéreas inspeccionadas en la vigilancia de la seguridad aérea y el cumplimiento de la reglamentación de obligado cumplimiento recogida en la legislación española.

El documento que publicamos hoy es la gota que colmó el vaso de la indignación de Javier y que motivó su escrito de denuncia al Presidente del Gobierno en el año 2002, José María Aznar. Este documento, que Javier Aguado envió al entonces Ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, fue el detonante para que el Inspector del Estado volviera a hacer inspecciones. No obstante, la compañía denunciada continuó ejerciendo su actividad tal cual. En él se denuncia que la renovación del Certificado de Operador Aéreo (A.O.C.) a la compañía Iberia, que requiere una inspección anual previa en profundidad de toda su actividad, se formalizó sin realizar las llamadas “Inspecciones en Base” y sin que las mismas reuniesen los requisitos que exigía la nueva normativa JAR- OPS que entró en vigor ese año.

Concretamente, en el informe dirigido al entonces Ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, con fecha de registro de entrada en el Ministerio de Fomento 21 de agosto de 2002, se denuncia que la compañía Iberia no facilitó a sus pilotos el entrenamiento en equipamiento de emergencia y seguridad de conformidad con el artículo 7.1.7.2. del Reglamento de Circulación Aérea y de conformidad con el Real Decreto 220/2001 y el JAR-OPS 1.965, por lo que incumple con la citada normativa.

En el informe, Javier Aguado, expone, como hecho para sustentar la denuncia, la queja recibida por parte de dos comandantes de Iberia, uno de la flota de MD-80 y otro de la flota de A-320, a los que la Dirección de Iberia obligó a firmar un documento en el que declaraban haber realizado su entrenamiento de Seguridad y Salvamento de acuerdo con el JAR-OPS 1965, Apéndices 1 (a) (3) y (b) (2), cuando en realidad no fue así.

Además el comandante de la flota de A-320 informó que “algún directivo” de Iberia llegó a amenazarlo con ejercer represalias contra él por su negativa a firmar el documento de conformidad con su entrenamiento, cuando él manifestó que, a su entender, no se ajustaba a la normativa vigente.

¿Quién era ese directivo de Iberia? ¿Cumplía órdenes precisas de más arriba? Porque dudamos que esa forma de actuar fuera iniciativa propia del mando intermedio.

El escrito de Javier Aguado concluye con la contundencia de quien tiene el férreo convencimiento de hacer lo correcto, cumplir y hacer cumplir la Ley, y la confianza en el gobierno de la nación, representado en este caso por el Ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos.

Dado el evidente grado de incumplimiento de la normativa aplicable en materia de entrenamientos en equipamiento de emergencia y de seguridad por parte de la compañía de transporte Iberia, y teniendo en cuenta que la Dirección General de Aviación Civil concedió a la compañía citada el pasado mes de junio el Certificado de Operador (Air Operator Certificate, A.O.C.) de acuerdo con las reglas JAR-OPS 1 sin que previamente al mismo se llevase a cabo la obligatoria supervisión por parte de los Inspectores del Estado del cumplimiento de dichas normas, además de otros aspectos relacionados con la seguridad de las operaciones de vuelo y mantenimiento de sus aeronaves, este Inspector del Estado considera que es urgente e imprescindible que por parte de la Dirección General de Aviación Civil se ordene a sus Inspectores de Operaciones (no a los Expertos Técnicos de Operaciones de Vuelo que tienen una relación contractual con Iberia, como se hace en otros supuestos, por su posible falta de imparcialidad) la supervisión, al menos, de toda la instrucción que reciben los pilotos y tripulantes de cabina de pasajeros de la compañía Iberia, así como de todo su departamento de instrucción, incluidos sus métodos y medios de entrenamiento, cursos, etc., sin perjuicio de que se depuren las posibles responsabilidades en que hayan podido incurrir sus directivos.

¿No sería esto motivo más que suficiente para que la compañía Iberia dejara de ejercer su actividad hasta que no cumpliera con la legislación? ¿Cuántas veces Iberia no ha cumplido la legislación vigente? Porque nadie se cree que ésta fuera la primera y nosotros podemos asegurar que no fue la última. ¡Qué menos que la compañía aérea bandera de España, Iberia, que transporta millones de pasajeros cada año por todo el mundo, supiera lo que tenía que hacer y cumpliera de manera ejemplar la ley! Pero no lo hacía porque se lo consentían. Y el máximo responsable fue el entonces Ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, y como tal el primero que debió entrar en algún módulo de alguna cárcel de alta seguridad, por si intentaba escaparse.

Ya sabemos, en un mercado competitivo en el que la reducción de costes es el único evangelio, la seguridad, que es lo que más cuesta, es el segundo sacrificio que se ofrece en los altares a los dioses del capitalismo. El primero fueron los trabajadores, por si alguien lo pregunta.


¿Dejaremos que sigan riéndose de todos los ciudadanos españoles?

lunes, 7 de febrero de 2011

¡SR PRESIDENTE, EN ESPAÑA NO SE HACEN INSPECCIONES DE VUELO!


Así comienza el primer artículo de la serie La denuncia de Javier Aguado al Congreso de los Diputados contra la Dirección General de Aviación Civil (enlaces al
artículo 1, artículo 2 y artículo 3):

La historia es larga y su comienzo se remonta muchos años atrás. La historia de Javier Aguado, Inspector del Estado de Vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones, luchador incansable contra la corrupción que impregna cada letra en la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento. Javier Aguado del Moral, persona ejemplar, en el trabajo y fuera de él. Esta frase: "LA SEGURIDAD AÉREA ES DE INTERÉS PÚBLICO Y AFECTA A TODA LA SOCIEDAD", sintetiza su compromiso. Considera su trabajo una misión. Y así es, porque de su buen hacer dependen las vidas de personas.

Ésta es la carta, que data del 2 de abril de 1985, en la que se informa del
nombramiento de Javier Aguado del Moral como Inspector del Estado, con efecto a partir de 15 de abril del mismo año.



Éste es el carné de inspector en el que se establece lo siguiente:

Los inspectores del Estado en las Compañías Españolas de Tráfico y Servicios Aéreos, cuyo cometido sea realizar “Inspecciones de Vuelo de Operaciones de Tráfico Aéreo y de Tripulaciones” tendrán libre acceso a las aeronaves, instalaciones, dependencias y servicios de las Compañías Aéreas Españolas. En el ejercicio de las funciones de inspección, podrán viajar en sus aviones sin contrato de transporte, formando parte de la tripulación no de vuelo, bien en la cabina o con el pasaje, según sea la naturaleza de la inspección.

En los desplazamientos que hayan de realizar para el cumplimiento de su cometido, podrán utilizar todos los vuelos y servicios de las Compañías sin necesidad de aviso previo cuando así sea necesario, no condicionándose su viaje a la posibilidad de que haya margen de peso o a ninguna otra condición.

El presente documento será suficiente para acreditar la personalidad de los inspectores en tales desplazamientos, debiendo ser atendidos y auxiliados en su misión por todo el personal de las Compañías y el de los Aeropuertos y Servicios de Aviación Civil.


Por lo tanto se trata de un documento que acredita una identidad, en este caso la de D. Javier Aguado como Inspector del Estado. No es una credencial, ni un pase, ni una licencia, y por lo tanto no es limitado en el tiempo, y tampoco lo es a una acción concreta. Este carné es el salvoconducto que permite a un inspector del estado llevar a cabo su función libremente y sin restricciones.

Agosto del año 2002, en pleno verano y con medio país de vacaciones, es el momento en el que Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral, Inspector del Estado de Vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones, decide dirigirse al Presidente del Gobierno, José María Aznar, para denunciar la situación de la inspección aeronáutica en España.

La gota que colmó el vaso de la indignación de Javier fue que ese año se renovó el Certificado de Operador Aéreo (AOC), que cada año para cada empresa requiere una previa inspección en profundidad de toda su actividad, a todas (menos a una) las compañías de transporte aéreo sin que se hubiesen realizado las llamadas “Inspecciones en Base” y sin que las mismas reuniesen los requisitos que exigía la nueva normativa JAR- OPS que entró en vigor ese año.

En el
informe que le remite denuncia lo siguiente, y copiamos textualmente:

1 Que desde hace bastante más de diez años la DGAC no ha realizado inspecciones de las operaciones de vuelo de ninguna compañía de transporte aéreo.

2 Que, por un lado, dicha inspección del Estado de las operaciones de vuelo fue delegada irregularmente por la DGAC en los propios pilotos de aquéllas (en referencia a las compañías aéreas), a algunos de los cuales se les concedió la condición de “Inspectores Delegados”.

3 Que, por otro lado, el Ministerio de fomento, a través de un contrato de colaboración con una empresa –actualmente SENASA y anteriormente otra-, viene utilizando desde hace muchos años los servicios de pilotos de la compañía IBERIA como Inspectores del Estado “de Operaciones de Vuelo” ejerciendo éstos aquellas funciones públicas que son propias del personal de la Administración del Estado que las tiene atribuidas, mientras dichos pilotos siguen manteniendo una relación contractual con IBERIA, de la cual reciben un sueldo, y con SENASA, con lo que no se puede garantizar la necesaria objetividad, imparcialidad e independencia en sus inspecciones a dichas empresas, además de que pudieran utilizar inapropiadamente información de otras compañías de transporte aéreo y sus tripulantes que obra en la DGAC en beneficio de IBERIA y en perjuicio de aquéllas, lo que situaría a esta última en una posición predominante y de privilegio frente a las demás.

4 Que en la actualidad, la DGAC dispone de tres Inspectores del Estado solamente para realizar inspecciones “de vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones” de las numerosas compañías de transporte aéreo españolas, de sus vuelos, de sus tripulaciones y de la formación que los pilotos reciben en aquéllas y en las diversas escuelas de vuelo.

5 Que en la DGAC presuntamente se realizan actos que pudieran definirse como tráfico de influencias, trato de favor a diversas empresas de transporte aéreo y distintos pilotos, incumplimiento de la normativa legal que afecta a las actuaciones de la DGAC, a las compañías de transporte aéreo, a sus tripulaciones, a las escuelas de formación de pilotos, obstrucción –cuando no impedimento- al ejercicio de las funciones de los escasos Inspectores del Estado.

6 Que la DGAC, presuntamente, utiliza en ocasiones de manera fraudulenta a los así llamados Expertos Técnicos de Operaciones en Vuelo para con sus informes contrarrestar los que pudieran hacer los Inspectores del Estado, todo ello con el fin de favorecer arbitrariamente a algunas empresas de transporte aéreo, especialmente a IBERIA, y a algunos pilotos. El Jefe del Servicio de Operaciones en Vuelo da el “visto bueno” posteriormente a los informes que realizan los Expertos Técnicos mencionados con el propósito de darles un carácter vinculante para la DGAC.


Javier termina su escrito con la siguiente petición:

Por todo lo anterior, así como porque al no realizarse inspecciones de vuelo por parte de la DGAC pudiera estarse comprometiendo la seguridad de la navegación aérea, solicito a V.E. encarecidamente que tome las medidas y de las órdenes que considere oportunas a fin de corregir la situación que en este escrito denuncio convencido de que es mi obligación en el ejercicio de mi función y de que actúo conforme a mi conciencia y en mi derecho a la libertad de información, siempre en defensa del interés y de la seguridad de los ciudadanos, en especial de los usuarios del transporte aéreo.

A los pocos días su inmediato superior, Victoriano Jiménez Ramírez, Jefe de Servicio de Operaciones en Vuelo, le comunica verbalmente a Javier Aguado que tiene carta blanca para realizar inspecciones: las que quiera, donde quiera y a las compañías que quiera y que él mismo se planifique el trabajo.

Al mismo tiempo envía también a inspeccionar a los Expertos Técnicos de Operaciones en Vuelo de SENASA.

Así, Javier "Eliot Ness" Aguado del Moral, Inspector del Estado de Vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones, volvió a realizar inspecciones, muy a pesar de sus jefes que, como veremos, hicieron lo imposible por impedirlo, y más después de lo que descubrió.

lunes, 3 de enero de 2011

JAVIER AGUADO SANCIONADO POR EL CÁRTEL DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE AVIACIÓN CIVIL


Éste es el documento de la resolución de la Directora de la AESA Isabel Maestre, recientemente imputada por prevaricación y atentado contra los derechos de los trabajadores, que impone a Javier Aguado del Moral una sanción de suspensión de empleo y sueldo por tres meses, por las manifestaciones falsas realizadas por el funcionario D. José Luis Tradacete Cocera.

Este elemento, José Luis Tradacete Cocera, afirmó hace años que Javier no recogía su trabajo de una bandeja que Javier visita una y otra vez (para ver el vídeo pulsar
aquí). Este elemento ha firmado documentos en los que decía que Javier no hacía el trabajo que le mandaban sus jefes, cuando sabía, porque así le constaba, que sí había realizado los informes que le requerían (y como demuestra este documento).

Este elemento, José Luis Tradacete Cocera, se ha permitido firmar los informes técnicos sin estar habilitado como jefe del Servicio de Operaciones en Vuelo, y sin dirigírselos a nadie porque no estaba habilitado para ello.

Por esas falsedades se impuso a Javier Aguado una sanción de suspensión de empleo y sueldo de seis meses desde el 1 de octubre de 2.008 al 31 de marzo de 2.009, y ahora otra de tres meses desde el 1 de enero de 2.011 al 31 de marzo del mismo año.

En el documento antes referido tenemos lo siguiente:

Documento 3.4, Anexo IV: Escrito de 12 de junio de 2007, del Director General de Aviación Civil, ordenando seguimiento periódico de las tareas asignadas al Sr. Aguado del Moral, así como de su grado de cumplimiento y de la presencia en su puesto de trabajo, y documentación resultante del citado seguimiento
¿Por qué afirma que el día 21 de septiembre Javier se encontraba en su puesto a las 10:00 y a las 13:00 si estaba de vacaciones? (ver la página 9 del documento).

Como Anexo VI, vienen documentos sobre las solicitudes que le hacían a Javier para habilitar a pilotos como “pilotos de alta experiencia” y sobre las que emitía informes desfavorables cumpliendo con la legislación y reglamentación (la denominación de “piloto de alta experiencia” no aparece reconocida en el JAR-FCL ni en el JAR-OPS 1). Visto el informe de Javier la Dirección General de Aviación Civil se lo pasaba a los “Técnicos Expertos en Operaciones de Vuelo” de la empresa Senasa.

Javier es una víctima por anteponer la seguridad aérea, las vidas de personas a su puesto de trabajo. Lo lamentable e indignante no es que lo traten así en la corrupta Dirección General de Aviación Civil, sino que lo traten con indiferencia y desprecio el resto de profesionales aéreos y asociaciones del ramo, excepto contadas excepciones. En especial resulta cuando menos extraño el silencio del Colegio de Pilotos, COPAC, por las implicaciones que estos documentos tienen.

Nos preguntamos ¿podemos volar tranquilos? ¿Es seguro volar?


Javier, no existen palabras para mostrar el agradecimiento que te mereces por tu esfuerzo y compromiso.

Recomendamos la lectura de la noticia en Aviación Digital
Blanco suspende de empleo y sueldo 3 meses a Javier Aguado.

jueves, 16 de diciembre de 2010

LA DIRECTORA DE LA AESA EN EL BANQUILLO POR PREVARICACIÓN Y ATENTADO CONTRA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES



Admitida a trámite (documento de la admisión a trámite) la querella (documento de la querella) contra Isabel Maestre Moreno, Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, por los delitos de prevaricación y atentado contra los derechos de los trabajadores; los peores delitos de los que se puede acusar a un empleado y empleador público.


También adjuntamos lo declarado por Javier ayer día 15 de diciembre en el Juzgado.

El siguiente párrafo de la declaración de Javier Aguado es motivo para ordenar una investigación y depurar responsabilidades. Como disponemos de las pruebas las publicaremos en su momento. Leyendo los escritos uno no reconoce al país que se autoproclama democrático, novena potencia mundial, ejemplo para otros, donde se aplica el estado de derecho, etc., sino a una república bananera donde la corrupción es la moneda de cambio y gobierno.

Como consecuencia de una inspección que hice a la compañía Iberia en el año 2002 y a petición de esta aerolínea se pidió que se me expedientase. No se me expedientó, pero se me apartó de mis funciones.

A pesar de las pruebas y evidencias, el Juzgado de Instrucción de Madrid nº 34 ha desestimado los delitos de falsedad documental, usurpación de atribuciones, usurpación de funciones públicas, de tortura y contra la integridad moral, y contra las garantías constitucionales, y ha librado de la querella a Manuel Bautista Pérez, el anterior Director General de Aviación Civil, Luis Rodríguez Gil, Director de Seguridad de aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, y José Luis Tradacete Cocera, el anterior Jefe del servicio de operaciones en vuelo.



Satisfacción, aunque no completa, porque el auténtico inspirador y los ejecutores de la persecución contra Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral se libran de responder ante la justicia por sus delitos. Lamentablemente la justicia evita el fondo de la cuestión, los delitos que atentan contra la seguridad aérea.

El Ministro de Fomento, D. José Blanco López, azote, presume él, de los que infringen la ley, debería cesar inmediatamente a Isabel Maestre Moreno; porque si es finalmente condenada entonces es él quien deberá dimitir.

Desde Las mentiras de Barajas apoyamos incondicionalmente a Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral en su iniciativa. Si la justicia prevalece entonces la Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea será condenada. Así mismo, pedimos que la querellada asuma personalmente el coste de su defensa y que no hagan uso de la Abogacía del Estado, sufragada con los impuestos de todos los ciudadanos.

Y recomendación a otros colectivos, la iniciativa de Javier demuestra cuál es el único lenguaje que entienden en AENA, la AESA y la DGAC.