Páginas

lunes, 9 de junio de 2014

EN EL PAÍS DE LOS ENERGÚMENOS, HAY QUIEN BRILLA CON LUZ PROPIA



Vivimos en un mundo que ha sustituido el silencio por el ruido, el tiempo de la reflexión por la urgencia y las prisas, la sensatez por la irresponsabilidad. Y no nos referimos al ruido que provoca el tráfico aéreo, ni al ambiente de un aeropuerto en hora punta, ni a los criterios que por lo general rigen la toma de decisiones de los dirigentes políticos y empresariales. Nos referimos a que en la sociedad, sistema, mundo, o llámese como quiera, en que vivimos por lo general no consigue nada el que trabaja en silencio, el que dedica tiempo a la reflexión o actúa con sensatez; lamentablemente obtiene más el que más grita, el que más avasalla, el más irreflexivo y el más irresponsable. Y, si en esta sociedad, sistema, mundo, o llámese como quiera, en que vivimos, además de gritar cuanto más alto, irreflexiva e irresponsablemente se pueda, se dispone de los recursos económicos, nada despreciables ni accesibles al común de los mortales, para entablar pleitos a diestro y siniestro, amén de los necesarios contactos políticos, mediáticos y de otra índole que el lector puede suponer, sobre y especialmente bajo cuerda, entonces el éxito está casi garantizado.

Al hilo del éxito de los energúmenos, y aunque no viene al caso el tema de fondo, sí nos ha parecido apropiado el título y el primer párrafo del artículo que Elvira Lindo publicó en El País el pasado domingo 18 de mayo, No cabe un tonto más. Lo adjuntamos:

No cabe un tonto más

Ganan los que más chillan. Y España se ha convertido en un país de gente impulsiva y gritona
Cuando los vociferantes gritan, las personas sensatas se callan. Sucede en el universo de la vida privada. Los que más gritan son los que más hablan. Y por algún misterioso apaño de la madre naturaleza que los científicos aún no han considerado estudiar, las personas que avasallan, que se apoderan del tiempo en que los demás deberíamos intervenir, que nos vencen en el debate porque nos marean, porque nos rendimos ante su agresividad, esas personas están dotadas de un tono de voz imperioso, a menudo, desagradable, chillón, indestructible. La fisiología acompaña a su carácter mandón y no hay manera de que se callen. Ese tipo de personas de las que llevo huyendo toda la vida, porque mi voz es pequeña y mi garganta frágil, son las que se han apoderado del espacio público.

Gritan en televisión, en las redes, en la radio, las oigo vociferar en las páginas de los periódicos. Hay veces que hasta salta a los ojos la saliva que proyectan sus palabras cuando lees alguna de sus columnas. Ganan los que más chillan. Y España se ha convertido en un país de gente impulsiva y gritona.



Y viene al hilo de la cuestión que queremos tratar en este artículo sobre las sucesivas victorias judiciales, mediáticas, políticas que van obteniendo los residentes en la urbanización Santo Domingo, ubicada en el término municipal de Algete, entre la autovía A-1 y el río Jarama, justo en la prolongación de los ejes de las pistas 36L/18R y 36R/18L del Aeropuerto de Adolfo Suárez Madrid-Barajas, en su pleito contra AENA y el Ministerio de Fomento por la leve afección que tiene por el tráfico aéreo cuando el aeropuerto opera en configuración sur, que es aproximadamente un 20% del tiempo. Su éxito radica en que son los que más gritan, los más energúmenos, los más chillones, aparte de disponer de cuantiosos recursos económicos (no es de extrañar vistas las casitas y cochecitos que gastan) y algún que otro contacto en muchas esferas, entre las que nombro la mediática y la política.

Victorias judiciales que lo único tangible que han dado es una riada de euros a costa del contribuyente español, para unos señores que no se distinguen precisamente por pasar apuros a final de mes ni tampoco sufrir el ruido atronador que dicen sino más bien un ruidito. Sin embargo la creciente sensatez de los operadores del aeropuerto de operar en configuración sur en cuanto el viento sopla de este cuadrante, y que es curiosamente el de los vientos dominantes en la zona, no vaya a ser que algún avión se vuelva contra el suelo por despegar o aterrizar con el viento de cola, ha provocado un incremento, nada despreciable, en el tráfico aéreo que discurre por el pasillo natural aeronáutico en el que habitan.

No obstante, esta vez ha sido diferente. El Tribunal Supremo se ha cansado ya y ha pronunciado un silencioso basta, con puñetazo encima de la mesa incluido, en forma de sentencia judicial en contra.


Adjuntamos la noticia publicada en el medio local Ser Madrid Norte sobre el no reconocimiento de la lesión del derecho fundamental de la integridad física:

El Supremo no reconoce la lesión del derecho fundamental de la integridad física de los vecinos de Santo Domingo

La Sala de los Contencioso-Administrativo del Supremo ha desestimado el recurso planteado por siete vecinos de la Urbanización Ciudad Santo Domingo de Algete que consideraban lesionado su derecho a la vida, integridad física y moral por el ruido de los aviones en los días en los que el Aeropuerto Adolfo Suárez Barajas opera en configuración sur. El Supremo afirma que la incidencia del ruido en la salud de los recurrentes no alcanza los niveles de gravedad necesarios para que pueda tenerse por producida la lesión del derecho recogido por la Constitución.

El Tribunal Supremo recuerda que ya en la sentencia de octubre de 2008 se descartó la lesión del derecho a la vida, argumentada por los vecinos por el peligro de desprendimiento de bloques de hielo de las aeronaves. Una posibilidad descartada por improbable.

La Sala si entra a analizar la lesión al derecho a su integridad física. En la sentencia se reconoce que la salud de los vecinos recurrentes si se ha visto afectada por el ruido pero “como una incidencia en patologías previas de los denunciantes” y tal y como ellos mismos reconocen “los síndromes psiquiátricos que se les han diagnosticado pueden ser considerados de carácter leve o moderado”.

Para el Supremo la incidencia del ruido en su salud no alcanza los niveles de gravedad que son necesarios para que pueda tenerse por producida la lesión del derecho a la integridad física que les reconoce el artículo 15 de la Constitución.

La Asociación contra el Ruido y Riesgo de los Aviones en Ciudad Santo Domingo de Algete va analizar con profundidad está sentencia del Supremo, aunque a priori valoran positivamente que el Supremo haya reconocido que “el entorno acústico de la urbanización genera daño a la salud”.

El Supremo anula la sentencia de diciembre de 2012 del TSJM “porque hubo aspectos del recurso sobre los que no se pronunció” pero lo desestima al entrar a ver el fondo de la demanda. La sentencia recuerda que no puede pronunciarse en este procedimiento a la defensa de los vecinos de su derecho a la protección de la salud y recuerda que si se ha reconocido la vulneración del derecho a la intimidad domiciliaria.


Y con esta sentencia queda claro que sólo queda reconocido la vulneración del derecho a la intimidad domiciliaria, es decir, que el ruido se meta en casa sin ser invitado. Cuestión que fácilmente se solucionaría con un aislamiento adecuado. El problema es que estos afectados han trabajado intensamente para reducir la afección que por su situación geográfica les tocaría; recordemos que la urbanización Santo Domingo está situada justo en la prolongación de los ejes de las pistas 36L/18R y 36R/18L del Aeropuerto de Adolfo Suárez Madrid-Barajas, y que en contra de los criterios técnicos operacionales y de seguridad, medioambientales y sociales, le han echado los aviones al resto de vecinos de Algete y San Sebastián de los Reyes.

Con esta sentencia el Tribunal Supremo deja claro que la solución pasa por aislar las viviendas e impedir que el ruido se cuele en casa como un invitado no deseado. Esperamos que AENA tome nota y les aísle sus viviendas, solucione el problema de una vez y deje vivir a estos vecinos tranquilos, y que al mismo tiempo estos vecinos dejen a los otros vecinos más tranquilos aún, sin el problema y sin los gritos de unos cuantos.

6 comentarios:

  1. La pura y dura realidad es que si en este preciso momento en Barajas se volviera a operar como si de un solo AEROPUERTO se tratáse, es decir, se volvieran a restablecer las Operaciones Simultáneas Segregadas a Pistas Paralelas como eran con las que se estuvo operando en Barajas hasta el pasado 5 de febrero de 2006, y no de la manera algo más que terrorífica como desde entonces e ininterrumpidamente se viene operando en Barajas, como si de dos "aeropuertos" independientes el uno del otro se se tratase aunque estén colindantes, efectuándose en uno de ellos de manera ILEGAL y por tanto en aviación de manera algo más que terrorífica exclusivamente Aproximaciones Paralelas Dependientes y sus correspondientes "Aproximaciones Paralelas Dependientes de Frustradas", mientras que en el otro "aeropuerto" y de manera simultánea, exclusivamente solo se efectúan "Salidas Independientes", por lo que evidentemente de manera algo más que terroríficas desde entonces al estar cruzadas ambas parejas de pistas paralelas de esos dos "aeropuertos" cruzadas entre sí, al formar sus prolongaciones un ángulo de convergencia o de divergencia de 38º, en Barajas mantienen ANULADAS desde entonces todas las condiciones necesarias y ninguna por si sola suficiente,son más de 70, que en España se exige por Ley para que en un AEROPUERTO español se puedan llevar a cabo Operaciones Simultáneas, por lo que no solo y de manera instantanea en un radio de unos 20 kilómetros alrededor de Barajas automáticamente desaparecería la enorme contaminación que por ruidos y vertidos ILEGALMENTE pero premeditadamente están originando esas "Operaciones Simultáneas Segregadas en Pistas Cruzadas", que eso al fin y al cabo sería lo de menos, sino que automáticamente desaparecería el enorme peligro que para las Operaciones Simultáneas conlleva el mantener ANULADAS las más de 70 condiciones que exige la Ley de Seguridad Aérea, y por lo que milagrosamente, explicación técnica no tiene, en estos ya más de ocho años tan solo hayan muerto 154 personas.

    Luis Guil

    ResponderEliminar
  2. Al respecto de la ubicación que sobre la urbanización Santo Domingo se describe en este artículo, quiero matizar lo siguiente, y que en mi opinión, sobretodo desde el punto de vista y en aplicación de la Ley de Seguridad Aérea, lo considero de VITAL IMPORTANCIA:

    La urbanización Santo Domingo NO fue ubicada en la prolongación del eje de las Pistas 36L/18R, sino todo lo contrario, fueron esas dos "Pisas" por llamarles algo (la 36L está sin inaugurar en aterrizajes y la 18R sin inaugurar en despegues) las que fueron ubicadas en ese eje, y encima a sabiendas de que esa que no AESA que conste, ubicación era DEL TODO ILEGAL, dado que cuando el 5 de noviembre de 1998 se inauguraron esas dos "Pistas", la urbanización Santo Domingo ya tenía más de 30 años.

    Y AENA las ubicó en ese lugar sabiendo perfectísimamente de que su ubicación era ILEGAL y por tanto MUY PELIGROSA, dado que la distancia mínima que por seguridad tiene que haber con respecto a sus paralelas las también "Pistas" 36R y 18L, según en España lo exige la Ley de Seguridad Aérea 21/2003 de 7 de julio, es de 1.800 metros o más, cuando como fehacientemente se puede comprobarse esa distancia es de nada más y nada menos que de tan solo 1.310 metros.

    Por ese motivo, y dado el enorme peligro que las Aproximaciones a la "Pista" 18R conllevan, es por lo que cuando el 5 de febrero de 2006 AENA decide cerrar a cal y canto las hasta entonces estas si que PISTAS 36L y 18R, que de ponerse hoy en servicio se llamarian 36C y 18C, y establecer esas que no AESA repito, "Operaciones Simultáneas Segregadas a Pistas Cruzadas", al mismo tiempo en el AIP-Barajas (Pistas Preferentes), se publicaban las normas y procedimientos para establecer cual sería la Configuración Operativa de Barajas respecto al VIENTO, Norte o Sur, y con cuya aplicación en Barajas era practicamente imposible que se pudiera operar con la Configuración Sur.

    Evidentemente y como no podía ser de otra manera, el 20 de agosto de 2008 por este motivo se produce el indebido accidente de Spanair, y es por lo que el pasado 2 de mayo de 2013, de manera aún más terrorífica todavía, que ya es decir, alguien que tiene nombre y dos apellidos, modificó esas normas y procedimientos del AIP (Pistas-Preferentes), con lo que esos algo más que terroríficos despegues o aterrizajes con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, que hasta el pasado 2 de mayo de 2013 solo y exclusivamente se podían llevar a cabo en "Configuración Norte", desde entonces de manera Oficial y "legalmente", también se están efectuando en "Configuración Sur"

    Esta claro que ahora, desde que el pasado 2 de mayo de 2013 el AIP fue modificado, la posibilidad de que en cualquier momento otro accidente similar o muchísimo peor que el de Spanair, se ha duplicado.

    Luis Gui

    ResponderEliminar
  3. Tambien tendra AENA que aislar las viviendas de San Fernando por donde despegan los aviones con miles de toneladas de queroxeno y con un ruido atronador.
    Que hay que hacer para que AENA nos aisle del mundo para no ser torturados con ruido de avion?
    Va a seguir la configuracion Sur tan pronto hay un nudo de viento sur o incluso menos?
    Que hay de la contaminacion ?
    No es esto un problema de Salud publica?
    Gracias por poder expresarme

    ResponderEliminar
  4. Estimado amigo de San Fernando,

    completamente de acuerdo con su comentario. Los problemas son dos: uno que AENA se niega a insonorizar más viviendas a pesar de que la configuración sur sobrepasa con creces los porcentajes iniciales utilizados en los cálculos de las huellas acústicas. Segundo: si el aeropuerto operase como proponemos la huella acústica sobre San Fernando sería mucho menor.
    Para reclamar la insonorización de su vivienda debe hacerlo a través de su ayuntamiento; el único interlocutor que reconoce AENA.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Estimado amigo ""por la seguridad de Barajas"
    Muchas gracias por su contestacion. A veces pienso que soy el unico que sufre con AENA, a juzgar por la poca o nula movilizacion que hay en San Fernando.
    Parece que la gente no sufre ni lo mas minimo con los ruidos y contaminacion.
    AENA ha convertido San Fernando en un polvorin. No se puede vivir estando sobrevolado por aviones todo el dia. Este es un problema de salud publica. El monstruo (es decir la ampliacion) la han permitido y proyectado la casta politica. Ninguno vive en San Fernando, claro está. Ademas lo han hecho con nuestro dinero. Y ahora solo indefension y vivir en tu casa condenado a cadena perpetua de ser torturado con ruido de avion.
    Esta es la realidad de los hechos.
    Muchos vecinos de San Fernando nos deberiamos de unir en esta reivindicacion.
    No obstante me pondre en contacto con el AYTO, aunque creo que el AYTO tampoco "oye" los aviones
    Mi mas sincero saludo

    ResponderEliminar
  6. Amigo de San Fernando,

    Me va a permitir que le informe de lo siguiente;

    Su problemón como sin lugar a dudas lo es y no solo para los habitantes de San Fernando sino para los millones de personas que viven en un radio de unos 20 kilometros alrededor de Barajas, y no tanto por la contaminación que por ruido producen los aviones en España dado que dicha contaminación NO EXISTE, para ello las "autoridades aeronáuticas españolas", mantienen desactivado el Artículo 47 y la Disposición Adicional Tercera de la Ley de Seguridad Aérea, 21/2003 de 7 de julio, que es la que en España precisamente regula la Disciplina del Tráfico Aéreo en materia Ruidos, sino por el enorme riesgo que para los millones de personas que viven alrededor de Barajas supone el que sean sobrevoladas desde el pasado 5 de febrero de 2006 en que fueron implantadas innecesaraiamente pero sobretodo indebidamente esas Operaciones Simultáneas Segregadas en Pistas ¡¡CRUZADAS!!, dicho problemon desaparecería casi por completo no solo para usted sino para los millones de personas que innecesariamente se encuentran afectadas, tanto en contaminación por Ruidos como fundamentalmente el enorme riesgo que conllevan esas "Operaciones Simultáneas a Pistas Cruzadas" (léase el indebido accidente de Spanair entre los muchos que desde entonces ya se han producido), si en este preciso momento se restablecieran en Barajas las Operaciones Simultáneas Segregadas en Pistas Paralelas, con las que se estuvo operando hasta el pasado 5 de febrero de 2006.

    O lo que es lo mismo, si en este preciso momento el Rey, el Presidente del Gobierno, la Ministra de Fomento o la Directora del eso que desde el pasado 5 de febrero lo siguen llamando "aeropuerto", actualmente de Adofo Suarez Madrid-Barajas, decidieran inagurar las 10 Pistas que hay en Barajas como tales Pistas, 6 de ellas, las recientemente construidas, todavía no se han estrenado como tales Pistas, a todas, las 4 primitivas y las 6 recien construidas, a todas les mantienen mutilada una de las dos funciones para las que sirven las Pistas, indistintamente para aterrizar o despegar, o lo que es lo mismo y que está provocando un auténtico terrorismo aeronáutico desde el punto de vista de la Ley de Seguridad Aérea, el que mantengan como mantienen cerradas a cal y canto las 10 PISTAS CONTRARIAS que hay en Barajas

    Luis Guil

    ResponderEliminar