EL MINISTRO DE FOMENTO CUESTIONA LA SEGURIDAD DEL AEROPUERTO DE MADRID-BARAJAS

En unas declaraciones recogidas en la web de la cadena SER, Blanco cuestionó la seguridad y la funcionalidad del Aeropuerto de Madrid-Barajas y que dichos aspectos se descuidaron al diseñarlo.

Reproducimos la noticia publicada en el diario El País, sobre las declaraciones del titular de Fomento, en las que cuestiona la seguridad del Aeropuerto de Madrid-Barajas:

Bonito, pero mejorable en cuestiones de seguridad y funcionalidad. El ministro de Fomento, José Blanco, dejó ayer estupefacto a buena parte del sector de aerolíneas y aeropuertos al cuestionar la seguridad de Madrid-Barajas, donde el pasado 20 de agosto murieron en el accidente de Spanair 154 personas y otras 18 sufrieron heridas graves.

"A veces, cuando se diseñan aeropuertos muy bonitos se descuidan otros temas tan importantes como son las medidas de seguridad y la funcionalidad", dijo Blanco en una entrevista en Telecinco. "No dudo que desde el punto de vista arquitectónico [la terminal 4 de] Barajas sea una gran obra, pero desde el punto de vista de la funcionalidad, según me dicen los expertos, deja mucho que desear, lo que trataremos de corregir", añadió.

Los periodistas preguntaban al ministro por la declaración como testigo ante el juez que investiga el accidente del MD-82 del director de Barajas, Miguel Ángel Oleaga, quien explicó que tras un accidente siempre se revisan los protocolos de actuación en caso de emergencia, algo que se está haciendo en estos momentos. Según un portavoz de Blanco, el ministro respondió que, como también había dicho Oleaga, el aeropuerto cumple con las normas internacionales. Dicho portavoz añade que los comentarios de Blanco sobre el aeropuerto eran una "reflexión general" sobre su trabajo al frente del ministerio, con el objetivo de priorizar la seguridad.

Las declaraciones de Blanco causaron perplejidad en el sector, toda vez que, en efecto, la T-4 de Barajas (que proyectó el PP pero inauguró el PSOE hace tres años) ha recibido varios premios internacionales de arquitectura, pero nada tiene el edificio que ver con el entorno de las pistas del aeropuerto donde se produjo el accidente. Pese a que cumple las normas de la OACI (el organismo de Naciones Unidas para la Aviación Civil) algunas personas se han preguntado qué hubiese pasado si no existiese una vaguada cerca, donde se partió el avión tras caer.

Sobre la escasa funcionalidad a la que se refiere Blanco, las fuentes consultadas dudan cómo podría mejorarse ahora. Las quejas más frecuentes de los pasajeros, (sobre todo los acostumbrados a aeropuertos más pequeños) se centran en las largas distancias en la terminal o las esperas para recoger el equipaje, cuya gestión depende en gran parte de las compañías de asistencia en tierra (handling) y no de AENA.

Lo que sí está ya en proceso de revisión son los protocolos de emergencia. Oleaga explicó al juez, según afirman en AENA, que no hubo fallos de seguridad aeroportuaria en el accidente del MD-82 y que los planes de emergencia se evalúan continuamente, y en especial tras un siniestro, por recomendación de la OACI.

El director de Barajas se refirió en concreto a que se estudian aspectos "menores" como la mejora funcional y arquitectónica de la sala de crisis (donde se reúnen representantes de los cuerpos que intervienen en el rescate), por ejemplo para instalar más teléfonos fijos, y del sistema de comunicaciones para imitar el registro de llamadas del Samur.

También publicamos la nota de prensa de última hora del Ministerio de Fomento que publica Aviación Digital,

NOTA DE PRENSA DE ÚLTIMA HORA DEL MINISTERIO DE FOMENTO

Blanco reitera que Barajas cumple con todas las medidas de seguridad y se compromete a estudiar la mejora en la funcionalidad Madrid, 7 de mayo de 2009 (Ministerio de Fomento). El ministro de Fomento, José Blanco, ha reiterado que el aeropuerto de Barajas "cumple con todas las medidas de seguridad que le sitúan, desde el punto de vista operativo, como uno de los mejores aeropuertos del mundo". Blanco, se hizo ayer eco de algunas quejas sobre la funcionalidad del edificio de la T4 con el compromiso de "estudiarlas e intentar mejorarlas en la medida de lo posible". En ningún momento el ministro de Fomento se refirió a la seguridad operacional, es decir a la seguridad de las operaciones que realizan las aeronaves en el campo de vuelo ya que se cumple con todas las normas y protocolos internacionales establecidos. "El Ministerio de Fomento -asegura- está comprometido firmemente en garantizar la seguridad de los aeropuertos. Con esa intención se está revisando el protocolo de actuación, de acuerdo con las recomendaciones que las normas de la aviación internacional contemplan tras un accidente. Si de esta revisión se concluyera que es necesario mejorar algún aspecto, lo acometeremos de inmediato". "Nuestro objetivo no es otro -concluye- que garantizar la seguridad y procurar dar todas las facilidades a los ciudadanos que utilizan los servicios aeroportuarios. Es en ese sentido al que me referí ayer para insistir en que procuraremos atender las recomendaciones que nos hacen los usuarios."

Y ¿qué dice AENA? Pues hasta ahora nada, como puede comprobarse en sus notas de prensa, hablan de exposiciones, ferias, rallies, nuevas rutas, etc. Pero de las declaraciones del Ministro de Fomento, D. José Blanco, nada.

Desde Las mentiras de Barajas no podemos sino felicitar al Ministro de Fomento, José Blanco, por sus declaraciones sobre lo que todos (AENA, la Dirección General de Aviación Civil, las compañías aéreas, y la mayoría de los profesionales de la aviación) saben y pocos se atrevían a decir en alto: EL AEROPUERTO DE MADRID-BARAJAS ES INSEGURO. Se puede decir más alto, pero no más claro. A pesar del desmentido de última hora (faltaría más, un intento en vano por acallar lo que una y otra vez suena en los atónitos oídos de los ciudadanos y que ya por todos es conocido), Blanco ha dicho lo que hay, lo que se ha encontrado: Un lindo aeropuerto que no es seguro ni funcional. ¿Nos podemos imaginar la cara que puso cuando se lo dijeron? "Sr. Blanco, mire usted ... Barajas, sí, el aeropuerto, pues… que no es del todo seguro y… tampoco es funcional… pero no se preocupe porque le han dado muchos premios arquitectónicos y no lo sabe nadie". ¿Qué no lo sabe nadie? ¿Acaso se creen que el Sr. Vicesecretario que rompió las rodillas de la mayoría absoluta de la indecencia es un ingenuo? Como buen gallego, escucha a los que tiene que escuchar y habla donde y cuando tiene que hablar. Escuchó a los técnicos y habló a los ciudadanos. Pero ¿no le dijeron que estas cosas no se dicen en público? Pues ahí están sus declaraciones: EL AEROPUERTO DE MADRID-BARAJAS ES INSEGURO.

Y mientras el Director del inseguro-y-poco-funcional Aeropuerto de Madrid-Barajas, Miguel Ángel Oleaga, declarando ante el juez que (ver noticia en Aviación Digital), en fin, se puede mejorar la seguridad en Barajas. Y le decimos "y tanto que se puede mejorar." Pero mire usted a los ojos de los ciudadanos y responda sin bajar la mirada:

1. ¿Es cierto que en el Aeropuerto de Madrid-Barajas hay implantadas operaciones segregadas y simultáneas a pistas cruzadas?
2. ¿Es cierto que como consecuencia de que hay implantadas operaciones segregadas y simultáneas a pistas cruzadas hay momentos en que los aviones operan con viento de cola en el Aeropuerto de Madrid-Barajas en contra de los principios básicos de la aeronáutica e incumpliendo el Reglamento de Circulación Aérea?
3. ¿Es cierto que la Zona de Protección de Fin de Pista (RPZ) de la pista 36L, la que debió salvar al MD-82, vuelo JK-5022 de Spanair, del accidente en el que fallecieron 154 personas, no existe?
4. ¿Es cierto que la zona en la que se produjo el accidente no es visible desde la Torre de Control?
   

Y ahora conteste mirando a los ojos de los ciudadanos.

DESDE EL DISTRITO 5 DE ALGETE: ¡AENA, DÉJANOS DORMIR!

Publicamos artículo enviado por la Asociación de Vecinos del Distrito 5 de Algete sobre la afección que provoca la operación nocturna del Aeropuerto de Madrid-Barajas, dentro de la política de Las mentiras de Barajas de ofrecer su espacio para que asociaciones de vecinos o de profesionales y particulares vinculados al mundo de la aviación, al Aeropuerto de Madrid-Barajas o afectados por el mismo puedan dar a conocer su problema o punto de vista. Las mentiras de Barajas es independiente de la opinión expresada en el artículo.

El Distrito 5-Pradonorte es un barrio de Algete formado por urbanizaciones de chalets unifamiliares, adosados y edificios de viviendas que alberga a unos 3000 residentes, un alto porcentaje de los cuales son niños.

En noviembre de 1998, con la inauguración de la pista 36L/18R, las rutas puestas en servicio sobrevolaban el valle del Jarama y el término municipal de San Sebastián de los Reyes. Después de las protestas vecinales, AENA modificó las rutas dos veces; la segunda y definitiva en junio de 1999, y a pesar de no tratarse de rutas seguras (según denunció el SEPLA en su momento) los aviones empezaron a sobrevolar el Distrito 5-Pradonorte de Algete, día y noche.

A pesar de la presión vecinal, ni desde el Ayuntamiento de Algete ni desde AENA movieron un dedo para aminorar el infierno (las mediciones realizadas por el SEPRONA por las denuncias de los vecinos sobrepasaban en muchos momentos los 100 decibelios). En el esquema siguiente se observa cómo la ruta pasa por encima de las viviendas de 3000 vecinos.

Conscientes del problema que aquejaba al Distrito 5-Pradonorte (como reconoce AENA en el documento de estudio de rutas y que se adjunta) en julio de 2005 y enero de 2006, con la puesta en funcionamiento de las nuevas pistas y las nuevas rutas, la operación nocturna se cambió a la pista 36R/18L, tanto en configuración norte como en configuración sur (ver el esquema siguiente). Este hecho redujo la afección acústica en el Distrito 5-Pradonorte de Algete pero la incrementó en Belvís de Jarama.

AENA se comprometió a modificar esta ruta para reducir las molestias a los vecinos de Belvís, con el compromiso de no incrementarlo en otros lugares. Sin embargo AENA y la Dirección General de Aviación Civil implantaron una ruta nocturna (ver esquema) que volvió a poner los aviones encima de los 3000 vecinos del Distrito 5-Pradonorte de Algete, muchos de los cuales son niños que sufren graves trastornos físicos y psíquicos derivados del ruido y la falta de sueño.

Así desde el 7 de junio de 2007, fecha en la que entró en vigor esta nueva ruta nocturna, el Distrito 5-Pradonorte de Algete padece el mayor nivel de ruido nocturno en toda la Comunidad de Madrid como consecuencia del sobrevuelo de aviones procedentes del Aeropuerto de Madrid-Barajas, como se puede comprobar en el gráfico siguiente, elaborado a partir de los datos que proporciona AENA.

Desde su entrada en funcionamiento, sus habitantes sufren ruidos muy superiores a lo recomendado por la organización mundial de la salud (45 dB). Alcanzando cotas de los 83,7 decibelios. Si tenemos en cuenta que cada 3 decibelios de más supone multiplicar por dos la intensidad sonora es fácil comprender el infierno con el que AENA tortura a 3.000 ciudadanos, vulnerando sistemáticamente sus derechos fundamentales, tal y como ha establecido el Tribunal Supremo en una reciente sentencia sobre el ruido en otra urbanización de la zona con una afección estimada en el 10% de la que padecen los vecinos, muchos de los cuales son niños, del Distrito 5-Pradonorte de Algete.

Pese a despegar de la pista más alejada, el giro que AENA obliga a dar a las aeronaves provoca dispersiones en la ruta que se traducen en sobrevuelos frecuentes sobre esta zona poblada de Algete. Se trata de una ruta que no tiene justificación técnica, medioambiental ni social. Desde la Asociación de vecinos del Distrito 5 de Algete se está trabajando para reconducir esta situación y que AENA implante una ruta nocturna en configuración norte que discurra por el valle del Jarama sin molestar a nadie, tal y como existe para la ruta nocturna en configuración sur. Al tratarse de una ruta que elimina los giros sobre poblaciones permitiría una mayor rapidez en el ascenso de los aviones y la eliminación de dispersiones no deseadas. Como muestra el esquema siguiente en su trazado verde, frente al actual de color negro.

Por lo que respecta a la ruta diurna, que discurre entre el Distrito 5-Pradonorte de Algete y el núcleo principal del municipio, el nulo compromiso que AENA tiene con los afectados se traduce en la raquítica implantación de las rutas PRNAV (navegación con precisión), que reduciría sensiblemente las dispersiones y las molestias. Solo el 23% de los aviones que despegan del Aeropuerto de Madrid-Barajas y toman esta ruta lo hacen con dispositivos homologados en este tipo de navegación.

En configuración sur, la apertura de la pista 18L ha incrementado el nivel de ruido en momentos en los que anteriormente se concedía un respiro a los vecinos, que sufren una tortura consentida y promovida por AENA y la Dirección General de Aviación Civil.

Desde la Asociación de Vecinos del Distrito 5 de Algete hacemos un llamamiento a los responsables del Aeropuerto de Madrid-Barajas, AENA, la Dirección General de Aviación Civil, el Ministerio de Fomento, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Algete (de hecho se trata de una promesa electoral que realizó el partido en el gobierno local lista para su aprobación y puesta en servicio) para que se implante a la mayor brevedad la ruta propuesta y así aliviar el infierno que sufren en este momento los 3000 vecinos del Distrito 5-Pradonorte de Algete, muchos de los cuales son niños.

Desde la Asociación de Vecinos del Distrito 5 de Algete también nos adherimos a la petición unánime de todos los madrileños afectados por el ruido nocturno de Barajas para que este aeropuerto cierre por la noche.

Firmado: Asociación de Vecinos del Distrito 5 de Algete (avdistrito5algete@gmail.com)

CARTA DE DON LUIS GUIL PIJUÁN, PILOTO DE LÍNEAS AÉREAS, AL JUEZ INSTRUCTOR DEL ACCIDENTE DE BARAJAS

Publicamos carta de Don Luis Guil Pijuán, piloto de líneas aéreas, al juez instructor del accidente de un avión de la compañía Spanair que tuvo lugar en el Aeropuerto de Madrid-Barajas el pasado 20 de agosto. La carta viene motivada por las noticias publicadas en varios medios de comunicación, entre ellos Aviación Digital (consultar noticia en este medio) relativas a las declaraciones ante el Juez de los supervivientes del accidente.

Estimados amigos de Las mentiras de Barajas,

Me dirijo a ustedes por si tienen a bien publicar la siguiente carta dirigida al juez instructor del accidente de un avión de la compañía Spanair que tuvo lugar en el Barajas el pasado 20 de agosto sobre la situación actual que se vive en este aeropuerto, y que considero directamente relacionada con el accidente ocurrido el pasado 20 de agosto y que aprovecho para comunicarle al hilo de las declaraciones que ante el Juez instructor del caso hacen estos días los supervivientes.

Estimado Sr. Juez,

Si verdaderamente resulta dramático oír las declaraciones de Loreto, superviviente del accidente de Spanair en Barajas, que ayer emitían todos los medios de comunicación y que copio literalmente lo que al respecto aparece publicado en Aviación Digital Global,

"Loreto volvió a incidir en que el operativo de emergencias de Barajas "no funcionó" con toda "la rapidez y eficacia" que exigía esa situación. "No parece normal que la asistencia sanitaria tardara en llegar entre 30 y 40 minutos, teniendo en cuenta que el avión estaba en una de las pistas del aeropuerto", recalcó la mujer, quien forma parte de la Asociación de Víctimas del Accidente JK-5022, personada en la causa como acusación popular."

Para mí, viendo como todas las enormes irregularidades que innecesariamente e indebidamente por primera vez han cometido en un aeropuerto civil o militar en estos 105 años de aviación, como es lo que está ocurriendo en Barajas en este preciso momento al operar con operaciones simultáneas, como son las se hacen, utilizando sus ¡¡¡ PISTAS EN CRUZADO!!!. El METAR oficial de hoy día 28/4/2009 a las 07:00Z da un viento de 250º/07 nudos, es decir los despegues ineludiblemente e irremisiblemente se están realizando tal como ocurrió ese día fatídico del 20 de agosto con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, al estar la dirección del viento comprendida entre los 235º y los 272º. Viendo que todo sigue exactamente igual en Barajas, motivo por el que en cualquier momento se volverá a repetir este accidente y que si éste tiene lugar en el aterrizaje, evidentemente sus consecuencias serán muchísimo peores con la posibilidad de que las victimas se cuenten hasta por miles. La actitud de las autoridades de Barajas responsables directísimas de que se utilicen innecesariamente estas "operaciones" y no RESTABLECAN DE INMEDIATO LAS OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS como de manera instantánea pueden hacerlo si quisieran, no tiene calificativos.

¿Cómo es posible que los Controladores de la Torre de Barajas sigan trabajando con esos "artilugios" o "gafas" (no tengo otra explicación para que su visión quede limitada a una figura rectangular perfectamente definida de unos 300.000 metros cuadrados) que de manera oficial se publica en el AIP y que impide a los Controladores Aéreos de la Torre ver los últimos 1.000 metros y sus aledaños de la pista 36L y lógicamente en este accidente no puedan ni avisar ni guiar a los equipos de rescate (bomberos y ambulancias) hasta el lugar del accidente, o lo que es lo mismo tarden en llegar como dice la Sra. Loreto 40 minutos? o ¿Cómo es posible que siga sin habilitarse la Zona de Protección de final de una Pista (RPZ) para que un avión en emergencia se salga de la misma como es este caso del avión de Spanair y que en un informe oficial del Ministerio de Fomento encima se justifique con toda clase de detalles por qué se han ANULADO en Barajas no solo la RPZ (Runway Protection Zone) de la pista 36L donde ocurre este accidente, sino que han sido ANULADAS las RPZ de las 7 pistas restantes, sin que en los posibles accidentes por salidas de pistas en Barajas se puedan amortiguar su magnitud, sino que lo que hacen es todo lo contrario, agrandar la catástrofe?, o ¿Cómo es posible que en este preciso momento los Controladores autoricen a despegar a las aeronaves sabiendo que irremisiblemente lo tienen que hacer con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD? o ¿ Cómo es posible que los Pilotos al Mando sin rechistar acepten despegar con el VIENTO DE COLA sabiendo que si tienen un fallo por avería o error suyo en la carrera de despegues no tiene posibilidad ninguna de despegar? o ¿Cómo es posible …………………………….? Etc. etc. etc.

Atentamente

Luis Guil

Piloto de Líneas Aéreas