ACCIDENTE AÉREO EN IRÁN

Tenemos que volver a lamentar otro accidente aéreo, esta vez en Irán, con el trágico resultado de 169 personas fallecidas (153 pasajeros y 16 miembros de la tripulación), todas las que viajaban a bordo.

El aparato siniestrado era un Tupolev 154 de fabricación rusa de la compañía iraní Caspian que cubría el trayecto entre la capital iraní, Teherán, y la localidad armenia de Yerevan. El accidente tuvo lugar a las 7.03 GMT (11.33 locales y 9:03 hora española), unos 16 minutos después de despegar del aeropuerto Jomeini de Teherán, a unos 150 kilómetros al norte de la capital, cerca de la aldea de Janat-Abad en la provincia de Qazvin.



Las imágenes de la televisión muestran un enorme cráter, de 10 metros de profundidad, que el avión ha causado al caer sobre una zona agraria, con multitud de pedazos del fuselaje humeantes esparcidos en un área de 200 metros cuadrados. Un funcionario de la provincia de Qazvin ha declarado a la agencia Fars que el aparato había sufrido problemas técnicos y que el piloto intentó hacer un aterrizaje de emergencia.



Se trata del cuarto accidente grave de avión desde que el pasado 20 de mayo un avión militar indonesio se estrellara en la isla de Java, causando la muerte de 97 personas. El 1 de junio, el vuelo 447 de Air France entre Río de Janeiro y París, cayó al Atlántico y murieron 228 personas. El 30 de junio, un Airbus 310 de la compañía Yemenia cayó en el Océano Índico. Sólo uno de los 153 viajeros a bordo sobrevivió.

Irán ha experimentado varios desastres aéreos en los últimos 10 años. Su flota aérea y militar se halla en un estado crítico debido a su vejez y a la falta de mantenimiento, consecuencia de las sanciones impuestas por los EEUU en la década de 1980 después de la revolución islámica.

La Comisión Europea ha actualizado su lista negra de aerolíneas que tienen prohibido volar en espacio comunitario por no cumplir los requisitos mínimos de seguridad, aunque en ella siguen sin incluirse a compañías como Yemenia Airlines, a la vez que ha propuesto crear una lista mundial. Alrededor de 200 aerolíneas procedentes de una veintena de países, en su mayoría africanos, figuran en la lista negra de compañías a las que no les está permitido operar en la UE.

Desde Las mentiras de Barajas reiteramos la propuesta de crear una lista negra mundial de aeropuertos inseguros, en la que el Aeropuerto de Madrid-Barajas ocuparía el primer lugar por los riesgos que entraña la operación para la seguridad los centenares de miles de pasajeros, de los millones de residentes que viven y las propiedades ubicadas en el área de riesgo.

De esta forma AENA y la Dirección General de Aviación Civil recibirían el empujoncito que parece les falta para implantar operaciones seguras en Barajas y eliminar todas las situaciones de riesgo cierto que existen.

SI NO QUIERES AVIONES, CORTA UNA CARRETERA

Publicamos artículo de opinión enviado por un vecino anónimo de la zona norte de Madrid, según nos cuenta, harto de las malas artes de las que hacen uso los residentes en una urbanización de la zona norte de Madrid, y del servilismo que demuestra AENA hacia sus pretensiones en perjuicio de otras núcleos de población mucho más importantes y que muestran formas de actuar más civilizadas.

Hay una urbanización en la zona norte de Madrid, en la que viven censados unos 3.073 residentes (según datos oficiales del Ayuntamiento de Algete, municipio del que forman parte muy a su pesar), situada a escasos metros de la autovía nacional 1 (A-1) y a un minuto escaso en línea recta de la cabecera de la pista 36L/18R del Aeropuerto de Madrid-Barajas.


Cualquier ingeniero aeronáutico que se dedique a diseñar rutas consideraría inevitable, al menos, pasar cerquita en la maniobra de ascenso después del despegue, e inevitable el sobrevuelo en la maniobra de aproximación.

Cualquier persona con sentido común y dos dedos de frente pensaría lo mismo: "no pueden no tener aviones por encima y por lo tanto no pueden no tener ruido."

Y sus residentes lo saben y así lo reconocen en privado. Lo asumen. Hay aviones y no queda más que aguantarse y tenerlos encima.

Pero echemos un vistazo a la historia. Cuando el día 5 de Noviembre de 1998 se inauguró la llamada Tercera Pista con las rutas naturales y objetivamente óptimas por criterios técnicos, de seguridad, ambientales y sociales, desde esta urbanización Domingo se iniciaron una serie de acciones que tuvieron como consecuencia el cambio de rutas por unas que sobrevolaban a otras zonas de Algete (el Distrito 5 – Pradonorte), Fuente el Saz, etc. Cabe recordar algunas de ellas:

Lanzamiento de cohetes a los aviones. Este hecho, absolutamente condenable y que puso en riesgo de accidente a los aviones que fueron "atacados", en países como Estados Unidos, cualquier otro país de Europa, o Israel sería considerado un acto de terrorismo, y sus responsables habrían sido detenidos, juzgados y condenados por ello. Suponemos que los pasajeros y tripulación de los aviones sentirían lo mismo que el objetivo militar del ataque que se muestra en la foto siguiente.

Cortes de carretera. Este hecho, absolutamente condenable, y que puso en riesgo la seguridad vial y detuvo las comunicaciones por una arteria principal de la Comunidad de Madrid, impidiendo con ello por ejemplo la circulación de los vehículos de emergencia, en otras regiones de España sería considerado un acto de kale borroka, y sus responsables habrían sido detenidos, juzgados y condenados por ello. ¿Cerrar el paso a los vehículos de emergencia, como una ambulancia que transporte a un enfermo de corazón? ¡Qué mas da! deben pensar, ¡nuestro patrimonio vale más!

Manifestaciones ilegales. Una de ellas, que tuvo lugar en el aeropuerto de Barajas al entrar en funcionamiento las llamadas cuarta y quinta pistas, y encima se saldó con la detención de sólo dos personas, y uno de ellos por portar un arma.

Con la entrada en funcionamiento de las cuarta y quinta pista consiguieron desviar los aviones hacia San Sebastián de los Reyes, Algete, Fuente del Fresno, Distrito 5-Pradonorte (Algete), Ciudalcampo, Fuente el Saz, Tres Cantos, etc.

Recientemente han ganado una demanda a AENA por lesión de derechos fundamentales. Los suyos. Nadie más en España parece tener derechos fundamentales excepto ellos. Una sentencia de este tipo debería ser inmediatamente aplicable a cualquier ciudadano. Pero así funciona la justicia en España: bien para los que tienen el dinero para pagarse un abogado, mal para los demás. ¿No somos todos los españoles iguales ante la ley? ¿No gozamos todos de los mismos derechos de la misma forma que tenemos los mismos deberes? Pues no, y menos para AENA.

AENA es débil con el que se muestra más fuerte, aunque sea por medios nada lícitos, y fuerte con el que se muestra débil, aunque sea en espera de la justa aplicación de los derechos fundamentales. Así que ya lo saben, vecinos sufridores del ruido de los aeropuertos de España, si no quieren ruido corten una carretera, así saldrán en los medios y AENA les hará caso. Y si cierran el paso a una ambulancia o coche de bomberos más caso les harán.

¿Por qué AENA no aplica la ley e impone las servidumbres de paso a las viviendas de esta urbanización? Las aísla y compensa tal y como impone la ley y asunto cerrado. Y que los aviones vayan por donde técnica, ambiental, socialmente y por seguridad deben ir, en línea recta hasta que alcancen la altura necesaria y entonces puedan girar.

EN ESPAÑOL: INFORME PRELIMINAR DE LA BEA SOBRE LA TRAGEDIA AÉREA EN EL ATLÁNTICO

Adjuntamos resumen del Informe Preliminar en español emitido por la BEA sobre el accidente aéreo del Airbus A-330 de Air France vuelo AF447 el pasado 1 de junio con 228.

Contrasta la diligencia de las autoridades aeronáuticas francesas a la hora de elaborar el informe con la incompetencia de las autoridades españolas de la Dirección General de Aviación Civil, que casi un año después no son capaces de admitir que si el avión de Spanair vuelo JK 5022 hubiera despegado con viento de cara habría sido capaz de remontar el vuelo y salvar así la vida de las 154 personas fallecidas en el accidente.