La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

viernes, 28 de agosto de 2009

JAVIER AGUADO DEL MORAL: ELIOT NESS CONTRA LA AVIACIÓN CIVIL ESPAÑOLA


Por mucho que lo intenten esconder la Aviación Civil Española es un nido de podredumbre.

Resulta que al final Al Capone acabó en la cárcel por evasión de impuestos.

Resultará que al final los máximos responsables de la aviación civil española acabarán en la cárcel por infringir la ley
del tabaco.

Si un inspector de hacienda denunciara al máximo representante del poder legislativo en España que sus super
iores le impiden investigar presuntos fraudes fiscales cometidos por insignes políticos y otros personajes públicos y éste archivara la denuncia ¿qué intereses nada generales intentaría salvaguardar? ¿no sería una decisión escandalosa? ¿cuánto tardaría en alzarse la opinión pública y privada en contra de la decisión? ¿cuántas cabezas rodarían por la alfombra del excelso edificio de la carrera de los Jerónimos?


¿De qué estamos hablando? De un comentario aparecido en Aviación Digital y firmado por Javier Aguado del Moral, inspector de vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones.


Javier Aguado del Moral - (22/08/2009)



En el año 2007, como Inspector de Vuelo del Estado mal que les pese a mis Jefes, envié un escrito para la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados, acompañado de varios informes míos dirigidos a los responsables de la Dirección General de Aviaciación Civil junto con numerosa documentación acreditativa de hechos que afectaban gravemente a la seguridad del transporte aéreo, con la vana esperanza de que nuestros próceres diputados en dicha Comisión, sin distinguir por su adscripción política, reconociesen que se trataba de un asunto de interés publico y que por ello se debería investigar si lo que en dichos documentos se trataba merecía tomar medidas.

Pues bien, la Comisión de Fomento re
cibió un escrito sin identificar a la persona que lo escribía, sin firma, sin fecha, y solamente con el escudo del Estado, en el que se decía que todo lo que yo informaba al Congreso era absolutamente falso pero sin presentar pruebas de contrario, y en razón de ello el Presidente del Congreso de los Diputados, Sr. Marín, me contestó con un escrito mediante el que me comunicaba el archivo del mío.

¿Es eso lo que nos merecemos?

Para los que no conocen la persecución a la que desde la dirección General de Aviación Civil, del Ministerio de Fomento del Gobierno de España, han sometido a Javier Aguado reproducimos dos noticias aparecidas hace tiempo en Aviación Digital.

La carrera de Javier Aguado acumula sanciones, despidos y readmisiones. Una trayectoria ligada a los tribunales (7 de Mayo de 2004)

Odiado por muchos, admirado por otros y temido por la mayoría. La figura del inspector Javier Aguado del Moral despierta reacciones adversas, entre quienes le ensalzan y quienes le denostan por un celo profesional que provoca pavor en casi todas las aerolíneas españolas. Desde hace
varios años, la alargada y tormentosa sombra de su pasado persigue al hombre más díscolo de la Dirección General de Aviación Civil. En los últimos diez años, Aguado se ha enfrentado en los tribunales a sus superiores en numerosas ocasiones. Es precisamente en los juzgados donde este inspector encuentra el aval de su independencia. En 1991, el entonces Director de Aviación Civil, Enriq San Martí, despidió por primera vez a Javier Aguado a raíz del informe elaborado por este con motivo de un accidente sucedido en Mahón. El accidente tuvo lugar cuando un DC9 de AVIACO intentaba tomar tierra en el aeropuerto menorquín, pero la tripulación prefirió callar ante la posibilidad de represalias laborales. Aguado se desplazó de oficio a Menorca para elaborar un informe; a los pocos días, era despedido. Precisamente entonces se fraguaría su primera victoria, después de que los tribunales anulasen el despido, forzando a Aviación Civil a readmitirle. Fue, sin duda, una readmisión dolorosa y a la que hubo de acompañar una sentencia del Juzgado de lo Social Nº25 de Madrid, así como un Auto del mismo Juzgado dictado en diciembre de 1.992. En ambos, se condenó la actitud “discriminatoria” de sus superiores y se reconocieron los derechos fundamentales de Aguado en cuanto a la no discriminación. El segundo despido se produjo tras las declaraciones realizadas a la prensa al valorar el accidente de un bimotor a hélice de la compañía Palfe, en Palma de Mallorca. El suceso, que tuvo lugar el 2 de marzo de 1993, conmocionó a la población de la isla y originó un enorme revuelo. El combativo inspector inició una investigación sobre las presuntas irregularidades denunciadas por la tripulación, investigación que se vio truncada por el accidente; en él, perdieron la vida el piloto José Manuel Plaza y el copiloto Alberto García Corrochano. La reacción de Aguado no se hizo esperar y, en unas explosivas declaraciones realizadas a la prensa, acusó a la compañía de descuidar las condiciones técnicas de sus aviones, como reiteradamente habían manifestado los pilotos fallecidos días antes del siniestro. En una nueva vuelta de tuerca, el inspector acusó además al entonces Subdirector General de Control de Transporte Aéreo, Javier Herrero, de un delito de cohecho y prevaricación por conocer y permitir las irregularidades cometidas por Palfe Aviación, a cambio del posible cobro de sobornos. Este exceso informativo motivó su segundo despido, recurrido como en la ocasión anterior. Tras declarar la nulidad de una primera sentencia del Juzgado de lo Social nº32 de Madrid y de otra posterior de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la Sala Primera del Tribunal Constitucional anulaba el 12 de abril de 1.999 el despido por considerar “vulnerado el derecho de Francisco Javier Aguado a transmitir información veraz”. Como en la ocasión anterior, el inspector Aguado fue desplazado por los responsables de Fomento a la Subdirección General de Recursos Humanos, en un puesto que nada tenía que ver con sus funciones originales. Al menos, así debió de entenderlo el Juzgado de lo Social Nº2, que el 31 de diciembre de 1999 obligó nuevamente a reubicarle en funciones propias de su categoría de Inspector de Vuelo. Además de los despidos, la carrera profesional de este veterano piloto e inspector está jalonada de un buen número de expedientes disciplinarios, casi siempre por denunciar públicamente el comportamiento irregular de las aerolíneas en materia de seguridad. Fiel a su costumbre de iniciar investigaciones de oficio, Javier Aguado fue sancionado tras las protestas del Director de Operaciones de Iberia, cuando consiguió paralizar la flota de Airbus de la compañía por los defectos constatados en sus bodegas. Más tarde, los directivos de Aviación Civil expedientaron nuevamente a Aguado, después de verse obligado a firmar el parte de pendientes (un documento del que dispone la aerolínea y que permite acumular un amplio número de defectos pendientes de reparación en las aeronaves) de uno de los vuelos de Iberia; una costumbre que la DGAC practica en exclusiva con los aviones de Iberia, pero que contraviene lo recogido en la JAR-OPS 1. Actualmente, Javier Aguado sigue sin desempeñar funciones de inspección y está pendiente de lo que falle el Juzgado de Instrucción Nº33 de Madrid respecto a una querella interpuesta contra sus superiores por presunto acoso moral y torturas psíquicas.

Un juez condena a Aviación Civil a restituir a Javier Aguado en sus funciones como inspector de Operaciones en Vuelo (Febrero 6, 2007)

La juez María Jiménez García del Juzgado de lo Social número 14 de Madrid ha dado la razón a Javier Aguado en el contencioso que éste mantiene con la Dirección General de Aviación Civil para que le sean reconocidas sus funciones como inspector del Estado del Servicio de Oper
aciones en Vuelo y condena al organismo público dependiente del Ministerio de Fomento a que cumpla la sentencia. Importante decisión la adoptada por el Juzgado número 14 de lo Social al condenar a la Dirección General de Aviación Civil a restituir en sus funciones a Javier Aguado como inspector del Estado del Servicio de Operaciones en Vuelo. De esta manera, el juzgado da la razón a un Aguado que lleva años denunciando las arbitrariedades de la Dirección General de Aviación Civil al apartarle de sus funciones inspectoras y relegarle a meras tareas administrativas. En una clara y contundente sentencia la juez María Jiménez García declara "el derecho del actor (Javier Aguado) a la realización de funciones como inspector de vuelo, operaciones y tripulaciones". Asimismo, la juez expone que "el actor en ningún caso debe realizar tareas o actividades auxiliares o de apoyo administrativo", al tiempo que condena Aviación Civil a "estar y pasar por tales declaraciones", lo que significa que está obligada a cumplir dicha resolución. En la sentencia, la juez "desestima las excepciones de cosa juzgada y de alegación de hechos nuevos opuestas por la parte demandada (Aviación Civil) y estima la demanda interpuesta por D. Francisco Javier Aguado del Moral contra la Dirección General de Aviación Civil". Javier Aguado en declaraciones a Aviaciondigital se "felicitó" por esta sentencia que supone un "reconocimiento a nuestra labor inspectora y demuestra que las prácticas llevadas hasta ahora no eran las adecuadas". "Esto demuestra que los inspectores no debemos depender de Aviación Civil nada mas que orgánicamente, con unas actuaciones por nuestra parte totalmente independientes en la realización de los informes de inspección y sin dejarnos influir ni por los jefes ni por las empresa, ni por nadie", declaró Aguado. Finalmente, Aguado añadió que "otra cosa es que quien tiene el poder ejecutivo, como el director general o la ministra, decida tener o no en cuenta nuestros informes, pero nuestro trabajo tiene que ser independiente y eso es lo que no siempre gusta".

Desde Las mentiras de Barajas preguntamos:

¿
Cuál es el contenido de esos informes?

¿Habrá alguno en el que se denuncie la irregularidad de las operaciones en el Aeropuerto de Madrid-Barajas?

¿Le han impedido a Javier Aguado desde la Dirección General de Aviación Ci
vil investigar sobre los riesgos de las operaciones en el Aeropuerto de Madrid-Barajas?

La Aviación Civil Española, sí, ese nido de podredumbre dirigido por personajes de dudoda y más que cuestionable catadura moral, y que son los responsables de la operación insegura del Aeropuerto de Madrid-Barajas.


Esperamos que, como Al Capone, al final los responsables de la inseguridad en la operación del Aeropuerto de Madrid-Barajas acaben en la cárcel.


En ese momento nos acordaremos de Eliot Ness, que consiguió meter en la cárcel al asesino mafioso, y entonces Javier Aguado del Moral lo celebrará el primero y como ninguno.

lunes, 24 de agosto de 2009

PRIMER ANIVERSARIO DE LA TRAGEDIA DE BARAJAS (Y 3)


Terminamos los artículos dedicados a la cobertura que ha tenido en los principales diarios de difusión nacional de España el accidente de Barajas del pasado 20 de agosto de 2008.

Insertamos artículos publicados desde el 19 de agosto de 2009.

Y desde Las mentiras de Barajas enviamos un mensaje de condolencia y solidaridad a las víctimas y sus familiares, y esperamos que se tomen las medidas para que se eliminen los riesgos con los que se opera en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, para que tragedias como la del pasado 20 de agosto de 2008 no vuelvan a suceder.

El País

19-8-2009

"Este año hemos expedientado a 100 aviones por temas de seguridad"

Zapatero: "Todas las recomendaciones para prevenir accidentes se van a poner en marcha"

20-8-2009

"El avión nunca, nunca debió haber volado"

José Blanco: "Probablemente, el accidente de Spanair se podría haber evitado"

21-8-2009
Las víctimas del JK5022: "El avión nunca, nunca debía haber despegado"


Aprender de los errores


22-8-2009
Los pilotos también ven similares los casos de Barajas y Lanzarote

El Mundo

19-8-2009
'Tenemos problemas para sacar las ambulancias del foco del accidente'



Los afectados del JK 5022: 'El avión no debía haber volado porque tenía fallos'

20-8-2009
'En el río cogimos una bacteria y estuve a punto de perder la pierna'



Los afectados del JK 5022: 'El avión no debía haber volado porque tenía muchos fallos'

'Ibams a dspegar y hems tnido kdar la vuelta. No se si ns sakarán dl avión'

ABC

19-8-2009
Lenta respuesta a la tragedia

21-8-2009
Un año después, las víctimas insisten en que el avión jamás tendría que haber despegado

Público

19-8-2009
El juez investigará si AENA incumple la seguridad

20-8-2009
Familiares de las víctimas del vuelo de Spanair: "Jamás, jamás debería haber despegado"

Los familiares de las víctimas denuncian deficiencias en el plan de emergencias debido a una cadena errores

La Razón

20-8-2009
Un año después, el informe de Aviación Civil ni siquiera lo menciona. Barajas sigue sin planes para soterrar el arroyo de La Vega

Lecciones de una tragedia
http://www.larazon.es/hemeroteca/lecciones-de-una-tragedia

jueves, 20 de agosto de 2009

14:25 DEL 20 DE AGOSTO DE 2008, VUELO JK 5022 A GRAN CANARIA, DESTINO: EL INFIERNO


14:24 El avión MD-82 de Spanair, vuelo JK-5022 a Gran Canaria inicia la maniobra de despegue por la pista 36L del Aeropuerto de Madrid-Barajas, la joya de la corona de AENA.

14:25 Una serie de fallos mecánicos que no permiten el despliegue de los flaps y un viento de cola de 5 nudos impiden que el avión complete el despegue con éxito.

14:25 El avión después volver a tomar tierra se desplaza unos cientos de metros hasta caer por una vaguada y terminar en el cauce de un arroyo. Una zona de seguridad que supuestamente debería ser llana y libre de obstáculos para impedir, por ejemplo, sucesos como éste.


14:26 una columna de humo, desplazada por el viento que en esos momentos soplaba del sur, el mismo que impidió al avión remontar el vuelo, avisa de la tragedia: decenas de muertos, decenas de heridos que se debaten entre la vida y la muerte.


A partir de aquí: descontrol en la torre de control (¿Sabián que el lugar donde ocurrió el accidente no es visible desde la Torre de Control?),

equipos de emergencia y evacuación de los heridos, que tardan casi dos horas en llegar a los hospitales.


A partir de aquí empieza el gran teatro de AENA y la Dirección General de Aviación Civil, ambas dependientes d
el Ministerio de Fomento, por esconder su grave responsabilidad en un accidente que pudo evitarse.

A partir de aquí muchas preguntas sin respuesta y los responsables de la tragedia, que podría repetirse en cualquier momento porque el Aeropuerto de Madrid-Barajas sigue operando en condiciones de inseguridad, siguen en sus puestos en AENA y la Dirección General de Aviación Civil.

Hoy El País publica una entrevista a Isabel Maestre, directora de la Agencia de Seguridad Aérea, entre otras cosas declara



El País. ¿Barajas es seguro?

ISABEL MAESTRE, directora de la Agencia de Seguridad Aérea. A esa pregunta no le puedo contestar a priori. Entiendo que sí. Barajas es seguro porque está diseñado según las normas internacionales.



En mayo de este año el ministro de
fomento, D. José Blanco, declaró lo siguiente: "A veces, cuando se diseñan aeropuertos muy bonitos se descuidan otros temas tan importantes como son las medidas de seguridad y la funcionalidad", "No dudo que desde el punto de vista arquitectónico [la terminal 4 de] Barajas sea una gran obra, pero desde el punto de vista de la funcionalidad, según me dicen los expertos, deja mucho que desear, lo que trataremos de corregir"

¿Qué saben que no sepamos todos los ciudadanos? ¿Que Barajas no es seguro?

Desde Las mentiras de Barajas lo denunciamos y esperemos que el sentido común se imponga y el Aeropuerto de Madrid-Barajas adopte las medidas necesarias para eliminar los riesgos con los que actualmente opera. Mientras tanto, sigue el juego de la ruleta rusa en Barajas.

Adjuntamos también el artículo publicado ayer en El País, en el que se hace la misma pregunta que nos hacemos en Las mentiras de Barajas, ¿por qué no consideran el incidente de Lanzarote
en la investigación? ¿Todavía alguien duda que si el avión hubiera despegado con el viento de cara probablemente se habría evitado la tragedia?