CARTA AL MINISTRO DE FOMENTO

Estimado Sr. Blanco, Ministro de Fomento,

Nos dirigimos a usted para transmitirle una serie de denuncias sobre la gestión insegura que del Aeropuerto de Madrid-Barajas llevan a cabo la empresa pública Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) y la Dirección General de Aviación Civil, con el beneplácito de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA). También le formulamos unas peticiones inaplazables para que esta gestión se realice conforme a la legislación vigente y la normativa nacional e internacional en materia de seguridad aérea. Recuerde que usted declaró en los medios de comunicación que Madrid-Barajas es un aeropuerto inseguro. Usted lo dijo porque lo sabe, y créalo, con toda la razón del mundo.

Son inaplazables porque el beneficio económico que genera la actividad del Aeropuerto de Madrid-Barajas no justifica infringir la normativa en seguridad, recogida en el Reglamento de Circulación Aérea, las normas técnicas de diseño y operación de aeródromos de uso público, y la normativa internacional de OACI; en resumen: No a costa de poner en riesgo la vida de millones de personas.

Son inaplazables porque el beneficio económico que genera la actividad del Aeropuerto de Madrid-Barajas no justifica incumplir las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, la Unión Europea y el propio Ministerio de Sanidad, ni infringir la legislación y normativa nacional y autonómica del ruido; en resumen: No a costa de la salud y de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución de cientos de miles de ciudadanos.

Así,

1. Denunciamos la situación de inseguridad en la que opera en la actualidad el Aeropuerto de Madrid-Barajas:

• Las operaciones que se desarrollan son operaciones segregadas y simultáneas a pistas cruzadas, no autorizadas por disposición o reglamento alguno y, en consecuencia, son inseguras.

• El aterrizaje frustrado por la pista 33L en categorías ILS II y III, es susceptible de impactar contra la terminal T4.
  
  
• Los espacios de seguridad establecidos (OAS) para los aterrizajes frustrados por las pistas 33R y 33L en categorías ILS II y III que deberían permanecer libres de objetos para cumplir su misión de seguridad, son sistemáticamente invadidos por las aeronaves.
  
  
• El aterrizaje frustrado por la pista 18R en categorías ILS II y III tiene riesgo de colisión con los depósitos de combustible CLH, las terminales T1 T2 y T3 y el pueblo de Barajas.
  
  
• Los aterrizajes largos en configuración norte por las pistas 33R y 33L tienen riesgo de colisión con las aeronaves estacionadas dentro de las RPZs de las pistas 33R y 33L, que aguardan para el despegue por las pistas 36R y 36L. En configuración sur los aterrizajes largos por las pistas 18R y 18L tienen riesgo de colisión con las aeronaves estacionadas dentro de las RPZs de las pistas 18R y 18L, que aguardan para el despegue por las pistas 15R y 15L.
  
  
• Existe riesgo de colisión entre las operaciones frustradas de la pista 18R con la torre de control al estar ésta situada a una distancia inferior a 950 metros.
  
  
• Los despegues simultáneos por la 36R y 36L constituyen un riesgo en el supuesto de parada de motor.
  

2. Denunciamos que AENA no aplica la legislación vigente en materia de ruido ni de declaración de servidumbres por la afección acústica, en connivencia urbanística con muchos ayuntamientos de la zona.

3. Denunciamos que todos los que han hecho público lo aquí relatado son perseguidos por AENA, la Dirección General de Aviación Civil y AESA: empresas, organismos o instituciones públicos, que actúan con impunidad criminal y métodos impropios de un estado de derecho y haciendo uso ilícito de recursos públicos. Reciba usted a D.Javier Aguado del Moral, Inspector del Estado de Vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones, y escúchele, pero reserve varios días porque será largo.

Y por todo ello:

1. Pedimos que se implanten las operaciones segregadas y simultáneas a pistas paralelas (en las pistas 33L/15R y 33R/15L) y se eliminen todas las situaciones de riesgo que existen en la actualidad en el Aeropuerto de Madrid-Barajas.

2. Pedimos que se cumplan escrupulosamente las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, la Unión Europea y Ministerio de Sanidad, y las legislaciones nacional y autonómica de ruido. Esto incluye el desarrollo reglamentario de los artículos relativos al ruido de la Ley de Seguridad Aérea.

3. Pedimos que se establezcan las servidumbres legales derivadas de la afección acústica y las compensaciones a los particulares y municipios implicados.

4. Pedimos la destitución urgente y la depuración de las responsabilidades civiles y penales de todos los responsables del incumplimiento de la legislación vigente sobre la seguridad aérea y el ruido en el Aeropuerto de Madrid-Barajas por parte de AENA, la Dirección General de Aviación Civil y AESA.

Sr. Ministro de Fomento, el desarrollo económico no puede ampararse en el interés general cuando es a costa de los ciudadanos a los que directamente o indirectamente se pretende beneficiar. Alegar interés general para conculcar los derechos fundamentales recogidos en la Constitución de los ciudadanos, apelando a la irracionalidad de un beneficio amoral e ilegítimo, es atentar contra los cimientos del Estado de Derecho democrático. Si esto lo permiten, entonces no tenemos nada.

Y le vuelvo a recordar que usted confesó en un medio de comunicación nacional que Madrid-Barajas es un aeropuerto inseguro. Lo declaró porque se lo dijeron, y créalo, es verdad.

Y Sr. Blanco, esperamos que no sea otra tragedia aérea en el Aeropuerto de Madrid-Barajas la inexcusable razón para hacer cumplir la ley.

Atentamente

El equipo de Las mentiras de Barajas.

LA JUSTICIA ABSUELVE A JAVIER AGUADO Y PONE CONTRA LAS CUERDAS A AVIACIÓN CIVIL

Adjuntamos copia de la sentencia del Juzgado de lo Penal número 27 de los de Madrid por la que se absuelve a FRANCISCO JAVIER AGUADO DEL MORAL, del delito de Calumnias e Injurias, de los que venía imputado, con declaración de las costas de oficio.







Como cuestión muy relevante la sentencia confirma como hecho probado la condición de Inspector del Estado "de Vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones" de Javier Aguado, que los distintos jefes de la Dirección General de Aviación Civil entonces y los de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea en la actualidad, insisten en negarle como medio para impedir que les informe de hechos que afecten o pudieran afectar a la seguridad de la navegación aérea.

Esta querella, presentada por Javier del Campo Martín y promovida y auspiciada por la maligna trinidad de la Aviación Civil española, Luís Rodriguez Gil, Director de Seguridad de Aeronaves de AESA, Pablo Hernandez Coronado, Director de Evaluación de Seguridad y Auditoría Técnica Interna de AESA y el que fuera Director General de Aviación Civil, Manuel Bautista.

Recordamos que Javier Aguado acusó en un informe (interno) a Javier del Campo, de dar un trato a favor a la compañía AirMadrid, para que pudiera operar en vuelo de larga distancia con aviones reactores de dos motores (ETOP’S), sin experiencia previa acreditada, contraviniendo la Circular Operativa 20/91 de la propia Dirección General de Aviación Civil (DGAC) donde pone textualmente “Para iniciar operaciones ETOPS se requiere acreditar una experiencia mínima en la utilización de la combinación avión/motor específica”. La DGAC, alega que dicha circular “son meras recomendaciones” y que según la guía de Referencia de la EASA (Agencia Europea de Seguridad) AMC-20 contempla la posibilidad de emitir autorizaciones operacionales ETOP’S con un umbral de 90 minutos sin que sea estrictamente necesario la experiencia previa en servicio por parte del operador. Experiencia que curiosamente si exigió la propia DGAC a otros operadores españoles, basándose en dicha circular operativa.

Desde Las mentiras de Barajas consideramos que se ha hecho justicia… parcialmente: porque no se ha condenado al demandante a las costas, porque la juez no ha entrado en el fondo del asunto y en consecuencia no ha abierto una investigación sobre las denuncias de Javier Aguado, y porque todo ser humano tiene un aguante y a Javier Aguado, honestamente, no se le puede pedir más de lo que ha hecho.


¿Acaso no constituye esta querella, y el apoyo que le han dado los jerarcas de la Aviación Civil española, una intimidación y coacción a este inspector?


Hemos visto a Al Capone, la mafia.


Contra Eliot Ness, agente del tesoro, cumplidor del deber y que encarceló al mafioso Al Capone.


La maligna trinidad de la Aviación Civil española.


Javier Aguado, Inspector del Estado de Vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones, más que cumplidor de su deber porque como declaró a la juez “LA SEGURIDAD AÉREA ES DE INTERÉS PÚBLICO Y AFECTA A TODA LA SOCIEDAD”

El equipo de Las mentiras de Barajas quiere felicitar a Javier Aguado, el Eliot Ness de la Aviación Civil española, por el resultado de la sentencia, mostrar su reconocimiento por su labor como inspector y expresarle toda la gratitud por no ceder al chantaje de la Dirección General de Avición Civil, AENA y AESA, la hidra, la maligna trinidad, de la Aviación Civil española.

LAS AUTORIDADES SANITARIAS ADVIERTEN: AENA MATA

Adjuntamos un artículo de investigación médica sobre las consecuencias que sobre la salud tiene el ruido nocturno producido por los aviones.

En esta investigación se demuestra que existe una relación directa entre la incidencia del ruido que provoca el tráfico aéreo nocturno y la elevación de la tensión arterial. En concreto, en el estudio se prueba que la tensión arterial máxima (la sistólica) aumenta en los quince minutos siguientes a la exposición. Además aunque la persona no se despierte, los ruidos afectan al subconsciente.

El ruido no es algo natural, y el cuerpo humano lo percibe como una alteración importante y muy agresiva.


Antecedentes: Un número creciente de personas están expuestas al ruido provocado por el tráfico aéreo y el tráfico rodado. La hipertensión es un factor de riesgo importante de las enfermedades cardíacas, e incluso una pequeña aportación de los factores ambientales de riesgo puede tener un impacto significativo en el ámbito de salud pública.

Objetivo: El estudio HYENA (Hypertension and Exposure to Noise near Airports, Hipertensión y exposición al ruido cerca de los aeropuertos) tiene como objetivo evaluar la relación entre el ruido del tráfico aéreo y del tráfico rodado cerca de los aeropuertos y el riesgo de sufrir hipertensión.

Metodología: Se ha medido la presión sanguínea y se han recogido datos socioeconómicos, de salud, y estilo de vida, tales como la dieta y la actividad física, en encuestas a 4.861 personas entre 45 y 70 años de edad, que han residido al menos durante cinco años cerca de seis aeropuertos europeos importantes. Se ha evaluado la exposición al ruido mediante modelos detallados con una resolución de 1 decibelio (5 dB para el tráfico rodado en el Reino Unido), una resolución espacial de 250 x 250 m para el tráfico aéreo y de 10 x 10 m para el tráfico rodado.

Resultados: Se ha encontrado una relación significativa exposición-respuesta entre el tráfico aéreo en horario nocturno y el tráfico rodado a lo largo de todo el día y el riesgo de padecer hipertensión después de los ajustes de las variables de distorsión (confounders). Por lo que respecta al tráfico aéreo nocturno, un incremento de 10 dB en la exposición se asocia con un odds-ratio, OR (es el cociente entre la probabilidad de que un evento suceda y la probabilidad de que no suceda. Una forma de expresar la proporción de veces que un suceso ocurra frente a que no ocurra) de 1, 14 (95% en un intervalo de confianza 1,01-1,29.). La relación exposición-respuesta es similar para el ruido producido por tráfico rodado y más elevado para hombres con un OR de 1,54 (95% en un intervalo de confianza 0,99-12,40)en la categoría de exposición más alta (> 65 dB; ptendencia=0,008).

Conclusiones: Los resultados indican una relación entre el riesgo de padecer hipertensión con la exposición a largo plazo al ruido, especialmente para el producido por el tráfico aéreo en horario nocturno y el tráfico rodado a lo largo de todo el día.






La conclusión es clara: la exposición nocturna al ruido aéreo provoca hipertensión.

En otras palabras: el ruido de los aviones por la noche aumenta el riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares y nos hace más propensos a sufrir un ataque al corazón.

Dicho en lenguaje llano: AENA mata.


El Aeropuerto de Madrid-Barajas opera durante toda la noche. Aviones ruidosos despegan y aterrizan en Barajas durante toda la noche sin ninguna restricción real y efectiva para evitar los riesgos de salud conocidos. Las autoridades sanitarias españolas o bien lo desconocen, lo cual es grave, o no les importa nada, lo cual es más grave todavía.

Invocar supuestos intereses económicos es como permitir fumar en lugares públicos porque genera actividad económica. El tabaco mata y el ruido, AENA en este caso, mata. Al tabaco se le persigue y a AENA se le consiente. ¿Por qué una ley antitabaco? Porque el tabaco mata. ¿Por qué la ley del ruido no protege a los ciudadanos en lugar de permitir una situación de impunidad criminal?


Parece que AENA, y en particular el Aeropuerto de Madrid-Barajas, está dirigida por unos personajes sádicos y crueles, que de pequeños maltrataban a seres vivos incapaces de defenderse. Es su modus operandi.

Pero ahora los seres vivos maltratados les plantan cara. Desde Las mentiras de Barajas consideramos que situaciones como ésta justifican la rebelión social contra el estado, en este caso representada por la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento, y los intereses miserables que defiende la empresa pública AENA, y siempre que la defensa de esos intereses legítimos no sea a costa de echarles el problema, en este caso el ruido, a otros.


Además en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, los aviones en lugar de utilizar la ruta natural que consiste en despegar y avanzar en línea recta hasta que toman la altura suficiente para realizar los giros con seguridad, giran nada más despegar para evitar molestar a su siempre-bien-tratada-y-querida urbanización de Santo Domingo, habitada por personajes de la misma calaña que los de AENA y la Dirección General de Aviación Civil.

Pero ellos siguen y justifican este atropello. Dentro de unos años miraremos atrás y nos preguntaremos ¿cómo fue posible que el aeropuerto funcionase por la noche? De la misma forma que ahora miramos atrás y nos preguntamos ¿cómo fue posible que antes permitieran fumar en los lugares públicos?