CARTA DE D. LUIS GUIL PIJUÁN, PILOTO JUBILADO DE LÍNEAS AÉREAS, AL SR. ROBERTO KOBEH, PRESIDENTE DE OACI

Publicamos carta remitida por D. Luis Guil Pijuán, piloto militar y civil jubilado, al Sr. Roberto Kobeh, presidente de la Organización de Aviación Civil Internacional.

Desde Las mentiras de Barajas felicitamos esta iniciativa y emplazamos al Sr.Kobeh a llevar a cabo las acciones necesarias para restablecer la legalidad aeronáutica en el Aeropuerto de Madrid-Barajas. También recomendamos la lectura del artículo publicado en Aviación Digital y los comentarios del debate.




Sr. Robert Kobeh

Presidente de OACI

Madrid a 31 de Enero de 2010

Estimado Señor,

Me dirijo a usted aprovechando su estancia en Madrid y desde mi condición de piloto militar y civil jubilado, para transmitirle una denuncia sobre la insegura, peligrosa e innecesaria forma con la que operan las pistas del Aeropuerto de Madrid-Barajas.

Reconozco que de haber estado en activo y conociendo como tratan en España las autoridades aeronáuticas civiles (Dirección General de Aviación Civil, DGAC) casos similares de pilotos que denuncian situaciones de inseguridad, y a la vista tenemos los casos de los pilotos Garriga o Gordillo, no sé si me hubiera atrevido a escribirle esta carta.

En primer lugar manifestarle mi más sincera y efusiva felicitación por haber salido indemne de su reciente viaje a Madrid, y se lo digo como lo siento, tras utilizar, como supongo que lo habrá hecho para su entrada y salida de la capital de España, los servicios del "Aeropuerto" de Madrid-Barajas; con la palabra aeropuerto entre comillas por ser Madrid- Barajas el primer aeropuerto del mundo en el que no existen pistas como tales, al mantener cerradas y sin poder utilizar, ni siquiera en caso de emergencia, todas sus PISTAS CONTRARIAS, ocho en total. Así en ninguna de ellas se permite efectuar las dos funciones para las que generalmente sirven, indistintamente y en función del viento, las pistas en todos los aeropuertos: despegue o aterrizaje.

Sr. Kobeh, puede que usted no sepa o no se haya dado cuenta del enorme riesgo al que ha estado sometido en su transito por este "aeropuerto", y que usted mismo puede comprobar en el AIP de Barajas; riesgo que proviene de mantener cerradas todas las pistas contraria en Barajas, hecho que sucede por primera vez en un aeropuerto civil o militar en los 106 años de historia de la aviación, y encima establecer esas "Operaciones Segregadas Simultáneas a Pistas Cruzadas" con las que ineludiblemente e irremisiblemente se obliga a operar a los pilotos al mando (Comandantes/Capitanes) que utilicen el "aeropuerto" de Madrid-Barajas.

También puede comprobar como ni en los documentos de OACI ni en el Reglamento de Circulación Aérea (RCA) español se contemplan dichas "Operaciones Segregadas Simultaneas a Pistas Cruzadas", que son las que se utilizan actualmente en el "aeropuerto" de Madrid-Barajas.

Es evidente, por tanto, que en el "aeropuerto" de Madrid-Barajas NO se cumplen las condiciones de seguridad exigidas por OACI para poder efectuar Operaciones Simultáneas, que en España son Ley (no sólo por la firma del Convenio de Chicago de 1944 sino porque todas esas recomendaciones de OACI han sido recogidas en el Reglamento de Circulación Aérea), y que las condiciones de seguridad, todas necesarias y ninguna de ellas por si sola suficiente, para poder efectuar Operaciones Simultáneas, Aproximaciones Simultáneas Dependientes o Independientes, Aproximaciones de Frustradas Simultáneas Dependientes o Independientes y Salidas Simultáneas Independientes, todas, absolutamente todas, han sido suprimidas por las autoridades aeronáuticas españolas de la Dirección General de Aviación Civil (DGAC) en el "aeropuerto" de Madrid-Barajas; y en algunos puntos, como puede comprobar en el AIP, por partida doble: por ejemplo la condición f para las Aproximaciones Simultaneas de Frustradas Dependiente al no diverger los 30º grados exigidos por Ley.

Así, al haber ANULADO en todas esas "Operaciones Segregadas y Simultaneas" la PREMISA o condición sine qua non que exige OACI y el RCA de que dichas Operaciones Simultánea sólo y exclusivamente se pueden efectuar en pistas que sean PARALELAS O CASI PARALELAS, no es posible "separar el tráfico para que no haya colisiones", como usted, con todo acierto, manifestaba ante la prensa en Madrid.

Puede comprobar en el AIP como, en Barajas, las Aproximaciones y Salidas Simultaneas se llevan a cabo en ocho parejas de pistas. Dos de las cuales, las que se utilizan exclusivamente para aproximaciones, se cruzan con un ángulo de 37º, con las dos que se utilizan exclusivamente para salidas; cuando el límite establecido para ser consideradas PISTAS CASI PARALELAS es de 15º grados.

Usted mismo puede comprobar que debido a esas "Operaciones Segregadas Simultáneas a Pistas Cruzadas" es probable que su aterrizaje o despegue, al entrar y salir de Barajas, lo hiciera con el VIENTO DE COLA Y FUERE CUAL FUERE LA INTENSIDAD.

Por todo lo expuesto es vidente que usted Sr. Kobeh ha tenido suerte de salir indemne en su transito por este "aeropuerto".

Suerte por la que le vuelvo a reiterar mi felicitación, y que desgraciadamente el pasado 20 de Agosto de 2008, no acompañó a las 154 personas que perecieron en el accidente del MD-82 de la Compañía Spanair. Muy probablemente como consecuencia de mantener cerrada la pista 18R (la CONTRARIA de la pista 36L), situación por lo que obligan a despegar con el VIENTO DE COLA. Le recuerdo el incidente del AEROPUERTO de Lanzarote, en el que un MD-83 sí despega en idénticas condiciones sólo que con el VIENTO DE CARA, como en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo.

Me despido con un afectuoso saludo y quedo a su entera disposición.

Atentamente

Luis Guil

Colegiado nº 569

¡VECINO, AENA TE ENGAÑA! NO SE PUEDE MULTAR POR EL RUIDO DE LOS AVIONES

En primer lugar agradecer la documentación que nos hace llegar un vecino residente en una urbanización de un municipio de la zona norte de Madrid y afectado por el ruido de los aviones que pasan cerca de su vivienda.


Estos documentos desmontan el engaño, y de los gordos, al que induce la nota de prensa que AENA emitió el día 19 de enero de 2010 y que publicamos en el artículo anterior. En la nota de prensa AENA decía, textualmente:

"Asimismo, esta aplicación, que ofrece la información en los idiomas español e inglés, ofrece también la posibilidad de poder remitir una queja o reclamación de forma directa a la OFIMA (Oficina de Información Medioambiental) del Aeropuerto de Madrid-Barajas."

Y nos preguntamos, ¿qué tendrá que ver el tocino con la velocidad? En España solo se sanciona por desviación en su Ruta de SID. Lo que molesta y es perjudicial para la salud es el ruido, no los desvíos de las trayectorias.

Uno se queja para algo y, en este caso, se queja para que aperciban a los pilotos y multen a las compañías aéreas. No creo que nadie se queje para que le digan al piloto que es muy malo y que tiene que ser bueno. Luego el piloto dice que él hace lo que le dice el controlador y el controlador lo que dice la Aviación Civil en el AIP y al final nada de nada. Y la realidad es que Aviación Civil diseña las rutas, AENA las gestiona, las compañías aéreas las ejecutan y los vecinos las sufren, pero nadie ni nada multa.

Este vecino, harto de soportar el ruido, envió una queja a la oficina de medio ambiente de AENA, a la que le contestaron lo siguiente:

En resumen: Estimado vecino, no podemos hacer nada mientras no se desarrolle la Ley de Seguridad Aérea.

Luego, en otra carta, le dicen que los límites que recomienda la Organización Mundial de la Salud son 65 decibelios máximo por el día y 55 decibelios máximo por la noche. ¿Entonces los 70 dB de la carta anterior? Entonces AENA saca a relucir su proverbial caradura y le dice que los 55 y 65 son valores medios, los manoseados Leq, y que el valor máximo no se considera. Así que para AENA es lo mismo una vez 100 que ciento 1. Para el oído no. Si el umbral de dolor está fijado entre los 110 a 130 dB, mientras el resto del tiempo haya silencio para AENA no pasa nada, aunque usted se quede sordo.

Lo que tiene que hacer Fomento es, en lugar de meter la pata en tanto gallinero (controladores, reforma de la Ley de Navegación Aérea, etc.), barrer su casa ("Barajas no es seguro" Blanco dixit, hacer inspecciones de verdad, investigar y solucionar el caso de los regalos navideños en AENA y Aviación Civil, etc., etc.) y entre todo lo que tiene pendiente: desarrollar la Ley de Seguridad Aérea en lo relativo al ruido, y así se podrá sancionar por superación de los niveles máximos.

• Primero desarrollar los artículos 47, 52 y la Disposición adicional tercera de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea.
  
  
• Segundo que la Dirección General de Aviación Civil emita la circular aeronáutica correspondiente. Tal y como se indica en el artículo 8 de dicha ley.
  

• Y tercero que AENA lo publique en el AIP.

Y entonces se podrá multar. Mientras tanto AENA te engaña. Ahora no se puede multar a los aviones.

Y por último recordar lo que nos avisa una vecina de Algete en un comentario al anterior artículo:

"Además quería comentarlos que hice una prueba de denuncia y al final te dicen que darán tus datos a la compañía en caso que llegue a juicio la denuncia. Es decir, los vecinos hacemos su trabajo de control de infracciones y además podemos entrar en una "lista negra" de las compañías, hecho que supongo echará para atrás a muchos vecinos."

¿Qué pretende AENA con este proceder? ¿Quitarse de en medio y eludir su responsabilidad? ¿Asustar a los vecinos?

Nos preguntamos ¿Será esta actuación compatible con la Ley Orgánica de Protección de Datos? La respuesta es la que dicta el sentido común: NO.

ACCIDENTES AÉREOS EN IRÁN Y EL LÍBANO

ACCIDENTE AÉREO EN IRÁN

Horas después de que el ministro iraní de carreteras y transportes, Hamid Behbahani, anunciase que Irán prohibirá a todas las aerolíneas nacionales la compra de aviones con más de una década de antigüedad, un avión Tupolev 154M de la aerolínea local Taban Air, que efectuaba un vuelo doméstico con origen en la ciudad occidental de Abadán con 157 pasajeros y 13 miembros de la tripulación a bordo, se estrelló contra la pista el aeropuerto de la ciudad de Mashhad, situada en el este del país, cuando intentaba aterrizar debido a un incendio.

Como consecuencia del impacto, parte de la aeronave se quemó y el ala izquierda y el tren de aterrizaje se desprendieron. El balance fue de 42 personas heridas de diversa consideración.

Irán tiene una flota aérea en estado crítico, afectada por las sanciones internacionales económicas y financieras que sufre el país que le dificultan su renovación y mantenimiento.

Recordamos el accidente del pasado 15 de julio, en el que 168 personas murieron al estrellarse un avión de pasajeros en la provincia de Qazvin, 200 kilómetros la noroeste de Teherán, en una de las peores tragedias aéreas de la historia de Irán.

Para consultar la información técnica pulsar aquí.

Desde Las mentiras de Barajas ya hemos alertado del riesgo que en el Aeropuerto de Madrid-Barajas corren los aviones durante la fase de aterrizaje: Impacto contra aeronaves llenas de pasajeros y cargadas de combustible estacionadas a la espera del despegue, terminales, depósitos de combustible y zonas habitadas en la zona de seguridad por aterrizaje largo y la presencia de la torre de control en la OAS de la frustrada por la pista 18R.

ACCIDENTE AÉREO EN EL LÍBANO

Un avión Boeing 737 vuelo 409 de las Líneas Aéreas de Etiopía se ha precipitado la madrugada del lunes 25 en el mar Mediterráneo frente a las costas de Líbano, tras despegar del aeropuerto internacional Rafiq Hariri de Beirut a las 2.37 hora local (01.37 hora peninsular española.) A bordo iban 90 personas, 82 pasajeros y 8 miembros de la tripulación.

El accidente se produjo momentos después de que la aeronave, que se dirigía a Adis Abeba, capital de Etiopía, despegase en medio de una gran tormenta con fuertes lluvias y desapareciese de los radares del aeropuerto.

Testigos presenciales relataron a los medios locales cómo el avión, convertido en una enorme bola de fuego, se precipitó sobre el mar, cuando una fuerte tempestad se abatía sobre la capital. Eso ha llevado a algunos medios a informar de que el aparato fue alcanzado por un rayo.

Las autoridades libanesas, con el presidente Michel Sleiman al frente, ha desplegado un importante dispositivo de rescate desde la madrugada para hallar pasajeros con vida, una posibilidad poco probable dado el tiempo transcurrido desde el accidente, las duras condiciones climáticas y las bajas temperaturas del Mediterráneo.

Buques de la Armada y helicópteros militares rastrean el lugar del siniestro, a 2,5 kilómetros de Naameh, localidad costera situada 12 kilómetros al suroeste de Beirut, en busca de supervivientes. Las labores de rescate se ven dificultadas por el mal tiempo.

La aerolínea etíope es una de las mayores operadoras de vuelos regulares de África y expandió recientemente su red en Asia.

Para consultar la información técnica pulsar aquí.

Desde Las mentiras de Barajas alertamos a los vecinos de la zona norte, cuando el Aeropuerto de Madrid-Barajas opera en configuración norte, y de la zona sur, cuando opera en configuración sur, del riesgo que corren sus vidas y propiedades, y que sucesos como éste ponen de manifiesto en caso de que un accidente aéreo de estas características ocurriera en Madrid. Al riesgo de una tormenta o incidencia hay que añadir que los aviones despegan de éste aeródromo preferentemente con el viento de cola; toda una garantía de accidente en caso de fallo mecánico.