La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

viernes, 4 de junio de 2010

¿POR QUÉ TANTOS TERRORISTAS SON INGENIEROS?


Adjuntamos dos artículos publicados uno el 14 del mes de febrero en el diario El País ¿Por qué tantos terroristas son ingenieros? y otro el 12 del mismo mes en el diario israelí Haaretz Why are so many would-be terrorists engineers?

Parece ser que no hay un patrón de conducta universal o lo suficientemente representativo entre los terroristas que permita deducir las auténticas razones de lo que lleva a algunos a perpetrar atentados.

¿No lo hay? Pues sí lo hay, no universal pero sí representativo. La mayoría son ingenieros.

En el Aeropuerto de Madrid-Barajas hay identificadas 9 situaciones de riesgo de accidente (lo puede consultar en los artículos publicados en Las mentiras de Barajas con fecha 12 de marzo de 2007.) Esto lo saben los responsables de AENA, AESA y la Dirección General de Aviación Civil, la mayoría de los cuales, si no todos, son ingenieros.

El Aeropuerto de Madrid-Barajas es una bomba de relojería con la cuenta atrás activada. Y las bombas de relojería sólo las colocan y activan los terroristas.

En AENA, AESA y la Dirección General de Aviación Civil, tenemos entre otros a los siguientes ingenieros responsables de una operación insegura:



El autor intelectual de la ampliación: Antonio Gracia, ingeniero agrónomo.



El Director del Plan Barajas, José Manuel "Bacterio" Hesse Martín


Presidente de AENA: Juan Ignacio "Pato Donald" Lema Devesa


Director General de Aviación Civil: Manuel "El mejicano" Amejeiras Vales


Director del Aeropuerto de Madrid-Barajas: Miguel Ángel "Filemón" Oleaga Zufiría


Directora de AESA: Isabel "Alicia en el país de las maravillas" Maestre Moreno

… entre otros muchos.

Y ahora les dejamos con los artículos.


Por Moisés Naím




¿Cuál cree usted que es la principal causa del terrorismo islámico? a) la pobreza; b) la injusticia; c) la falta de democracia; d) la desesperanza; e) el conflicto palestino-israelí; f) la religión; g) no se sabe.

La respuesta correcta a esta pregunta es tan importante como sorprendente. Es importante porque hasta que no entendamos las causas del terrorismo islámico será imposible buscarle soluciones. Y es sorprendente porque, en realidad, no es mucho lo que se sabe acerca de las razones por las cuales una persona decide suicidarse masacrando a inocentes. Así, la respuesta correcta a la pregunta es la g) no se sabe.

Si las causas del terrorismo fuesen la pobreza y la desigualdad, el mundo estaría lleno de terroristas brasileños. Y si la democracia fuese un antídoto eficaz, India, que es la mayor democracia del mundo, debería sufrir menos atentados que dictaduras como China o Libia. Pero no es así. Las democracias son más vulnerables a los ataques terroristas que los regímenes autoritarios. Y si la causa fuese el conflicto entre israelíes y palestinos, ¿por qué los terroristas suicidas en Afganistán destruyen escuelas de niñas, o algunos suníes en Irak se transforman en bombas humanas que estallan en un mercado lleno de chiíes?

La religión tampoco ofrece una explicación satisfactoria. Jessica Stern, una investigadora de Harvard, reporta que el Gobierno de Arabia Saudí ha interrogado acerca de sus motivaciones a miles de terroristas capturados. Resulta que la abrumadora mayoría no había tenido una educación religiosa extensa y que su comprensión del islam era muy limitada. El 25% de los participantes en programas de rehabilitación de terroristas en Arabia Saudí tiene antecedentes criminales y sólo el 5% había llevado una vida religiosa activa. Entre los terroristas hay tanta variedad y complejidad como en cualquier otro grupo humano. En general, es poco lo que se sabe de manera irrefutable sobre los orígenes de los terroristas o sobre su perfil psicológico. Excepto que muchos de ellos son ingenieros.

Ésta es la sorprendente conclusión de un artículo publicado recientemente en European Journal of Sociology, titulado "Por qué hay tantos ingenieros entre los islamistas radicales". Diego Gambetta y Steffen Hertog destacan que "entre los islamistas radicales violentos, los ingenieros están sobrerrepresentados entre tres y cuatro veces más que otros profesionales". Los autores estudiaron los antecedentes de más de 400 miembros de grupos violentos de radicales islámicos en más de 30 países de Oriente Próximo y África. No sólo confirmaron los resultados de investigaciones previas, que habían encontrado que los terroristas suelen tener mayores ingresos y más educación que el promedio de su país, sino que descubrieron que el 44% de los violentos eran ingenieros o estudiantes de ingeniería. En los países de procedencia de los individuos estudiados, los ingenieros son muy escasos: apenas representan el 3,5% de la población. Pero en los grupos terroristas islámicos constituyen casi la mitad del total. La segunda área académica más frecuente en la muestra analizada es la de estudios islámicos, seguida por medicina, ciencias y educación -cada una de las cuales alcanza tasas muy inferiores al 44% de ingenieros-. Más aún, entre los terroristas islámicos nacidos y criados en países occidentales, el 60% tiene estudios de ingeniería.

¿Cómo se explica este fenómeno? Gambetta y Hertog examinan y rechazan varias hipótesis, incluyendo la posibilidad de que las destrezas de los ingenieros los convierta en un blanco más atractivo para quienes reclutan terroristas, o que incluso esto sea simplemente un accidente histórico. Los investigadores concluyen que las causas de la desproporcionada presencia de estos profesionales se debe a la interacción de lo que llaman la "mentalidad" de los ingenieros con ciertas condiciones socioeconómicas prevalentes en países islámicos. Según ellos, la ingeniería atrae a individuos que prefieren respuestas claras y modelos mentales que minimizan la ambigüedad. En las universidades estadounidenses, por ejemplo, la probabilidad de ser al mismo tiempo religioso y conservador es siete veces mayor en las escuelas de ingeniería que en las de ciencias sociales. Gambetta y Hertog argumentan que hay mucha afinidad entre la estructura mental de los ingenieros y las ideas que nutren a los terroristas radicales islámicos. Esta tendencia interactúa y es potenciada por el hecho de que los ingenieros -inteligentes y profesionalmente ambiciosos- chocan y se radicalizan al enfrentarse con el estancamiento económico, la falta de oportunidades para los jóvenes y la represión política comunes en países islámicos.

Las explicaciones del fenómeno de los ingenieros terroristas son controvertidas. Lo que no es controvertido es que entre los terroristas islámicos hay muchos ingenieros. Como tampoco lo es que sobre los terroristas islámicos hay muchas anécdotas, prejuicios y generalizaciones estereotipadas, pero pocos datos científicamente defendibles.

Haaretz


By Emmanuel Sivan




What links the following people: the Nigerian who wanted to blow up Northwest Airlines Flight 253 to Detroit on Christmas Day; the two Palestinians arrested at Be'er Sheva's Central Bus Station and who are suspected of reconnoitering for a mass terror attack; Mohammed Abd al-Salam Faraj, leader of the killers of Anwar Sadat; Khalid Sheikh Mohammed, planner of the attack on the Twin Towers; Mohamed Atta, who commanded the attack; and Iranian President Mahmoud Ahmadinejad?

Answer: all are engineers or students of engineering and applied science. There are other examples, such as in the leadership of the Muslim Brotherhood in Egypt and Jordan, and in the Hamas leadership. We're talking about real engineers or students of the science, not the terrorist bomb makers often described as "engineers".

I am among those who attribute this phenomenon first and foremost to what is described as engineering thinking or an engineering mindset. The concept includes an assumption, which has been raised in psychological research, that engineering as a field of study and a profession tends to attract people who seek certainty, and their approach to the world is largely mechanistic. So they are characterized by a greater intolerance of uncertainty - a quality that is evident among extremists, both religious and secular.

Those with engineering mindsets are also characterized by an approach that requires society to operate "like clockwork" and abhors democratic politics, which requires compromises. It's clear that this is a cumulative tendency and not a stereotypical generalization.

I raised a similar thesis years ago at a Technion conference, where the presidents of similar institutions from around the world were invited to discuss "The image of the engineer in the 21st Century." A lively debate took place between supporters and opponents of the thesis. According to the organizer of the conference, the late physics Prof. Paul Singer, the number of those in favor and those opposed was about equal. If this is the case, it's possible to offer additional explanations, completing or overlapping this thesis.

First, cognitive dissonance, in other words, high expectations that end in bitter disappointment. In the Arab world the standards for being accepted into engineering programs are very high and the studies are demanding. On the other hand, work in the enormous public sector is routine, wages are low, subjection to hierarchy is humiliating and the position's social status is moderate - unless they are willing to go abroad to the United Arab Emirates, (which is how it is seen) from Cairo, Amman and Damascus. There wages are good, but amid social isolation and cultural desolation.

Today, employment in the Gulf is less available than even in the 1970s. In-depth interviews and focus groups have shown that Muslim engineers tend to interpret this situation as an expression of fundamental injustice that characterizes their societies, and from that the distance is short to viewing the radical Islamist solution as representative of the egalitarian ideal.

Second, it can be assumed that in technological fields, a young Muslim faces Western superiority (including the superiority of Japan, China and South Korea). How can this inferiority be explained in the Muslim world, which in the past was at the cutting edge of scientific progress? That Islam is in decline. Whoever aims to stop this decline and opposes blind imitation of the West to preserve his cultural uniqueness will find many people sharing the same outlook among the radical Islamist groups.

On the other hand, a young Muslim who studies humanities and social sciences will encounter critics of Western culture from within. Some observers have noted that Western culture is becoming impoverished, others have identified structural failures in the West and foresaw crisis and/or revolution: Karl Marx to Antonio Negri, Frantz Fanon to Joseph Stiglitz, Mikhail Bakunin to Naomi Klein. A young Muslim can join an anti-globalization movement without any relation to fundamentalist Islam and sense that he is fighting for a more just world; he can sense that through him flow major historical trends.

lunes, 31 de mayo de 2010

LA PRIORIDAD DE LA AGENCIA ESTATAL DE SEGURIDAD AÉREA: EL FÚTBOL


Lo que nos faltaba por ver. La prioridad de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) no es la seguridad ni el bienestar de los ciudadanos españoles, es el fútbol. A la AESA le importa poco la inseguridad con la que opera Barajas, los 7 cuasi-accidentes ocurridos en éste aeródromo en los cuatro primeros meses del año, lo que le importa es el fútbol. Han puesto en evidencia ante todo el mundo que, en España, lo último son los españoles, ciudadanos con derechos, ciudadanos que con sus impuestos sufragan a esta caterva de miserables que sólo se preocupan de los intereses económicos de unos pocos y no del interés de la mayoría.

Numerosos vecinos de las poblaciones que resultaron afectadas, tanto de la zona norte como de la zona sur, se han puesto en contacto con Las mentiras de Barajas para mostrar su indignación por la actuación de AENA. Ésta es la carta que AENA le remite a una vecina.

Sin palabras nos quedamos ante tamaña desfachatez. Según se desprende de la misma, los derechos de los ciudadanos españoles no son de interés regional ni nacional.



A las 23:00, inicio del período nocturno, en el Aeropuerto de Madrid-Barajas comenzó la llamada Operación Champions. Hasta las 3:24 estuvo operando en configuración norte, machacando a los municipios del norte: San Sebastián de los Reyes (especialmente la Granjilla y Fuente del Fresno), Algete (casco urbano y Distrito 5), Belvís de Jarama, Fuente el Saz, Tres Cantos, etc.


De 3:24 hasta las 5:01 operó en configuración sur y haciendo lo propio con los municipios del sur: Coslada, San Fernando, Torrejón de Ardoz, Mejorada, etc.



De las 5:01 hasta las 7:00, el aeropuerto volvió a operar en configuración norte y ya con la operación nocturna habitual.


Esto sienta un precedente peligroso, porque la próxima puede ser cualquier evento festivo o deportivo que consideren más importante que el bienestar de los ciudadanos españoles, que suponíamos protegidos por el paraguas legal de la Constitución española.



Con este precedente, lo menos que desean los centenares de miles del entorno aeroportuario es un Madrid olímpico o cualquier otro evento deportivo. ¡Qué diferencia con el resto de países de Europa! En Alemania, Holanda, Reino Unido, etc., lo primero son sus ciudadanos, y a gran distancia el fútbol. En España no. Que cada uno saque sus conclusiones.

Por lo que respecta a los ayuntamientos y la Comunidad de Madrid, mucha moción inútil contra la Ley de Navegación Aérea, que nos parece muy bien, pero no hemos oído a ningún responsable municipal ni de la Comunidad de Madrid alzar la voz contra AENA, ni antes ni después. Para ellos, al parecer 50 millones de euros son más importantes que 700.000 personas.

Desde Las mentiras de Barajas solicitamos una investigación y una depuración de responsabilidades, empezando por el presidente de AENA, la directora de la AESA y el irresponsable responsable del Aeropuerto de Madrid-Barajas.


miércoles, 26 de mayo de 2010

AENA QUIERE OTRO ACCIDENTE EN BARAJAS

Teníamos preparado un artículo sobre los accidentes aéreos en India y Afganistán, pero es AENA, el gestor aeroportuario, la que reclama nuestra atención por su esmerado empeño en que España sea el próximo escenario de un accidente aéreo: Alicante o Madrid-Barajas.

Nos hacemos eco de las noticias difundidas por APCAE y APROCTA (ver noticia en Aviación Digital o en la web de Miguel Pavón) en las que se advierte del riesgo de accidente aéreo en los aeropuertos de Madrid-Barajas y de Alicante.


Se dispara el número de incidentes aéreos muy graves en 2010


Según los datos de Aena a los que ha podido tener acceso Aprocta (Asociación Profesional de Controladores de Tránsito Aéreo), en los últimos 4 meses se ha disparado el número de incidentes aéreos en España, en comparación con el año anterior. Concretamente, en marzo de 2010 aumentaron un 96% las notificaciones de incidentes aéreos respecto del mismo mes de 2.009. Estas notificaciones las realizan tanto los pilotos como los controladores. Ambos colectivos tienen la obligación de notificar por lo dispuesto en la Ley de Seguridad Aérea.

En los primeros 4 meses de 2.010 se han producido 7 cuasi-colisiones en el TMA (área terminal de aproximación) de Madrid, frente a 2 en todo el año 2.009.
Estos hechos se han puesto en conocimiento del al Agencia Española de Seguridad Aérea (AESA), del Colegio de Pilotos (COPAC) y de los medios de comunicación.

Aprocta ha denunciado como causas de este incremento de la inseguridad aérea:

  • Las injerencias operativas de la dirección de Aena a través de personal no técnico que no toman en consideración la experiencia del controlador.

  • Las nuevas condiciones de trabajo que establece la ley para el colectivo de controladores están creando complicaciones en su estado psicológico y cognitivo, debido, entre otras causas, a la campaña de desprestigio mediático por parte del Gobierno y directivos de Aena.

  • Las jornadas laborales desproporcionadas han aumentado un 32%, situándose muy por encima de la media europea y con reducciones en los descansos, y están impactando en la fatiga del empleado.

  • Los turnos forzosos exprés impuestos por Aena para los escasos días de descanso resultantes de la aplicación de la nueva ley, la imposibilidad de conciliar la vida personal y familiar con la laboral y el clima amenazante, punitivo y de incertidumbre laboral.

  • La imposición de un clima absolutamente viciado en la organización.

Este entorno laboral causa al colectivo de controladores incertidumbre, estrés, desmotivación y fatiga en sus condiciones psicológicas, interfiriendo en el uso de sus capacidades cognitivas.

El ESARR 2 (normativa europea de seguridad aérea) clasifica las Incidencias de seguridad aérea atribuyéndoles Severidad, que se define como: la Gravedad de las consecuencias que se podrían derivar, en la seguridad de las operaciones de una aeronave o sus ocupantes, de una condición de fallo. Los distintos grados de Severidad son los siguientes:

  1. Incidente Muy Grave (Severidad A): Un incidente cuyas circunstancias indican que casi ocurrió un accidente.

  2. Incidente Grave (Severidad B): Un incidente asociado con la operación de una aeronave, en la que la seguridad de la aeronave puede haberse visto comprometida, habiéndose llegado a una cuasi-colisión entre aeronaves, con tierra u obstáculos.

  3. Incidente Significativo (Severidad C): Un incidente cuyas circunstancias indican que podría haber ocurrido un accidente o un Incidente Muy Grave, si el riesgo no se hubiera tratado dentro de los márgenes de seguridad, o si otra aeronave hubiera estado en las proximidades.
Desde Las mentiras de Barajas lo venimos advirtiendo hace mucho tiempo, y estos cuasi-accidentes son consecuencia de los conflictos con los que opera el Aeropuerto de Madrid-Barajas por tener implantadas operaciones segregadas y simultáneas a pistas cruzadas.

¿Cómo es posible que en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, en el que operan más de 1000 aviones al día, se permita la existencia de conflictos en la operación normal?

¿Cómo es posible que en la operación normal de un aeropuerto existan conflictos, que exista siquiera un único conflicto? Es la situación ideal para un accidente. ¿A qué conflictos nos referimos?
  • Tres en configuración norte

  1. Los aterrizajes por la pista 33L interfieren con los despegues por la pista 36L.

  2. Los aterrizajes por la pista 33R interfieren con los despegues por la pistas 36L.

  3. Los aterrizajes por la pista 33R interfieren con los despegues por la pista 36R.

  • Tres en configuración sur

  1. Los aterrizajes por la pista 18R interfieren con los despegues por la pista 15R.

  2. Los aterrizajes por la pista 18L interfieren con los despegues por la pista 15R.

  3. Los aterrizajes por la pista 18L interfieren con los despegues por la pista 15L.

Como ejemplo gráfico los conflictos de la pista 33R, reconocidos por AENA en el Plan Director del Aeropuerto de Madrid-Barajas.


Aena elige el aeropuerto de Alicante como escenario para un próximo accidente aéreo

La Asociación Profesional de Controladores Aéreos de España (APCAE), desea trasladar a los medios de comunicación y a los usuarios del transporte aéreo su alarma ante las medidas que se vienen produciendo últimamente en la torre de control del Aeropuerto de Alicante, las cuales están produciendo una merma importante en los niveles de seguridad aérea.

A las presiones habituales denunciadas en los últimos meses por sindicatos y asociaciones de controladores consecuencia del conflicto que el ministro de Fomento ha generado entre la proveedora nacional de servicios de tránsito aéreo, Aena, y los controladores aéreos a fin de tener vía libre con el respaldo callado de la ciudadanía para partir Aena y regalar la gestión de varios aeropuertos a las empresas constructoras que amenazan con ejecutar los avales que han permitido la construcción de numerosos aeropuertos improductivos y la reforma innecesaria de otros tantos, se unen las medidas de presión y represión que D. José Blanco ha exigido que se realicen contra los controladores aéreos con el fin de abocarnos a la convocatoria de una huelga que nunca ha estado planteada por nuestra parte y así justificar, finalmente, la urgencia con la que se tramitó el Real Decreto 1/2010 y luego la ley 9/2010 y así sacar el correspondiente rédito político por él calculado.

La situación probablemente más tensa en la actualidad se vive por parte de los controladores aéreos de la torre de Alicante, donde el pasado viernes día 21 de mayo, a las 8 de la mañana, tuvo lugar una situación preocupante en la que fueron protagonistas 3 personas del departamento de recursos humanos de ese aeropuerto que, apostadas junto al reloj de fichar y provistas de determinados documentos, procedieron a entregar a los controladores que entraban o salían del trabajo notificaciones relacionadas con cambios obligatorios de servicios e imaginarias, nombramiento de servicios e imaginarias express, prohibición de cambios de servicio a partir del mes de junio y anulación de los ya autorizados.

Además, se da la circunstancia de que en la actualidad y debido en parte al acoso laboral al que están siendo sometidos nuestros compañeros de la torre de Alicante, el 25% de la plantilla se encuentra de baja médica. Bajas, que han sido convenientemente auditadas por la Seguridad Social ya que ha recibido instrucciones de limitar al máximo su concesión a los controladores aéreos como una medida más del mobbing al que estamos siendo sometidos.
Si a una plantilla ya de por sí infradotada se le restan las bajas naturales que cualquier trabajador puede sufrir y las que son consecuencia del acoso al que viene siendo sometida, resulta evidente que el resto de los compañeros deben asumir ese coste porque el servicio hay que seguir prestándolo. Pero en vez de reducir la presión para evitar las bajas por razones psicológicas, readmitir a los mayores de 57 años expulsados por la ley 9/2010 y acordar con la plantilla la mejor solución para sacar el trabajo adelante, la medida exigida por el ministro de Fomento ha consistido en presionar aún más a quienes todavía pueden realizar su trabajo.

Una actitud ésta que se ha visto respalda en los últimos días por sendas sentencias desestimatorias por parte de la Audiencia Nacional a las demandas interpuestas por el sindicato USCA sobre "conflicto colectivo" y "nombramiento de servicios express". Unas sentencias, que han sido dictadas por el tribunal basándose en la aplicación de torticeros criterios políticos en vez de en la aplicación del Derecho en un claro y palmario ejemplo de actitud prevaricadora, que si bien a nadie le ha pasado desapercibida, la situación de degradación moral, institucional, política y judicial por la que atraviesa España, ha permitido que prácticamente nadie se haya hecho eco de una situación a todas luces irregular e injusta por cuanto se está permitiendo la conculcación de derechos fundamentales a unos trabajadores que vienen demostrando responsabilidad profesional y social desde que esta situación se iniciara el pasado mes de diciembre de 2009.

APCAE desea trasladar a todos aquellos que nos quieran escuchar, que debido a las características del trabajo que desarrolla el controlador aéreo en pro de la seguridad de los usuarios, de mantenerse esta situación en la torre de control del Aeropuerto de Alicante es muy probable que en el mismo o en su espacio aéreo circundante se produzca un accidente aéreo en las próximas semanas. Y que el único responsable será el ministro de Fomento D. José Blanco López. La sociedad no puede permanecer por más tiempo impasible ante una situación que no sólo está atentando contra la salud de un grupo de trabajadores, sino también contra su dignidad ya que están siendo utilizados como verdaderos esclavos al servicio de un poder político incompetente y corrupto respaldado por un poder judicial al que no le tiembla el pulso al firmar sentencias prevaricadoras.

Finalmente, la Asociación Profesional de Controladores Aéreos de España (APCAE) desea trasladar a los compañeros de la torre de control de Alicante y al resto de los controladores españoles que no están solos, que no vamos a permitir que su integridad personal o moral se vea por más tiempo alienada y que permanezcan en sus puestos, con las botas puestas, hasta que llegue el momento de actuar dado el evidente desínterés de Aena por abordar la negociación colectiva. Pero seremos nosotros quienes, ajustándonos a la ley, decidamos cuándo y cómo, no el ministro de Fomento.

Y cuando lo hagamos, no sólo estaremos defendiendo nuestros intereses laborales y profesionales, sino también y principalmente la seguridad de los pasajeros que utilizan el importante servicio que prestamos a la sociedad y a la nación.
APCAE (
www.apcae.es)

Si a esto le añadimos la situación de acoso laboral y tensión a la que están sometidos los controladores tras la entrada en vigor de la Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo, entonces poco más hay que decir.

Sólo que AENA, jugando con fuego, nos quemará a todos, pero a unos más que otros.