La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

miércoles, 1 de septiembre de 2010

LA SEXTA PISTA DE BARAJAS

La Comunidad de Madrid planea hacer un aeropuerto en Campo Real para vuelos de carga y transporte de viajeros de compañías de bajo coste. Este aeropuerto contaría con una pista de 3.700 metros.


Se conoce poco del diseño, sólo un dibujo que han hecho público en el que aparece la pista.


Nada que ver con el contundente diseño que las autoridades aeronáuticas españolas propusieron para Campo Real como alternativa a la ampliación del Aeropuerto de Madrid-Barajas. ¡Lástima de decisión!

En los esquemas se observa que las orientaciones de las pistas son distintas.

En el proyecto FSAM (Futuro Sistema Aeroportuario de Madrid), en el que se decidía cuál era la mejor alternativa: si la ampliación del Aeropuerto de Madrid-Barajas o la construcción del nuevo Aeropuerto de Madrid-Campo Real, el proyecto inicial que se manejaba para éste último era un aeropuerto de 4 pistas paralelas con la orientación óptima según los estudios climatológicos disponibles de las estaciones meteorológicas de Torrejón y Barajas.


Para un ajuste más preciso habría que recoger los datos de una estación meteorológica ubicada en el mismo emplazamiento.


Sin embargo la propuesta de la Comunidad de Madrid sigue las orientaciones de las pistas 33/15 del Aeropuerto de Madrid-Barajas. Como ambos aeropuertos funcionarían coordinados se supone que así no habría interferencias operativas entre ellos, aunque sí con Torrejón de Ardoz.

Además como el aeródromo de Campo Real deberá coordinar la operación con el de Barajas, tendrán los mismos problemas con las configuraciones operativas.

Así cuando la dirección del viento esté entre los 55º a 92º (orientación magnética) ó 52º a 90º (orientación geográfica) lo normal es que haya configuración norte, en cuyo caso los aterrizajes se realizarán con viento de cola.

Y cuando la dirección del viento esté entre los 235º a 272º (orientación magnética) ó 232º a 270º (orientación geográfica), si operan en configuración sur todos los despegues se realizarán siempre con viento de cola.

Esto se llama perseverar en el error, un error muy peligroso que pondrá en riesgo a las poblaciones circundantes.

La pista del Aeropuerto de Campo Real sería, en realidad, la sexta pista del Aeropuerto de Madrid-Barajas, la nueva ampliación encubierta del aeródromo madrileño, la tercera.


Por cierto ¿adivinan quién será el director general de aeropuertos (si eligen un modelo público de gestión) o el presidente de la compañía Aeropuertos de Madrid, S.A. (si se decantan por un modelo de gestión privatizada, esto es con dirección nombrada a dedo)? Una pista (que no es la del aeropuerto). Pues algún político con ínfulas de técnico que cobrará del erario público o privatizado … y además habrá subdirector o director adjunto y tirando de la cuerda o de la correa (gürtel en alemán) toda una ristra de puestos directivos de los de a millón el cuarto.

Y desde Las mentiras de Barajas nos preguntamos…


¿Habrá político alguno

de raciocinio oportuno

que detenga la sinrazón

desta nueva ampliación

y tenga la bravura

de hacer lo que década ha

tuvieron sin cordura

a mal desdeñar?

jueves, 26 de agosto de 2010

DENUNCIA PENAL DE APROCTA CONTRA AENA

Queremos difundir y comentar la noticia que en la web controladoresaereos.org publicaron el día 7 de agosto sobre la denuncia penal que APROCTA presentó contra Carmen Librero y otros gerentes de Aena por los continuos incidentes que causa el Aeropuerto de Torrejón en la operación del Aeropuerto de Madrid-Barajas.



APROCTA presenta una denuncia penal contra Carmen Librero y otros gerentes de Aena por los continuos incidentes que causa el aeropuerto de Torrejón

La Asociación Profesional de Controladores de Tránsito Aéreo (APROCTA) presentó ayer una denuncia penal en el juzgado de instrucción de Madrid contra Carmen Librero Pintado, Directora de Navegación Aérea, así como contra el director de operaciones ATM de Aena, el jefe de operaciones de Madrid ACC y la directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea.

El motivo de la denuncia es la incompatibilidad entre el espacio aéreo y los procedimientos del Aeropuerto de Madrid-Barajas y el Aeropuerto de Torrejón. APROCTA denuncia graves incumplimientos normativos que atentan de manera clara y evidente contra la seguridad de la aviación civil, teniendo en cuenta para ello que la navegación aérea entraña riesgos tanto para las aeronaves o sus tripulantes y pasajeros, como para los bienes o personas subyacentes al vuelo.

Estos hechos se vienen denunciado desde hace años tanto por pilotos como por controladores sin que la administración haya tomado cartas en el asunto.

Como antecedentes, con fecha de 4 de enero de 2010 APROCTA presentó un escrito ante el Director de Operaciones ATM de la Entidad Pública Empresarial Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea – Aena, el cual iba firmado por 87 controladores del TMA de Madrid, en el que se ponía de manifiesto el grave peligro que supone la coexistencia de la pista 23 de la base del Aeropuerto de Torrejón de Ardoz, junto a las del Aeropuerto de Madrid-Barajas. Asimismo y con la misma fecha, dicho escrito fue remitido a la Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea del Ministerio de Fomento. Una vez lo anterior, y en fecha 31 de marzo de 2010, el mismo escrito fue remitido a la Agencia Europea de Seguridad Aérea, órgano de la Unión Europea encargado del nuevo sistema normativo que instaura un mercado único europeo en el sector aeronáutico.

En la denuncia se requiere como diligencias que testifiquen todos los encausados sobre la base del artículo 777 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.Para ilustrar gráficamente la gravedad de la situación se aportan dos simulaciones informáticas basadas en incidentes reales.


Las interferencias entre Barajas y Torrejón son conocidas y fueron estudiadas en el Plan Director de Barajas, aunque parece que de poco sirvió.













Y la razón de la interferencia es sencilla: Las pistas del Aeropuerto de Madrid-Barajas se cruzan (las prolongaciones de sus ejes se cortan) con las pistas del Aeropuerto de Torrejón; de la misma que las pistas 36/18 y las pistas 33/15 del Aeropuerto de Madrid-Barajas se cruzan.

La operación conjunta de este enjambre de pistas para los aterrizajes y despegues, cuando se hace de forma simultánea como sucede en Barajas y que según denuncian los controladores implica también a Torrejón, se llama OPERACIONES SEGREGADAS Y SIMULTÁNEAS A PISTAS CRUZADAS, y son ilegales y por lo tanto inseguras.

Desde Las mentiras de Barajas pedimos a APROCTA que incluyan en la demanda la operación ilegal e insegura del Aeropuerto de Madrid-Barajas.

viernes, 20 de agosto de 2010

DOS AÑOS DESPUÉS LOS RESPONSABLES DEL ACCIDENTE DEL VUELO JK5022 SIGUEN EN LIBERTAD



Dos años y tres informes después de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) (organismo oficial adscrito a la Secretaría de Estado de Transportes del Ministerio de Fomento encargado de realizar la investigación de los accidentes e incidentes de aviación civil que se producen en España) hay más dudas que certezas sobre la causas que provocaron la tragedia del vuelo JK5022 en el Aeropuerto de Madrid-Barajas.

Si esta comisión tiene como fin último la prevención de futuros accidentes e incidentes, podemos aseverar que ha fallado en su cometido, porque, dos años después, en los resultados de su investigación, suponiendo que merece tal nombre, no ha presentado unas conclusiones y unas recomendaciones convincentes en materia de seguridad y a día de hoy un incidente de las mismas características tendría las mismas consecuencias: un avión que no podría remontar el vuelo y un final trágico en el fondo de un barranco abrupto. Y esto es motivo de escarnio y dolor para muchos.

Y no hablamos de las culpas y responsabilidades, que ya las determinarán los jueces, aunque la realidad es que los responsables y culpables siguen en libertad y ocupando los mismos cargos, en la Dirección General de Aviación Civil, en la AESA, en AENA, o en despachos lejanos. Y esto es motivo de escarnio y dolor para muchos.


Dos años después, 154 familias rotas y millones de españoles nos preguntamos las razones de una tragedia que pudo evitarse, porque la red salvadora que en Lanzarote evitó el mismo accidente no estaba puesta en Barajas. Esa red, la seguridad en la operación en el Aeropuerto Internacional de Madrid-Barajas, yace bajo los 7.000 millones que nos costó a todos los españoles la indecente obra de ampliación.

Dos años después, todo sigue igual para que la tragedia se repita multiplicada por mil. Dos años después estas preguntas siguen sin contestación por parte de la CIAIAC, la DGAC, la AESA o AENA; y es así porque sus responsables son parte de la respuesta.


¿Por qué en el Aeropuerto de Madrid-Barajas se obliga a los aviones a despegar con el viento de cola independientemente de su intensidad y la configuración operativa?



¿Por qué al final de las pistas de despegue se han eliminado las zonas de protección de fin de pista, y en el caso de la 36L hay un barranco y un arroyo?

Por su interés incluimos los siguientes enlaces de noticias relacionadas publicadas en Aviación Digital sobre la posición de determinados colectivos del sector. Y les avisamos: La CIAIAC, dependiente de Fomento, descargará la responsabilidad y la culpa entre los técnicos de mantenimiento, el piloto y quién sabe si los controladores, antes que dirigir su dedo contra los auténticos responsables y culpables que, repetimos, siguen en libertad y ocupando los mismos cargos, en la Dirección General de Aviación Civil, en la AESA, en AENA, o en despachos lejanos.

Técnicos de mantenimiento reclaman la obligatoriedad de las recomendaciones de la CIAIAC