ARTÍCULO DEL FORO DEL TRANSPORTE Y EL FERROCARRIL: NUEVO DESPILFARRO AEROPORTUARIO

Adjuntamos artículos publicados en el Foro del transporte y el ferrocarril.


Nuevo despilfarro aeroportuario: La Comunidad de Madrid proyecta un aeropuerto en El Álamo a 2 km del aeródromo de Casarrubios del Monte (C-La Mancha)

(Dos artículos de prensa)

La Comunidad sacará a concurso la construcción del aeródromo de El Álamo
2015-02-12 14:06:57| MDO/EP
Madridiario

El consejero de Presidencia, Justicia y portavoz del Gobierno regional, Salvador Victoria, ha anunciado este jueves que sacará a concurso la construcción de un aeropuerto privado en El Álamo para vuelos de negocios. La Comunidad tomará esta decisión después de que el Ministerio de Fomento haya dado el visto bueno a la compatibilidad y a la carta de navegación conjunta entre el aeropuerto de Álamo y el cercano aeródromo de Casarrubios, ha añadido el consejero este mediodía en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno.

Casarrubios denuncia que El Álamo invade su espacio aéreo
2013-07-02 17:36:19|. Enrique Villalba/Agencias
Madridiario

Los propietarios del aeródromo de Casarrubios del Monte aseguran que, si se construye el del Sureste, ambos solaparán su espacio aéreo, ya que las pistas están a apenas dos kilómetros de distancia. No descartan presentar alegaciones al plan director madrileño o recurrir a la vía judicial.

El director del aeródromo toledano, Ignacio Elduayen, explicó a Madridiario que estudiarán el proyecto de la Comunidad de Madrid porque, a priori, puede presentar problemas económicos y técnicos, aparte de que tendrá que cumplir con numerosos informes medioambientales y aéreos que no competen tan solo al Gobierno regional. Y es que, el aeródromo del Sureste choca diametralmente con la infraestructura que gestiona, que tiene 20 años de antigüedad, es de uso público, tiene todos los permisos de las autoridades aeronáuticas y emplea a 350 personas. El principal problema estribaría en que no podrían estar volando en el mismo espacio aéreo los aviones regidos por dos aeropuertos a un tiempo. "No es una cuestión de comunidades, sino de espacio aéreo y eso lo gestiona el Estado. Al final, tendrá que decidir Aviación Civil, aunque tendemos la mano para negociar", explica Elduayen.

Este martes, el presidente regional Ignacio González, incidió en que ambas instalaciones no tienen nada que ver y que tratará de que coexistan y sean compatibles pero que, si no se puede materializar, tendrán que seguir adelante, ya que considera que es un proyecto que viene de antiguo y que responde a la necesidad de tener un espacio dedicado a la aviación ejecutiva. El director de Casarrubios insta al Gobierno de Castilla- La Mancha a luchar para que parte de este proyecto se quede en su región, ya que las molestias, los ruidos y la contaminación caerán también en zona castellano manchega.

Una vez más, los ciudadanos pagamos la irracionalidad y rivalidad de los políticos

¿Creen uds, amigos lectores, que es lógico que existan, -uno de nueva instalación- dos aeropuertos, o mejor dicho, un aeródromo y un aeropuerto, a dos km de distancia el uno del otro? Pues esto es lo que quiere hacer la Comunidad de Madrid si aprueba y finalmente se lleva a efecto un nuevo aeropuerto para vuelos privados en el término municipal de el Álamo en la CAM.

A 2 km de dónde se prevé instalar este aeropuerto existe ya, en el término municipal toledano de Casarrubios del Monte un aeródromo para uso de vuelos privados, similares a los que va a servir el proyectado en el Álamo.

De nuevo el despilfarro, fruto de ese invento de hace 38 años llamado el estado de las autonomías y la catetez de nuestros políticos. Ejemplo más claro, éste que comentamos. Dos comunidades autónomas que pugnan por una infraestructura que puede y debería ser compartida -sólo una- por ambas comunidades. La realidad no distingue de fronteras administrativas y tener dos infraestructuras aeroportuarias a 2 km de distancia entre sí, es un locura, una demencia, un despropósito.

Lo más lógico sería que las dos comunidades autónomas y ellas con los propietarios del aeródromo existente llegaran a un acuerdo para utilizar el ya existente, introduciendo las ampliaciones de capacidad y tecnológicas necesarias para que la infraestructura ya existente pasase a ser un aeropuerto que combine los usos existentes y los nuevos que procedan.

El Ministerio de Fomento debe tomar cartas en el asunto y no autorizar ni dar los permisos de operación necesarios para el nuevo aeropuerto, no ya por los problemas de navegabilidad y compatibilidad de pistas entre ambos aeródromos, sino por el despropósito económico que supondría la existencia de estas dos infraestructuras, a todas luces redundantes.

ENLACES RELACIONADOS:

http://www.madridiario.es/transporte/aerodromo-de-el-alamo/concurso-publico/compatibilidad/419847

http://madridiario.es/transporte/comunidad-de-madrid/aerodromo-del-sureste/aerodromo-de-casarrubios/aviacion/401088

ACCIDENTE AÉREO EN LOS ALPES FRANCESES: NO AL CIRCO MEDIÁTICO

Un avión de la compañía alemana Germanwings, vuelo 4U9525, que realizaba el trayecto entre Barcelona y Düsseldorf (Alemania) se estrelló el martes 24 de marzo en los Alpes franceses, en un lugar de imposible acceso por carretera.

El avión, un Airbus A320 con una antigüedad de 24 años y 4 meses, partió a las 10:01 hora local (9:01 UTC) del Aeropuerto de Barcelona-El Prat, con un retraso de 26 minutos respecto a la hora de salida prevista, según informó Aena. En el avión viajaban 144 pasajeros y seis tripulantes (dos pilotos y cuatro ayudantes de cabina). Todos fallecieron en el accidente.

EL vuelo llegó a una altitud de crucero de FL380 a las 10:27. A las 10:30 el vuelo fue despachado directo a las coordenadas IRMAR, lo que fue confirmado por la tripulación. "Direct IRMAR, Merci 18G." Estas fueron sus últimas palabras antes de perder contacto por radio. A las 10:31, justo cuando cruzaba la costa francesa al este de Marsella el avión empezó a descender. La última posición registrada en el radar secundario de Marsella fue a las 10:47 a una altitud de 6.175 pies. El avión se estrelló en una zona montañosa escarpada de los Alpes franceses a una altitud de aproximadamente 1.500 metros (4.920 pies).

La información preliminar proporcionada por el fiscal jefe de Marsella apunta a que el piloto se encerró rn la cabina con el comandante del avión fuera de la misma, y que entonces dirigió el avión en descenso continuo, a una velocidad de 3.710 pies por minuto, contra las montañas. Durante todo ese intervalo hasta el impacto el copiloto no respondió a ninguno de los requerimientos del control aéreo.

La información técnica del accidente de la Aviation Safety Network puede consultarse en este enlace.

En este enlace se pueden consultar la información proporcionada por la compañía Germanwings.

La BEA (Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la sécurité de l'aviation civile), el organismo francés responsable de la investigación de los accidentes e incidentes de aviación civil, ha proporcionado la siguiente información oficial:

Accident to the Airbus A320-211 registered D-AIPX, flight GWI18G, on 24 March 2015

De acuerdo con las disposiciones del Reglamento Europeo 996/2010, la Oficina francesa de Investigación y Análisis para la seguridad de la aviación civil (BEA) ha abierto una investigación de seguridad tras haber sido informada, a última hora de la mañana, que un Airbus A320-211 se ha estrellado cerca del municipio de Prads-Haute-Bléone (Alpes de Haute-Provence, Francia).

El avión, con matrícula D-AIPX y operado por Germanwings, con vuelo GWI18G, efectuaba el trayecto Barcelona (España) - Düsseldorf (Alemania). Según datos de la compañía aérea, se encontraban a bordo 144 pasajeros y 6 miembros de la tripulación.

Siete investigadores de la BEA acompañados de asesores técnicos de Airbus y de CFM International han llegado hasta el lugar del accidente. A ellos se sumará un equipo de tres investigadores de la BFU, Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung, homóloga alemana de la BEA.
Mañana 25 de marzo se celebrará una rueda de prensa de 16.00 a 16.45 en la BEA. Se ruega a los periodistas que deseen asistir que confirmen su presencia a Sonia Festou, sonia.festou@bea-fr.org

Desde Las Mentiras de Barajas expresamos nuestra condolencias a los familiares de las víctimas y nos negamos a participar en el circo mediático que se ha montado alrededor del accidente. Seguiremos publicando información relativa al accidente, de la que realizaremos análisis exclusivamente técnicos.

Por su interés incluimos los siguientes enlaces de artículos:

Preguntas y respuestas del siniestro del avión de Germanwings

El fiscal del caso: “Descendió para destruir el avión”


El copiloto del avión 'accionó el botón de descenso de manera voluntaria'

IMAGINEMOS EN MADRID-BARAJAS UN ACCIDENTE COMO EL DEL VUELO GE235 DE TRANSASIA EN TAIWAN EL 4 DE FEBRERO DE 2015

El pasado 4 de febrero tuvo lugar un terrible accidente a 5,3 km del Aeropuerto de Taiwán, que casualmente fue grabado por varias cámaras colocadas en vehículos que en ese momento circulaban por una autovía.
Pulsar aquí si no se ven los vídeos adjuntos(vídeo 1, vídeo 2):





Un ATR 72-600 de la compañía TransAsia, vuelo GE235, con origen en el Aeropuerto de Taipei-Sung Shan y con destino al Aeropuerto de Kinmen-Shang-Yi, ambos en Taiwán, se estrelló a las 10:54 hora local contra uno de los viaductos del río Keelung al que finalmente se precipitó, situado a 5,3 km del lugar del despegue. El balance final de víctimas es de 40 fallecidos (36 pasajeros y 4 miembros de la tripulación) de los 58 ocupantes (53 pasajeros y 5 miembros de la tripulación). Las condiciones meteorológicas eran buenas (el informe meteorológico METAR puede consultarse en la hoja de datos técnicos del accidente de la Aviation Safety Network).

La aeronave despegó del Aeropuerto de Taipei-Sung Shan a las 10:51 hora local, giró a la derecha y ascendió hasta una altura de 1350 pies. A las 10:52 sonó en la cabina el aviso de fallo en el motor del ala derecha. A los 26 segundos se puso el control de potencia del motor izquierdo al ralentí y 20 segundos después se cerró el flujo de combustible a éste motor y se apagó.

El avión comenzó a perder altura y sonaron en la cabina varios avisos de entrada en pérdida. A las 10:53 se contactó con el control del Aeropuerto de Sung Shan y se declaró Mayday por incendio en motor. Fue entonces cuando se intentó encender el motor izquierdo, lo que consiguieron aunque a los 14 segundos el avión volvió a entrar en pérdida y se estrelló contra un viaducto, donde se partió una de las alas, y luego contra el río Keelung.

Un error humano imperdonable, apagaron el motor equivocado y perdieron el control del avión que acabó estrellándose. Por muchas normas de seguridad que se redacten, aprueben e implanten, por muchos avances tecnológicos que se inventen y se implanten, etc., si no hay una correcta formación teórica y práctica de las tripulaciones que asimilen como instintivos determinados comportamientos y acciones en caso de emergencia, entonces hechos como éste sucederán con frecuencia. Si algún empresario, político o directivo, etc., iluminado por las leyes del mercado todavía se cree que los pilotos son conductores de autobuses con alas, los controladores guardias de tráfico, etc., etc., entonces vamos por mal camino, porque accidentes como éste serán habituales.

Desde Las mentiras de Barajas nos preguntamos, si este accidente hubiera tenido lugar en el entorno Aeropuerto Adolfo Suárez de Madrid-Barajas ¿qué habría pasado? La figura siguiente lo muestra. Los círculos tienen un radio de 5,3 km con origen en los puntos aproximados de cada pista desde la que habitualmente los aviones pierden el contacto con tierra durante el despegue.

Las zonas sombreadas son aquéllas en las que el avión podría caer, porque cuando falla un motor, se apaga el equivocado y entra en pérdida sólo la teoría del caos podría explicar la trayectoria que va a seguir.

Otro accidente en el que el avión cayera a 10 km del lugar de despegue ampliaría sensiblemente el área afectada a prácticamente todos los núcleos de población del entorno, incluido Madrid capital.