LOS VECINOS DE FRANKFURT CONTRA EL RUIDO DEL TRÁFICO AÉREO PROVOCADO POR LA AMPLIACIÓN DEL AEROPUERTO

Inaugurada el 21 de octubre de 2011, la nueva pista del Aeropuerto de Frankfurt de 2800 metros de longitud permite realizar operaciones paralelas de aterrizaje y despegue (segregadas) e incrementar la capacidad de 90 a 126 operaciones a la hora. Los gestores del aeropuerto prevén un incremento del tráfico en los próximos años hasta los 90 millones de pasajeros y convertirlo en uno de los grandes distribuidores del tráfico aéreo en Europa.

Recordamos la noticia que publicamos sobre el cierre nocturno (entre 23:00 y 5:00 horas) del Aeropuerto de Frankfurt. Fue un gran triunfo de las asociaciones vecinales, después de años de batallas en la calle y en los juzgados, para la salud y bienestar de los afectados por el ruido nocturno.

Y ello ha animado a los vecinos del entorno, afectados por el ruido de los aviones que utilizan esa pista, a salir a la calle y reivindicar su derecho a vivir sin el ruido atronador de los aviones sobre sus hogares.
Todos los lunes a las 18:00 horas los afectados, micrófonos y altavoces en mano, se reúnen en la Terminal I, sección B de vuelos internacionales, para expresar su rechazo a este atropello social y ambiental.

El ánimo vecinal contrasta con la desfachatez que muestran los gestores del aeropuerto; que además se atreven a hacer publicidad de la nueva pista en unos términos ofensivos para los vecinos.

Éste es el texto que han publicado con la foto del asistente del vicepresidente de ventas, ¿será que ponen la foto de un infeliz porque el auténtico responsable no se atreve a dar la cara?

New Runway

Frankfurt Airport’s new Runway Northwest opened on October 21, 2011.

Inauguration of the 2,800-meter long runway will allow for parallel takeoff and landing operations and incrementally raise FRA's coordinated runway capacity from currently 90 to 126 movements per hour.This capacity increase will enable FRA to meet the growing demand from passengers and airlines. Forecasts predict that nearly 90 million passengers per year will fly into or out of FRA or make a connection here in the future.

Interested airlines should not hesitate to contact our Sales Team:

Despite this significant expansion of the traffic volume, we will do everything we can to minimize the associated burdens on people and the environment. As the airport operator, we are committed to active noise abatement aimed at reducing noise nuisance for our neighbors.

Based on the Aircraft Noise Abatement Act, the state government of Hessen has also issued a Noise Abatement Zone Order for Frankfurt Airport. This establishes the noise abatement zones for a new passive noise abatement program (German version only).

In addition, the "Casa Program" is being carried out. This program offers real estate owners exposed to additional nuisance through low-flying aircraft because of the operation of the new northwest runway financial compensation on a voluntary basis through purchase of the property or settlement payments.

In addition, the “Planfeststellungsverfahren” (PFV), a public works planning procedure under civil law, looked at the environmental compatibility among other things. The outcome of that procedure can be found in the Planfeststellungsbeschluss (public works procedure decision), which was issued on 18 December 2007 by the Ministry for Industry, Transport and State Development of the State of Hessen.

En los siguientes enlaces se accede a las noticias que los distintos medios escritos y audiovisuales han dedicado a la última manifestación, a la que asistieron 5.000 personas.

Fernsehen und Radio:

ZDF, Frontal 21: Ärger über Berlin-Schönefeld, 24.1.2012: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitrag/video/1550384/%C3%84rger-%C3%BCber-Berlin-Sch%C3%B6nefeld

ZDF, Mittagsmagazin: Streit um Hauptstadtflughafen, 24.1.2012: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitrag/video/1549816/Streit-um-Hauptstadtflughafen

RTL, Bürgerreporter: So schlimm ist der Fluglärm in Frankfurt, 24.01.2012

HR, Hessenschau, Stadtverordnete tagen im Terminal 1, 24.1.2012: http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/indexhessen34938.jsp?rubrik=34938

SWR, Demonstration gegen Fluglärm, 23.1.2012: http://www.swr.de/landesschau-aktuell-rp/-/id=233240/did=9185732/pv=video/nid=233240/tjjulc/

Sat 1: Diskussion um den Frankfurter Flughafen, 25.1.2012: http://www.1730live.de/

Presse zum Flughafen Berlin:

http://www.tagesspiegel.de/berlin/laermschutzbeauftragter-der-laerm-kuemmerer-vom-flughafen-schoenefeld/6111260.html

http://www.focus.de/panorama/vermischtes/flughafen-berlin-brandenburg-die-flugrouten-ueber-die-hauptstadt-stehen-fest_aid_706873.html

http://www.tagesspiegel.de/berlin/grossflughafen-ber-welche-folgen-hat-die-festsetzung-der-flugrouten/6112790.html

http://www.tagesspiegel.de/berlin/brandenburg/flugrouten-streit-friedrichshagen-gibt-die-hoffnung-nicht-auf/6112878.html

http://www.berliner-zeitung.de/politik/flugrouten-ueber-berlin-klagen-bis-nach-karlsruhe-und-strassburg,10808018,11514330.html

http://www.bild.de/regional/berlin/berliner-flughaefen/die-entgueltigen-ber-flugrouten-22258542.bild.html

http://www.rbb-online.de/rbbspezial/archiv/Die_Flugrouten.html

http://www.stadtmorgen.de/wirtschaft/flughafen-betreiber-wehren-sich-gegen-den-vorwurf-der-%E2%80%9Eausbeutung-auf-der-flughafenbaustelle%E2%80%9C/28503.html

http://www.presseportal.de/pm/44169/2187434/flughafenverband-adv-feiert-sein-65-jaehriges-bestehen-bundesverkehrsminister-dr-peter-ramsauer

Como ya indicamos en anteriores artículos, Frankfurt y Londres-Heathrow muestran la senda a seguir a las asociaciones vecinales de los entornos de los aeropuertos españoles afectados por el ruido, en especial de Madrid-Barajas: Unión vecinal, presión social y mediática y demandas judiciales.

Creer en la buena voluntad de los gestores y responsables políticos (Ministerio de Fomento a través de la Dirección General de Aviación Civil, el gestor aeroportuario AENA, los ayuntamientos, más ocupados y preocupados por el más que dudoso beneficio que les dejan los aeropuertos, las compañías aéreas) y que serán quienes afronten este problema de salud pública y permitan el descanso a los vecinos afectados es esperar que llueva en el desierto. Sólo la unión de las asociaciones vecinales y las demandas que interpongan ante los tribunales obtendrán los objetivos ansiados.

No obstante, si lamentable es la actitud de la administración no le va a la zaga la de aquellas asociaciones vecinales cuyo único objetivo es quitarse el ruido de encima y colocárselo al vecino, como hace la asociación del ruido de la urbanización Santo Domingo, maestros de la intoxicación informativa, uso sectario de los tribunales, compraventa de voluntades políticas, aprovechamiento personal de recursos de asociados, etc., sobre un escenario de fétidos intereses urbanísticos.

Desde Las mentiras de Barajas animamos y emplazamos a ANAITA (la Asociación Nacional de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo) a que sea el nexo de unión de todas las asociaciones vecinales y que de una forma justa y eficaz consiga que los vecinos no sean los paganos de los supuestos beneficios económicos que genera el tráfico aeroportuario.

Y les pedimos que tomen como ejemplo a HACAN Clear Skies y sus actuaciones, consagradas bajo un principio esencial de justicia social: No pasarle el problema al vecino para librarme yo de él.

CARTA ABIERTA DE D. LUIS GUIL A DOÑA ANA PASTOR, MINISTRA DE FOMENTO

Estimada Ministra de Fomento, Doña Ana Pastor Julián,

Ante todo mis felicitaciones por su designación como Ministra de Fomento. Le deseo suerte en el desempeño de su función, especialmente en lo relativo a la dirección de aviación civil y la seguridad aérea (la propia Ley 21/2003 de 7 de julio de la Seguridad Aérea y su todavía incompleto desarrollo normativo.)

Me dirijo a usted para transmitirle mis preocupaciones sobre la situación de la seguridad aérea en España, desde la experiencia y la perspectiva de 44 años de ejercicio como piloto militar y civil.

Es incomprensible la situación de inseguridad en la que opera el Aeropuerto Internacional de Madrid-Barajas, con unas “Operaciones Simultáneas Segregadas a Pistas Cruzadas” ilegales e inseguras al no estar contempladas en los reglamentos de la Organización Internacional de Aviación Civil (OACI) ni en el Reglamento de Circulación Aérea (RCA), implantadas por la anterior ministra de fomento, la Sra. Álvarez, y siendo responsable de la navegación aérea Doña Carmen Librero, a la que usted acaba de nombrar Secretaria de Estado de Transportes. La Sra. Libero es además corresponsable de la Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo, y del terrorífico Artículo 2. Garantía en la prestación de servicios de tránsito aéreo, apartado segundo: Corresponde en exclusiva al proveedor civil de servicios de tránsito aéreo la organización, planificación, dirección, gestión, supervisión y control de la prestación de dichos servicios. A tal efecto, dicho proveedor civil de servicios queda facultado para adoptar las medidas que en cada caso resulten necesarias y, entre otras, las siguientes: a) Determinar la configuración operativa conforme a la demanda de tráfico y a los condicionantes técnicos y meteorológicos concurrentes. Máxime cuando fue ella quien posiblemente asesorara a los parlamentarios españoles, que aprobaron el texto, a excepción del Grupo de IU.

Me indigna que usted todavía no se haya dirigido públicamente a las víctimas supervivientes y familiares de fallecidos en el accidente del vuelo JK5022. Da la sensación que para usted y su partido son una incomodidad, y más ahora que la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 acaba de solicitar que la investigación sobre el accidente se reabra para todas las partes y que las víctimas puedan plantear nuevas peticiones, entre ellas a la Aviación Civil Española (DGAC, AESA, AENA, CIDEFO, etc.)

Aunque su bagaje profesional sea, hasta ahora, ajeno a este mundo de la aviación, no se asuste de su complejidad en las formas y el fondo, apariencia, legislación, normas, técnica, etc., porque es a la vez sencillo en sus fundamentos y principios básicos.

Así, aunque en la toma de decisiones no tendrá más remedio que confiar en los consejos de “profesionales” como la Sra. Librero, el atentado contra la seguridad que suponen las operaciones implantadas en el Aeropuerto de Barajas es fácil de comprender porque socava un principio básico de vuelo de las aeronaves, la exigencia de realizar los despegues y los aterrizajes siempre, y no digamos si estos se hacen simultáneamente como en Barajas, de cara al viento, a no ser que el piloto al mando y siempre bajo su responsabilidad decida lo contrario. Algo tan básico y de vital importancia como es un despegue con el viento de cara no solo no está garantizado en este aeródromo, sino que lo habitual es hacerlos inevitablemente con el viento de cola cuando el viento sopla de los 232º y 270º en orientación geográfica, el cuadrante de los vientos dominantes en la zona.

Las operaciones de despegues y aterrizajes que se realizan en Barajas de manera simultáneas en pistas segregadas y cuyas prolongaciones de ejes al cruzarse formando un ángulo convergencia o divergencia de 38º, no se contemplan en ninguna legislación o reglamento nacional o internacional. Aquí se infringe la premisa o condición sine qua non exigida por OACI y en RCA de que las operaciones simultáneas solo pueden llevarse a cabo en pistas que sean paralelas o casi paralelas entre sí.

En el Aeropuerto de Madrid-Barajas, no existen pistas como tales, ya que les han suprimido una de las dos funciones para las que fueron concebidas, bien el aterrizaje o bien el despegue. ¿No se lo cree? Solicite usted el nombre de un solo comandante o la matrícula de una sola aeronave que haya aterrizado en la pista 36L o que haya despegado de la pista 18R, desde el 5 de noviembre de 1998 que fue cuando se inauguraron; o que desde febrero de 2006 haya aterrizado en las pistas 36R o 15L o haya despegado de las pistas 18L o 33R. Madrid-Barajas es un aeropuerto mutilado al 50%. Cuatro plataformas que podrían ser sustituidas por dos, lo que además permitiría más capacidad

Sra. Ministra, le reitero que no hace falta ser un profesional de la aviación para ver la ilegalidad, que afecta a la seguridad de millones de personas, que suponen unos aterrizajes y despegues que, en este preciso momento en el que usted lee esta misiva, se llevan a cabo en Barajas de manera simultánea en unas pistas cuyas orientaciones divergen en un ángulo de 38º.

Ésta y no otra es, en mi opinión, la causa que provocó el accidente de Spanair. Los fallos humanos suceden también en la aviación, como en cualquier otra actividad humana, pero en Barajas son fatales. Un trapecista puede fallar y caer, pero la red lo salvará. En Barajas no hay red salvadora.

Sra. Pastor, le aviso que lo peor está por llegar. En cualquier momento una cadena de accidentes pueden ocurrir (le recomiendo lea mi artículo en el nº 108 de la revista del SEPLA, Mach´82), porque en Barajas ninguna de sus pistas está preparada como tal, y le cuento por qué:

Primero. Lo que está publicado en el AIP de Barajas con respecto a los despegues y al viento, esto es, que Los despegues en condiciones de Operación Normal se efectuarán con el viento de cola y sea cual sea su intensidad en el par de pistas paralelas 36L/R, mientras que la intensidad del viento en los aterrizajes que de manera simultánea se realizan por el par de pistas paralelas 33 L/R no supere los 10 nudos, es de obligado cumplimiento para los pilotos al mando (comandantes), y por tanto lo fue para el piloto al mando del Vuelo JK5022 (Q.E.P.D.) el despegue por la pista 36L.

Segundo: Que para el ATC ya no es de obligado cumplimiento lo que está publicado en el AIP, dado que al parecer es de rango superior lo que la Ley 9/2010, de 14 de abril, establece en el punto a, apartado 2 del artículo segundo.

Tercero: Como puede usted misma comprobar, al tratarse de un sencillo problema de geometría euclídea, los despegues en Barajas inevitablemente se realizan con el viento de cola sea cual sea la intensidad cuando la dirección se encuentra entre los 232º y 270º de orientación geográfica; con el agravante que éste es el cuadrante de los vientos predominantes en la zona (léase la orientación dad a las pistas de Torrejón, Getafe, C. Vientos y las futuras cuatro paralelas de Campo Real).

Sencillamente, en Barajas han derogado, entre otros, los artículos 4.4.2.2 y 4.5.5.3. del Reglamento de Circulación Aérea. Pídale a su subalterna, la Sra. Librero, que le cuente las semejanzas y diferencias entre el incidente del 5 de junio de 2007 del MD-83 de Mapjet en el Aeropuerto de Lanzarote y el accidente del 20 de agosto en el Aeropuerto de Madrid-Barajas. La diferencia fue que en Lanzarote, según declararon los pilotos, ante la CIAIAC, consiguieron despegar gracias al viento de cara y en Barajas intentaron despegar con el viento de cola. Esa fue la diferencia entre la vida y la muerte, lo es y lo será hasta que alguien sensato restablezca la seguridad de las operaciones en el Aeropuerto Internacional de Madrid-Barajas.

Finalmente, le informo que el 14 de abril de 2008, cuatro meses antes del accidente de Barajas, un ciudadano español solicitó a AENA que le confirmase la legalidad de las operaciones en este aeropuerto. Solicitud que también efectuó el Defensor del Pueblo a requerimiento del ciudadano el 11 de julio de 2008, cinco semanas antes de la catástrofe aérea. Es decir, AENA, la DGAC, la AESA y el Defensor del Pueblo estaban advertidos de lo que poco tiempo después sucedió.

Sra. Pastor, desde este medio público, Las mentiras de Barajas, como Ministra de Fomento le suplico que, a pesar de los reales decretos y leyes publicados en el BOE y aprobados por gobiernos y parlamentos anteriores, e información publicada en el AIP por AENA, ordene el inmediato restablecimiento de las operaciones simultáneas segregadas a pistas paralelas con las que se opera en el resto de aeropuertos del mundo y se operó en Barajas hasta febrero del año 2006, en que fueron implantadas las actuales ilegales e inseguras “operaciones simultáneas segregadas a pistas cruzadas”.

Quedo respetuosamente a sus disposición por si necesitara alguna información adicional al respecto, no sin antes copiarle el último párrafo del escrito que le remití a Magdalena Álvarez, ex Ministra de Fomento, el 5 de abril de 2005, tres años antes de la catástrofe aérea de Barajas.

“Espero de su recto proceder y que en aras de resolver la peligrosa situación denunciada y, con ayuda de la providencia lleguemos a tiempo antes de que ocurra ese catastrófico accidente que sobre Barajas y sus poblaciones colindantes planea.

Le ruego encarecidamente, tome la decisión de ordenar que sus subordinados ordenen la necesaria auditoría técnica en la Obra de Ampliación del Aeropuerto de Barajas, así como en aras de dejar la legalidad bien puesta, ordene una auditoria juridica sobre el cumplimiento o el no cumplimiento del ordenamiento jurídico en materia de contrataciones en el Plan Barajas por AENA, como entidad pública.”

Fdo. Don Luis Guil Pijuán

Piloto civil y militar retirado.

Colegiado nº 569.

SRA. PASTOR, ¿ES ÉSTE SU MODELO DE GESTIÓN?

Sra. Pastor, Ministra de Fomento del nuevo gobierno de España, nos dirigimos a usted por primera vez para plantearle algunas preguntas sobre asuntos de su competencia. Y no será la última, porque la herencia que recibe usted es delicada; no sólo la recibida del anterior ministro del ramo, sino la que le dejan desde las comunidades autónomas, y a la que debe hacer frente y no esconder la cabeza cual avestruz, huyendo de la realidad y de los problemas, a la espera de que el paso del tiempo los haga olvidar o los solucione, como parece ser el modus operandi del nuevo presidente de España, hasta la fecha un auténtico fiasco y fraude a la ciudadanía.

Le preguntamos por el modelo aeroportuario de España y sus ramificaciones autonómicas, que han convertido una actividad vital para el desarrollo económico y social de un país en una intrincada red de madrigueras habitada por seres corruptos que se alimentan del dinero público ante la pasividad de la administración central y la indignación de la ciudadanía.

Como paradigma y eximio representante de la corrupción aeronáutico-autonómica le presentamos el Aeropuerto de Castellón, obra de su compañero de partido Carlos Fabra.

Aparte de la inutilidad de esta infraestructura, del dinero público derrochado y de los múltiples tejemanejes que se ha traído y se trae este personaje, anterior presidente de la diputación de Catellón, como la singular inauguración de un aeropuerto para “las personas y no para los aviones”. Parecía imposible, pero el sujeto se ha superado a sí mismo. Nos referimos a la noticia publicada en el diario El País, reproducida también en el medio especializado Aviación Digital y la secuela del diario El Mundo.

Reproducimos lo publicado en El País y El Mundo:

EL PAÍS

Un coloso de 20 toneladas inspirado en Carlos Fabra

El líder de Castellón encargó la efigie de 300.000 euros para el aeropuerto

El aeropuerto de Castellón gasta 30 millones en publicidad... sin aviones

El aeropuerto sin aviones de Castellón tendrá pronto su particular guardián: un coloso de metal de más de 20 toneladas inspirado en la figura del presidente provincial del PP, Carlos Fabra, de cuya cabeza saldrá un avión. El artista valenciano Juan Ripollés está acabando de instalar la escultura de 24 metros de altura y 300.000 euros de coste que flanqueará la entrada al recinto aeroportuario.

La obra ha sido objeto de polémica desde el principio tanto por su coste como por servir de homenaje a Carlos Fabra, expresidente de la Diputación imputado por varios delitos fiscales y contra la Administración y todavía presidente de la empresa pública Aeropuerto de Castellón SL (Aerocas), participada por la Generalitat y la Diputación.

Fue Carlos Fabra quien contrató en 2010 a Ripollés, un artista mimado por el PP de Castellón que tiene un gran número de esculturas repartidas por toda la ciudad y que ha asistido a cenas públicas de apoyo a Fabra en pleno proceso judicial. Ripollés aseguró, tras el encargo, que la escultura le serviría para honrar al impulsor del proyecto del aeropuerto. “Una figura a la que le saldrá de la cabeza un avión, ese es el germen y el esperma del nacimiento de la obra”, declaró.

Una inspiración de la que se vanaglorió el propio Carlos Fabra: “Él [Ripollés] se ha inspirado en mí, y yo creo que no inmerecidamente, que he tenido mucho que ver con el aeropuerto, si se me permite la inmodestia”. “Me parece maravilloso, si además inspirara a las musas ya sería perfecto”, añadió Fabra.

Para la oposición, este encargo no es más que un nuevo ejemplo de “megalomanía”, que costará 300.000 euros a las arcas públicas. El rostro de Carlos Fabra ya figura, junto a los de otros políticos, en el retablo de una ermita en Vall d’Alba, municipio del que es alcalde uno de los vicepresidentes de la Corporación Provincial, y en uno de los murales que decoran la Diputación.

La contratación de la gigantesca escultura, según desvela una auditoría reciente, se realizó en junio de 2010 sin contar con la aprobación del consejo de administración de Aerocas y con deficiencias en la documentación.

La Generalitat ha reconocido que fue Carlos Fabra quien firmó el contrato con Ripollés en julio de 2010, pero el pedido se fraguó un año antes. El Gobierno valenciano argumentó que Aerocas encargó a un despacho de abogados un informe jurídico “para determinar el método con el que se podría contratar a un artista de incuestionable prestigio, oriundo de Castellón, como Ripollés”. A finales de 2009 el consejo de Aerocas vio una maqueta y un boceto de la obra, pero no fue hasta septiembre de 2011 cuando aprobó formalmente su contratación.

La Generalitat ha reservado 300.000 euros del presupuesto previsto para 2012 para pagar una escultura que, en su opinión, “tiene un coste muy inferior a la media de otras esculturas de aeropuertos provinciales, debido a que el artista ha renunciado a percibir ningún canon artístico”.

EL MUNDO

La escultura inspirada en Fabra llegará antes que los aviones al aeropuerto de Castellón

El montaje de esta obra, de 24 metros de alto, finalizará en cuatro semanas

El coste de la escultura, que presidirá los accesos, asciende a 300.000 euros

Se desconoce cuándo entrará en funcionamiento esta infraestructura
La Generalitat ha roto el contrato con la concesionaria del aeródromo
La escultura de 24 metros de altura que presidirá la rotonda de acceso al aeropuerto de Castellón, inspirada en el ex presidente de la Diputación provincial Carlos Fabra, se terminará de montar en alrededor de un mes, cuando un avión corone la obra del escultor Juan Ripollés. Para el inicio de la actividad comercial del esta infraestructura, sin embargo, aún no hay fecha alguna.

Según fuentes próximas Ripollés, el artista ha incluido este lunes una modificación en el diseño de la escultura -presupuestada en 300.000 euros-, pero no han podido precisar en qué consistirá.

Las mismas fuentes han señalado que los trabajadores del taller de Ripollés están trabajando en el montaje de esta obra desde hace tres meses. Los trabajos finalizarán con la instalación de un avión de grandes dimensiones sobre la cabeza de la estatua.

El coste de esta escultura, cifrado en alrededor de 300.000 euros, será asumido por la sociedad promotora del aeropuerto, Aerocas, que preside el líder del PP de Castellón y ex presidente de la Diputación, Carlos Fabra.

No obstante, algunas fuentes elevan esta cifra a 400.000, entre otros motivos, porque varios de estos fragmentos fueron objeto de un robo.

Inspirada en Carlos Fabra

La obra está rodeada de polémica después de que el propio artista, el castellonense Juan Ripollés asegurara que se inspiró en la obsesión de Fabra por construir un aeropuerto en Castellón.

Sobre la obra, su coste y su significado, Ripollés declaró a EFE el pasado mes de diciembre que no tenía "nada que decir". "Hago mi trabajo y a mí todo eso que se ha montado ni me va ni me viene, me da lo mismo. Ya desmentirán, ya dirán lo contrario", insistió entonces para remarcar: "Si dicen que la obra es un retrato de Carlos Fabra, que me digan dónde lo encuentran en la estatua".

El montaje de la escultura está en su fase final y supondrá, a su vez, la conclusión de las obras del complejo aeroportuario, que fue inaugurado el 25 de marzo de 2011 y que todavía no ha entrado en funcionamiento.
Desde entonces, en las instalaciones del aeropuerto se han organizado visitas guiadas que fueron declaradas ilegales por la Junta Electoral al coincidir con la campaña electoral del pasado mayo, se convocó extraoficialmente una fiesta "rave" en las redes sociales que finalmente no se celebró por la presencia policial y se han organizado batidas de caza para neutralizar el exceso de conejos en el perímetro del aeropuerto.

En manos de Aena

El futuro del aeropuerto de Castellón está más en el aire que nunca después de que Aerocas (empresa pública gestionada por la Generalitat) rescindiera el contrato con la concesionaria, Concesiones Aereoportuarias), dejando en manos de Aena la responsabilidad de buscar un nuevo gestor para esta infraestructura.

Con esta decisión, el Gobierno valenciano pretende ahorrar al menos 30 millones de euros, aunque la concesionaria ha interpuesto una denuncia millonaria por incumplimiento de contrato.

Sobre este asunto, Esquerra Unida ha solicitado este lunes una comisión de investigación en las Cortes debido al "escandaloso e injustificable gasto en la infraestructura y en la publicidad que se ha hecho de ella", la cual habría ascendido a 30 millones de euros según la diputada autonómica Marina Albiol.

Además Esquerra Unida ha acusado al Consell de "irresponsable" por "no pararle los pies" al expresidente de la Diputación Carlos Fabra, quien es además presidente de la empresa pública gestora de la infraestructura, Aerocas.

El diputado socialista en el Congreso por Castellón Joaquim Puig también ha anunciado que preguntará a la ministra de Fomento, Ana Pastor, por el anuncio de la Generalitat de contar con Aena para gestionar este aeropuerto.

Puig ve "urgente y necesario" que todas las Administraciones implicadas aclaren qué está pasando con esta infraestructura "terminada hace diez meses, parada y, según se ha sabido ahora, impagada".

Entre los comentarios publicados por los lectores destacamos el siguiente:

¡Qué exagerada es la gente! ¡Es una gran obra maestra digna de ser comparada con el Miguel Angel o con la Mona Lisa! Debería ser visita obligada, no sólo por todos los escolares de la Comunidad Valenciana, sino de toda España, incluso, de toda Europa. Para que luego se queje la gente que el pelotazo inmobiliarios sólo ha traído desgracias. ¡Qué obra maestra del arte se deja para las generaciones futuras!. El sacrificio del centro de investigación Príncipe Felipe ha merecido la pena ante tanta belleza.

Desde Las Mentiras de Barajas le pedimos que si este es su modelo de gestión dimita ya, y no hace falta que pida dimisiones y devolución del dinero público malversado o utilizado para otros fines que no sea el bien público, que ya lo haremos los demás. Y si no lo es entonces reparta responsabilidades y ejecute ceses o pida dimisiones y devolución del dinero público malversado o utilizado para otros fines que no sea el bien público (por ejemplo: hospitales, educación, infraestructuras útiles y con retorno económico y social, conservación y restauración medioambiental, etc.)

Esta indignante actuación se une a la larga lista que atesora AENA: la insegura y criminal operación en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, el desvío de rutas en aeropuertos españoles para alentar la especulación inmobiliaria (caso paradigmático es el de Madrid-Barajas), acoso, derribo y criminalización, de colectivos fundamentales para la navegación aérea, etc., y la más indignante entre todas ellas: el olvido de las 154 víctimas del accidente del vuelo JK5022 en el Aeropuerto de Madrid-Barajas (consecuencia de esa operación insegura y criminal).

No nos resignamos y no nos casaremos de denunciar las tropelías, abusos y actos criminales de los responsables de la aviación civil española que permiten, alientan y se aprovechan de este caos meticulosamente diseñado y perpetrado contra España, como país soberano, y los españoles como ciudadanos libres y con unos derechos constitucionalmente reconocidos e iguales para todos.