La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

martes, 20 de abril de 2010

EXPEDIENTE 696/09

Por razones de seguridad mantenemos el anonimato de la fuente que nos ha proporcionado esta información.

EXPEDIENTE 696/09

Aeropuerto Internacional de Madrid-Barajas

Día 1 de noviembre de 2009

Hora 22:08 UTC (23:08 Hora local)

Configuración operativa: Configuración Sur

Descripción del incidente: Vuelo RYR996 frustra en la aproximación a la 18L y se encuentra con el vuelo IBE31GD que en ese momento despegaba de la 15L. Durante unos instantes las aeronaves vuelan a escasos metros de distancia.



Es decir que el vuelo IBE31GD al despegar invadió la OAS de la frustrada de la pista 18L, ¿por qué? Porque la pista 15L se encuentra en la OAS de la frustrada de la pista 18L.


La situación reflejada en esta ilustración del documento del Plan Director de Barajas se repite en las otras tres pistas, entre ellas la 18L.
Desde Las mentiras de Barajas lo denunciamos desde hace mucho tiempo:

Debido a la configuración cruzada dos a dos de las actuales pistas (2 sólo para aterrizajes y las otras 2 cruzadas y sólo para despegues), las operaciones segregadas simultáneas, tanto de aterrizaje como de despegue, entre todas ellas (4) resultan interdependientes, existiendo grave riesgo de colisión entre aeronaves si se efectuase operaciones simultáneas de despegue, aterrizaje y frustradas, pues toda operación de aterrizaje en ILS categoría II y III lleva implícita un despegue. Este riesgo que lo evita la Normativa de OACI en su Anexo 14, diseñando pistas paralelas o casi paralelas, está además contemplado en el propio Plan Director en su Anexo XIII / Anexo II al hablar de cálculos de procedimientos operativos en el que expresamente se especifica que en configuración norte las aproximaciones frustradas directas a las pistas 33 R bloquean a las salidas por las pistas 36 R y 36 L. En configuración sur las llegadas a la pista 18 L bloquean las salidas por la 15 R y 15 L. Este riesgo podría resultar agravado por el hecho de que en las 4 pistas sus umbrales para los aterrizajes hayan sido acortados en 500 y 1.050 metros como medida de restricción operativa para paliar el ruido sobre Santo Domingo (en configuración sur) y San Fernando de Henares y Coslada (en configuración norte).

Y éstas son las consecuencias: incidentes continuos, preludios de la tragedia que se cierne sobre el Aeropuerto de Madrid-Barajas.

¿Hasta cuando, señores de AENA, señores de la AESA, señores de la DGAC, Señor Ministro de Fomento? ¿Hasta cuando?

viernes, 16 de abril de 2010

LA JUSTICIA DESESTIMA EL RECURSO CONTRA JAVIER AGUADO Y PONE EN EVIDENCIA LA CAMPAÑA DE ACOSO POR PARTE DE AVIACIÓN CIVIL


¿Recuerdan la denuncia que interpuso Javier del Campo, Técnico Experto de Operaciones en Vuelo de SENASA, contra el Inspector de Vuelo Javier Aguado del Moral, más conocido por el Eliot Ness contra la Aviación Civil Española, por un presunto delito de calumnias e injurias? (Para consultar el artículo pulse
aquí)

Javier Aguado acuso en un informe (interno) a Javier del Campo, de dar un trato a favor a la compañía AirMadrid, para que pudiera operar en vuelo de larga distancia con aviones reactores de dos motores (ETOP’S), sin experiencia previa acreditada, contraviniendo la Circular Operativa 20/91 de la propia Dirección General de Aviación Civil (DGAC) donde pone textualmente "Para iniciar operaciones ETOPS se requiere acreditar una experiencia mínima en la utilización de la combinación avión/motor específica". La DGAC, alegó que dicha circular "son meras recomendaciones" y que según la guía de Referencia de la EASA (Agencia Europea de Seguridad) AMC-20 contempla la posibilidad de emitir autorizaciones operacionales ETOP’S con un umbral de 90 minutos sin que sea estrictamente necesario la experiencia previa en servicio por parte del operador. Experiencia que curiosamente si exigió la propia DGAC a otros operadores españoles, basándose en dicha circular operativa.


A dicho juicio fueron a declarar contra el Inspector de Vuelo, Luis "Al Capone" Rodríguez Gil
, Director de Seguridad de Aeronaves de AESA, Pablo "El jamones" Hernandez Coronado, Director de Evaluación de Seguridad y Auditoría Técnica Interna de AESA y el que fuera Director General de Aviación Civil, Manuel Bautista.

También recordamos que el Juzgado de lo Penal número 27 de los de Madrid absolvió, en primera instancia, a Javier Aguado del delito de Calumnias e Injurias, de los que venía imputado, pero con declaración de las costas de oficio. (Para consultar el artículo pulse
aquí)

Pues bien, en sentencia firme, la Sección nº 29 de la Audiencia Provincial de Madrid desestima la apelación de Javier del Campo y absuelve a Javier Aguado del Moral.








Según declaraciones de Javier Aguado del Moral "lo más relevante de la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 29, es el hecho de que ratifica la anterior sentencia del Juzgado de lo Penal nº27 por considerar que con mi informe al Director General de Aviación Civil y a la Ministra de Fomento estaba expresando mi opinión y haciendo uso de mi derecho a la libertad de expresión (siento que no hubiese dicho que también estaba cumpliendo con mi deber de informar a mis superiores, las autoridades aeronáuticas del país), así como que no calumnié ni injurié con ello al empleado de SENASA que realizó un informe sobre AIR MADRID para que se le concediese una autorización; pero también lo es que esta sentencia, en su apartado de HECHOS PROBADOS "acepta los hechos probados de la sentencia recurrida, que se dan por reproducidos", entre ellos el hecho de que yo realicé mi informe sobre AIR MADRID en mi "condición de Inspector del Estado de Vuelo, de Operaciones de Tráfico Aéreo y de Tripulaciones, lo que demuestra que el anterior Director General de AviaciónCivil, D. Manuel Bautista Pérez, mintió a la Comisión de Peticiones del Congreso de los Diputados y al Juez Grande Marlaska cuando a ambos les dijo por escrito que yo no era Inspector del Estado, con lo que consiguió que ellos no tuviesen en cuenta las denuncias que les presenté sobre hechos que pudieron afectar negativamente a la seguridad aérea."


Una vez más el equipo de Las mentiras de Barajas quiere mostrar su reconocimiento a Javier "Eliot Ness" Aguado por su labor como inspector y expresarle toda la gratitud por no ceder al chantaje indecente de la mafia aeronáutica española, la DGAC, AENA y AESA.

Señor Aguado, es usted un valiente, lástima que no haya cien como usted porque la historia sería distinta.

Como ya dijimos en su momento se ha hecho justicia… parcialmente: porque no se ha condenado al demandante a las costas, porque la juez no ha entrado en el fondo del asunto y en consecuencia no ha abierto una investigación sobre las denuncias de Javier Aguado, y porque todo ser humano tiene un aguante y a Javier Aguado, honestamente, no se le puede pedir más de lo que ha hecho.

Y para terminar tenemos una pregunta para el denunciante ¿Ha pagado con su dinero su aventurita judicial o ha contado para ello con los recursos de la Abogacía del Estado pagados con los impuestos de todos los españoles? Lástima que no lo juzguen por denuncia falsa; y mire que es difícil, pero ha estirado usted un poco más el límite de la indecencia que impregna la Aviación Civil española.

lunes, 12 de abril de 2010

ACCIDENTE AÉREO EN RUSIA: CUANDO LA SEGURIDAD NO ES LA PRIORIDAD


Un avión TUPOLEV 154 (de fabricación soviética), en el que viajaba el presidente de Polonia, Lech Kaczynski, junto con otras 96 personas, se estrelló el pasado sábado 10 en la maniobra de aproximación final al aeropuerto de Smolensk (oeste de Rusia). No hubo supervivientes.


El avión se llevó por delante varios árboles cuando se aproximaba al aeropuerto de Smolensk en medio de una densa niebla. La torre de control aconsejó al piloto y al presidente polaco que no intentasen el aterrizaje y se dirigieran a Minsk, la capital de Bielorrusia, o Moscú, porque el aeropuerto de Smolensk no dispone del equipo de navegación necesario para recibir aviones cuando hay mucha niebla. Recomendación que ignoraron.


Kaczynski, su esposa y una delegación de altos cargos del Gobierno y el Ejército polacos viajaban a Katyn, en el oeste de Rusia, para asistir a un acto de conmemoración del septuagésimo aniversario de la masacre de 20.000 polacos, entre ellos, muchos oficiales del Ejército hechos prisioneros de guerra, a manos de las fuerzas soviéticas en esa localidad durante la primavera de 1940.

La lista de fallecidos incluye al presidente de Polonia, Lech Kaczynski, Maria Kaczyńska, esposa del presidente de Polonia, Ryszard Kaczorowski, ex presidente de Polonia, Jerzy Szmajdzinski, vicepresidente del Parlamento, Krzysztof Putra, vicepresidente del Parlamento (partido Ley y Justicia), Andrzej Kremer, viceministro de Exteriores, varios representantes del Parlamento, Franciszek Gagor, jefe del Ejército de Polonia, Bronislaw Kwiatkowski, jefe de operaciones de las fuerzas armadas, Andrzej Blasik, jefe de operaciones de las fuerzas aéreas, Tadeusz Buk, jefe de operaciones del ejército de tierra, Wlodzimierz Potaskinski, jefe de operaciones especiales, Andrzej Karweta, jefe de operaciones del ejército marítimo, representantes de la Iglesia y otros cargos civiles como el representante de los derechos de los ciudadanos, el gobernador del Banco Central Polaco, el presidente del Instituto de la Memoria Nacional, el jefe de la Oficina de Asuntos de combatientes y representantes de las familias de la tragedia de Katyn.

A la consternación de los ciudadanos de Polonia por la pérdida de su presidente, hay que sumar dos inquietantes preguntas que comienzan a planear por toda Europa: ¿Por qué el presidente de Polonia viajaba en el mismo avión que otras autoridades polacas de alto rango como el presidente del Banco Central, el jefe del Estado mayor del Ejército o el viceministro de Exteriores? y ¿por qué insistió el piloto del avión hasta 4 veces en aterrizar en el aeropuerto de Smolensk cuando los controladores aéreos rusos le que ni siquiera lo intentará?

El Tupolev-154 en el que viajaba el presidente de Polonia fue durante décadas uno de los vehículos estrella de la aviación rusa. Construido en 1968, entró en servicio comercial con la compañía Aeroflot en 1972 y fue modernizado en los años ochenta. Se trata de un avión de alcance medio (4.000 kilómetros) y puede transportar hasta 180 pasajeros más 3 ó 4 miembros de la tripulación. Tiene tres motores y fue considerado la respuesta soviética al estadounidense Boeing 727.

Desde 1990 este modelo de avión ha protagonizado 15 accidentes graves en los que han muerto 1.200 personas. El más grave se produjo el 22 de agosto de 2006, cuando uno de esos aviones se estrelló en el este de Ucrania causando la muerte de 169 personas.

La Fiscalía anunció inicialmente que estudiaba tres hipótesis del accidente, que tenían que ver con las condiciones meteorológicas desfavorables, el llamado factor humano y posibles fallos técnicos en los equipos del avión.

Expertos rusos y polacos han abierto las dos cajas negras del Túpolev-154. Una con grabaciones de las últimas conversaciones mantenidas entre los pilotos y la torre de control, y otra con los parámetros de vuelo y han sido trasladadas al laboratorio del Comité de Aviación Interestatal.

Tras el análisis de las conversaciones entre los pilotos y los controladores, los investigadores han descartado la tesis de un accidente debido a un problema técnico.

La primera reconstrucción del accidente apunta a que el avión, un Tupolev Tu-154, efectuó hasta cuatro maniobras de aproximación fallidas cuando se disponía a aterrizar en el aeropuerto militar de Smolensk, rodeado en ese momento por una densa niebla, que apunta como causa principal del siniestro.

El comandante del avión rechazó la sugerencia de las autoridades rusas de que aterrizase en Moscú o Minsk, la capital de Bielorrusia. De hecho, la aeronave se estrelló después del tercer o cuarto intento de aterrizaje. Según indicó un responsable de las autoridades aéreas bielorrusas antes de la salida del avión de la zona de responsabilidad bielorrusa, los colegas rusos les pidieron que transmitieran a bordo datos sobre las malas condiciones metereológicas para el aterrizaje en Smolensk. El jefe de los controladores ordenó a la tripulación que volviera a un vuelo horizontal nivelado y, al ver que no llevaban a cabo la instrucción, les dijo varias veces que aterrizaran en otro aeropuerto.

Sin embargo, a pesar de transmitir esa información, los pilotos polacos decidieron proseguir el vuelo hacia el aeropuerto militar ruso. El avión anterior al Tupolev TU-154 se desvió y evitó aterrizar en Smolensk.

Medios polacos y rusos no descartan que los pilotos cumplieran una orden directa de Kaczynski, esperado por miles de personas en el bosque de Katyn para recordar a los cerca de 22.000 de polacos ejecutados por orden de Stalin hace 70 años.

Existe el antecedente de lo ocurrido en el año 2008, cuando el presidente polaco, Lech Kaczynski, ordenó al piloto del avión que le trasladaba a Georgia a aterrizar en Tiflis, a pesar de las advertencias en contra de los controladores aéreos y haciendo uso de sus facultades como comandante en jefe del Ejército para ordenar el aterrizaje.

Altos cargos rusos afirmaron que los pilotos del avión presidencial polaco habían desobedecido primero la sugerencia de la torre de control de desviar el vuelo a otro aeropuerto y luego la orden directa de suspender el peligroso aterrizaje. El jefe del Comité de Investigación de la Fiscalía afirmó que El piloto fue advertido sobre las condiciones meteorológicas adversas, pero decidió efectuar el aterrizaje.

En cuanto a la segunda caja negra, con los parámetros de vuelo y las maniobras del avión, fuentes del ministerio de Transporte ruso dejaron en el aire la posibilidad de estudiarla al señalar que la cinta se salió de las bobinas, seguramente debido al impacto.

Los datos técnicos del accidente se pueden consultar en el siguiente enlace: Datos técnicos.


Desde Las mentiras de Barajas enviamos nuestras condolencias a los familiares de los fallecidos y a todos los polacos, en estos momentos de dolor e incertidumbre.

Recordamos que en el artículo BREVE HISTORIA DEL DESMANTELAMIENTO DE LA SEGURIDAD AÉREA EN LA AVIACIÓN CIVIL ESPAÑOLA decíamos:

"En aviación, la seguridad es lo primero. Si no es seguro despegar no se despega, y hasta que no sea seguro aterrizar no se aterriza y se desvía el vuelo, y en caso extremo, se realiza un aterrizaje de emergencia."

La actuación de los controladores fue la correcta: Recomendar al piloto no aterrizar y desviar el vuelo.

La actuación del piloto al mando, último responsable, no fue la acertada. ¿Por qué? No nos creemos que su primera intención fuera aterrizar y seguro que informó de su decisión de desviar el vuelo. Pero el piloto, Arkadiusz Protasuk, seguramente recibió órdenes para aterrizar. No hace falta más que echar un vistazo al pasaje: las máximas autoridades civiles y militares de Polonia.


Esto es lo que ocurre cuando la seguridad, en aviación, no es la prioridad.

Más información en:

Aviación Digital
http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=12809&NotDesignId=4
http://aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=12820&NotDesignId=4

Miguel Pavón
http://www.miguelpavon.com/?p=1401

El Mundo
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/11/internacional/1270970199.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/11/internacional/1270983918.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/graficos/abr/s1/accidente_presidente_polonia.html


El País
http://www.elpais.com/articulo/internacional/polacos/rinden/homenaje/Lech/Kaczynski/palacio/presidencial/elpepuint/20100411elpepuint_3/Tes

Europa Press
http://www.europapress.es/internacional/noticia-controladores-aereos-rusos-recomendaron-piloto-avion-kaczynski-no-aterrizara-20100410160633.html/t_blank

Alas de Plomo
http://alasdeplomo.com/2010/04/11/accidente-en-smolensk/#more-6613