Fuente: Europa Press. (Se ha solicitado permiso para la publicación de la noticia a Europa Press)
Desde Las mentiras de Barajas valoramos como sesgada la respuesta que desde el Ministerio de la Presidencia se da a una demanda de decenas de miles de madrileños torturados noche tras noche por el tráfico del Aeropuerto de Madrid-Barajas.
Hoy hablamos de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución Española y que la operación nocturna de Barajas conculca y agrede con cada avión que despega por la noche. Hoy hablamos de la salud de decenas de miles de madrileños, pisoteada por AENA con el visto bueno del Ministerio de la Presidencia. Hoy hablamos de mentiras indecentes y medias verdades indecentes: de las Grandes e Indecentes Mentiras del Gran Barajas.
Afirman que "El cierre nocturno del Aeropuerto de Madrid Barajas supondría la pérdida del orden de 35.000 vuelos al año, cuya repercusión económica se traduce en la desaparición de unos 17.700 empleos, con la consiguiente reducción de la masa salarial regional por importe de 425 millones de euros." MENTIRA GORDA E INDECENTE. Nadie habla de eliminar esos vuelos, sino de trasladarlos del horario nocturno al diurno. Por lo tanto nada de desaparición de empleos ni de reducción de masa salarial.
Afirman que "hay que tener en cuenta que este aeropuerto es el cuarto de Europa por volumen de pasajeros y el 13º a nivel mundial, erigiéndose como principal puerta de Sudamérica a Europa, lo que le convierte en un polo de atracción de industrias. actividades empresariales y servicios en todo su entorno. Es un foco permanente de creación de negocios y de empleo gracias a los más de 50 millones de clientes potenciales." Sí, y el primero en la LISTA DE AEROPUERTOS INSEGUROS del mundo.
Afirman que "el cierre nocturno del aeropuerto supondría un grave impacto socioeconómico para muchos municipios de la Comunidad de Madrid, y como consecuencia en el conjunto de España, puesto que el aeropuerto representa un importante fuente de ingresos y riqueza y genera una fuerte demanda de empleos directos, indirectos e inducidos, siendo además uno de los principales dinamizadores y estimuladores de la economía." Y siguen con la MENTIRA GORDA E INDECENTE porque los vuelos se trasladarían al horario diurno lo que implicaría un incremento de la actividad por el día, que es cuando los negocios y comercios abren, no por la noche que todo está cerrado, menos este maldito aeropuerto … y las casas de putas.
Afirman que "el Ejecutivo destaca además el esfuerzo que Aeropuertos Españoles y Navegaciones Aéreas (AENA) está realizando para prevenir, corregir y compensar las afecciones medioambientales provocadas por la ampliación del aeropuerto y la actividad aeroportuaria en su entorno, con un estricto cumplimiento de la normativa y legislación vigente en la materia." MENTIRA GORDA E INDECENTE. No previenen ni corrigen porque entre otras cosas todavía no han desarrollado los artículos 47, 52 ni la disposición adicional tercera de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea, aprobando los reglamentos con los que se supone se debe regular el ruido aeronáutico: el cuánto, el cuándo y el cómo y las infracciones. No compensan porque no han establecido las servidumbres a las que la ley obliga a todas las infraestructuras. Se creen que con aislar las viviendas vale; pues de eso nada, también habría que compensar con la pérdida del valor patrimonial, perdida de calidad de vida y salud y en su caso ofrecer una vivienda alternativa.
Que hablen con los vecinos afectados a ver qué cuentan y qué opinan.
Además no hablan del coste que supone mantener tamaña infraestructura operativa en unas horas de mínima demanda.
No hablan del coste que supone para el sistema sanitario nacional el impacto del ruido nocturno: trastornos del sueño, agresividad, mayor incidencia de enfermedades cardiovasculares, etc.
Tampoco hablan del impacto negativo en el sistema productivo y la siniestralidad laboral: decenas de miles de personas que no duermen bien y que a la mañana siguiente tienen que ir a trabajar.
¿Dejaría que un conductor que por culpa de los aviones no puede conciliar el sueño nocturno condujera el autobús escolar de sus hijos?
¿Qué opina el ministro o el consejero de trabajo de un operario que se sube a los andamios después de no dormir adecuadamente por el ruido de los aviones? ¿Se llama esto prevención de riesgos laborales?
Ya que se han molestado en evaluar el impacto económico de un eventual cierre nocturno del Aeropuerto de Madrid-Barajas, desde Las mentiras de Barajas solicitamos evalúen, y esta vez sin sesgos, la incidencia de la falta de descanso nocturno producido por el ruido atronador de los aviones en horario de noche:
- Incidencia en los índices de fracaso escolar.
- Incidencia en el gasto sanitario.
- Incidencia en la productividad laboral.
- Pérdida de valor patrimonial de las propiedades afectadas.
El Gobierno Central y la Comunidad de Madrid no quieren el cierre nocturno del Aeropuerto de Madrid-Barajas. Si tan bueno es el ruido, ¿por qué no se llevan este fantasma a sus casas y dejan tranquilos a las decenas de miles de madrileños que lo sufren y no lo quieren?
Y a los que justifican que el cierre nocturno del Aeropuerto de Madrid-Barajas no es viable les preguntamos ¿Dejaría que a su hijo lo operase un médico que no duerme por culpa de los aviones?
16 comentarios:
Lo primero vaya mi más efusiva felicitación a LAS MENTIRAS DE BARAJAS, por este algo más que magnifico artículo, ¡Enhorabuena!
Dicho esto quiero matizarles dos cuentiones que para mi más que importantes, son de VITAL IMPORTANCIA.
Primera.-
Efectivamente Barajas ocupa el primer puesto y a mucha distancia del segundo, como el aeropuerto más INSEGURO DEL MUNDO, todo como consecuencia de haberle abolido las OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS, y en su lugar, establecer esas indebidas Operaciones Simultáneas a Pistas Cruzadas (NO las contempla ni OACI ni el RCA)con las que en este preciso momento se opera por utilizar "caprichosillamente" AENA de manera simultánea las pistas de aterrizaje cruzadas a las de despegue, en lugar de utilizarlas en PARALELO, como pueden hacerlo si quieren en este preciso momento.
Segundo.-
Aún sin cerrar el aeropuerto en el periodo nocturno, si en este preciso momento se RESTABLECIERAN LAS OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS, que más que incomprensiblemente yo digo que terroríficamente AENA las mantiene ABOLIDAS, en este preciso momento la contaminación acústica actual se reduce en más de un 90%, se triplica la capacidad operativa de Barajas (se superaría la capacidad de Londres-Heatrhow), y lo más importante y de VITAL IMPORTANCIA, se recuperan las más de 70 condiciones de Seguridad todas necesarias y ninguna por si sola suficiente exigidas por OACI y el RCA, que con esas "Operaciones Simultaneas a Pistas Cruzadas", automáticamente quedarón DEROGADAS.
¿Tan grande pueden ser los "intereses" que tiene AENA para seguir manteniendo esas "operaciones", y NO restablecer en este preciso momento las OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS, sobretodo a la vista del accidente de Spanair?
Saludos cordiales
Luis Guil
En hora buena por la labor realizada con esta página, símbolo de la resistencia ante AENA.
Todos, absolutamente todas las personas de bien, que injustamente estamos afectados tanto por la contaminación acústica, la contaminación medieambiental y la exposición a sufrir un accidente aéreo sin ser pasajeros, deberíamos de crear una asociación, un partido u otra modalidad de agrupación, para defender nuestros intereses, nuestras casas, nuestro bienestar y nuestra vida y la de los nuestros
Un vecino del Corredor privado de derechos fundamentales por AENA
Gracias y un saludo a todos
José
De verdad que como artículos de humor, los publicados aquí valen su peso en oro...
¿Qué tiene que ver que Barajas esté abierto toda la noche con el médico que opere a mi hijo? Vaya mentira GORDA E INDECENTE...
¿Cuantos aeropuertos del top ten mundial no abren 24 horas?
¿Cómo trasladaría el iluminado que ha escrito esta broma los vuelos nocturnos a las mañanas o tardes de Barajas en días de picos de tráfico (y no tan picos...)? Proponga una secuencia de despegues y aterrizajes con el tráfico de Barajas del 1 de Agosto abriendo el aeropuerto de 8 am(a las 8 les va bien o prefiere dormir un poco más? ya que se estará de vacaciones...) a 11 pm.
Por último pedirle al primer comentario que explique como mejoraría el número de movimientos por hora el establecimiento de un procedimiento de pistas cruzadas.
Saludos
ahí tan dao pijuan
Respetuosamente deseo informar a toda persona de bien que de una forma u otra se sienta agredido con el funcionamiento de Madrid-Barajas, de la existencia de una reunión informativa sobre el ruido de los aviones, a mantener el próximo martes a las 19 h. en el CC Gabriel Celaya, Pza. de Fernando VI en San Fernando de Henares.
Al señor anónimo de arriba decirle que los aeropuertos TOP-TEN seguramente no estan rodeados de un entramado de municipios con 700.000 habitantes privados de derechos fundamentales y condenados sufrir el ruido y la contaminación atmósferica, vamos que no te dejan vivir y ademas te envenenan, eso si no se cae un avión encima. Por favor, este es un tema demasiado serio para poner en duda de que lado hay que estar. Yo estoy por la salud y el bienestar de las personas y AENA que se vaya a otra parte. ¿Es que no hay tecnicos en España que puedan proyectar un aeropuerto que satisfaga a la mayoría?
Vecino del Corredor privado de derechos fundamentales y pronto desauciado de su propia casa por AENA
Un saludo
Jose
¿Dejarían ustedes que su hijo fuera operado por un médico que sufre noche tras noche el ruido de los bares instalados bajo su casa y el escándalo producido por sus usuarios tras el cierre del mismo?
¿Dejarían ustedes que su hijo fuera operado por un médico que sufre a horas intempestibas el camión de la basura con golpes que rompen los tímpanos?
¿Dejarían a su hijo en manos de un médico que sufre día tras día el atronador ruido de las motos veraniegas acelarando en la vetana de su casa?
Ustedes dejarían a cientos de personas sin trabajo con sus lúcidas intervenciones y soluciones, eso si. ¿Han pensado en eso? o sólo en protestar sin dar soluciones reales y ver como pueden sacar beneficio de ello.
Una trabajadora de Barajas y sufridora del ruido de los aviones+el de las motos+el de los bares+el del camión de la basura.........
Señora trabajadora de Barajas, le ruego visite La solución al problema. Ahí se propone la solución para que el Aeropuerto de MAdrid-Barajas funcione de acuerdo al Reglamento de Circulación Aérea y las normas internacionales de OACI. Todo legal y seguro.
Y de verdad, le digo que mantener Barajas abierto por la noche es un despilfarro y una tortura innecesaria.
Un cordial saludo y gracias por su comentario.
Anónimo de 8 de julio de las 23:28
Si con su expledido comentario "ahí tan dao pijuan", se está refiriendo a mi Luis Guil Pijuan, le ruego que me diga exactamente lo siguiente:
Dígame en cual de mis partes me han "dao", porque yo de verdad no he notado que me den en ninguna de mis partes, lo que me lleva a la conclusión que igual me la están suavemente tocando y con la jubilación uno ni se entera
Buenas de nuevo,
Soy el anónimo del 7 de julio de 2009 15:04 (Yago por hacerlo mas fácil).
Por meter más leña al fuego... debe ser AENA la que cambie de lugar el aeropuerto? Un aeropuerto que empezó sus operaciones en 1931? ¿Qué personas tenían ya una propiedad en la zona afectada? Y durante los succesivos años, las personas que han comprado/alquilado residencias en la zona (coslada, san fernando, barajas, etc.) no sabían ya que había un aeropuerto en la zona? ¿Nunca se plantearon que una infrastructura como el aeropuerto crece? ¿Que si mínimamente te molesta el ruido no deberías elegir este lugar como residencia? La verdad es que no entiendo muchas de estas quejas... Algunos casos se salvarían, unas por ser propiedades muy antiguas otras por ser afectadas por las ampliaciones del aeropuerto (dudable) pero por favor, un poco de sentido común. Y hay que tener en cuenta que las legislaciones en materia de ruidos (no ya del aeropuerto, sino de los motores de los aviones por ejemplo) son cada vez más restrictivas. El ruido de los antiguos 707 o carabelle no es comparable al de los nuevos aviones comerciales. Las huellas sonoras son cada vez menores. Es por ello que no entiendo ni el sentido del blog ni la cólera que sienten contra AENA. Evidentemente este ente público habrá cometido errores (desde su punto de vista) pero es allí donde están los ingenieros y arquitectos que diseñan los aeropuertos.
Por otro lado comentar que es falso que las operaciones ejecutadas en Barajas hoy en día sean ilegales por estar cruzadas las pistas. El sistema de áreas de bloqueo existente, para evitar que un aterrizaje pueda afectar al despegue de una pista solapada, está puesto en servicio desde hace unos años con el beneplácito de OACI. Y con esto quedan desmontadas muchas entradas de este blog.
Señor anónimo,
le agradezco sus aportaciones como cargo de AENA o la DGAC o de alguna empresa relacionada que sin duda es.
Sobre la ubicación del aeropuerto comentarle que las ciudades crecen, se transforman, donde antes había depósitos de combustible, centrales eléctricas, industrias, etc., ahora hay viviendas, parques, museos, etc. La ampliación de Barajas fue un error de 7.000 millones de euros, ¿por qué no hacer el aeropuerto que se proyectó en Campo Real, con sus cuatro pistas paralelas, las terminales bien situadas, y que cumpla todas las normas de seguridad, de diseño y operación?
Sobre la operación en Barajas sorprende que con cuatro pistas cruzadas dos a dos considere como logro alcanzar las mismas operaciones que Londres-Heathrow con dos pistas paralelas. Eso de los tiempos de bloqueo nos lo cuenta cuando suceda lo que desgraciadamente puede suceder.
Y haga lo que esté en su mano para evitarlo. Se lo agradeceremos los cinco millones de madrileños.
Un cordial saludo.
Yago:
Añadir que sólo les reprocho el pánico social que crean injustificadamente. Calumnian el trabajo de miles de personas sin pruebas fehacientes. Publican pruebas erróneamente analizadas. ¿Hay entre las personas responsables de este blog ingenieros aeronauticos o personas con conocimientos fehacientes del tema?
Se lo dedico al Sr. "Yago"
En primer lugar decirle que en el aeropuerto de Barajas no se ha hecho una ampliación, sino la "ADOSACIÓN" de un nuevo "aeropuerto" al norte del primitivo aeropuerto de Barajas del todo innecesario y la transformación de este en otro "aeropuerto", innecesaria e indebidamente, al par de pistas paralelas que en el han construido NO le permiten que se puedan utilizar para lo que sirven las pistas y se utilizan las pistas en todos los aeropuertos del mundo mundial, que es para aterrizar y despegar.
Puede comprobar como al par de pistas paralelas 36 les mantienen cerradas y sin posibilidad de poder utilizar la función de aterrizaje y al par de pistas paralelas 18, les mantienen cerradas y sin poder utilizar la función de despegue.
La capacidad operativa a las pistas, 36L/18R y 36R/18L, está reducida en más de un 50% que es inconcebible e increíble, - ¿se figura usted Sr. "Yago" mutiladas en más de un 50% LOS PARES DE PISTAS PARALELAS de Londres -Heatrhow, Paris-Orly, Palma de Mallorca, Barcelona, Frankfurt, Amsterdan, Roma, Bruselas, Munich, Atenas, G. Canarias etc. etc, por citar los de Europa --, pero es que encima las funciones que en este nuevo "aeropuerto" no se pueden realizar porque las mantienen mutiladas, y lo hacen ¡ DE MANERA SIMULTÁNEA, ESTANDO LOS DOS PARES DE PISTAS COMO ESTÁN CRUZADOS CON UN ANGULO DE 37º!
Para que los lectores de POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS, comprendan aunque sean ajenos al mundo de la aviación, NO al Sr. "Yago" que para mi es evidente que no hace falta explicarle nada porque me da la sensación que es uno de los promotores que está detrás de esta utilización de pistas y de que se sigan utilizando las terroriíficas Operaciones Paralelas Segregadas (ver definición en el RCA), que son con las que en este preciso momento se opera en Barajas para tapar esos más de 5.000 millones de euros de desviación sobre el presupuesto aprobado, voy a poner como ejemplo la AMPLIACIÓN del aeropuerto de Chicago O´hare.
Chicago en una superficie de terreno de dimensiones casi idénticas a las del primitivo aeropuerto de Barajase (Alrededor de las 3.000 Ha), utilizando el mismo terreno amplia el numero de pistas, y de 2 pistas paralelas que tenía pasa a 8 pistas, 6 paralelas entre si y todas ellas cruzadas por dos paralelas.
Pues bien para la "ampliación" de Barajas el Ingeniero Agrónomo D. Antonio Gracia decide que las pistas que se van a construir, no se ubiquen en paralelo como desde hace 105 años se hace en todos los aeropuertos cuando quieren ampliar su capacidad operativa, sino que se coloquen unas a continuación de otras y ¡¡ojo al dato!! cruzadas entre si, con lo que ellas mismas se mutilan entre si. No existe instrumento para que simultaneamente dos aviones uno por encima del otro hagan una aproximación , el mas bajo aterriza en la primera pista y el más alto en la que está a continuación.
¿Cuales son las consecuencias inmediatas?
* Acercar el aeropuerto, a tres kilómetros escasos de viviendas que estaban en ese lugar desde hace mucho tiempo.
* Duplicar innecesariamente la superficie del "nuevo Barajas", es decir la expropiación inmediata de unas 3.000 Ha
* Cuadruplicar el número de Pistas innecesariamente pero sobretodo INDEBIDAMENTE, en es caso cuadruplicar el número de Pseudopistas
* Separar las Pistas Paralelas o mejor dicho Pseudopistas Paralelas del primitivo Barajas (33L/15R y 33R/15L) a 1900 metros, en lugar de separarlas a 1310 metros como separan el par de las Pseudopistas Paralelas 36L/18R y 36R/18L del nuevo "aeropuerto" ADOSADO, con lo que hay que tapar y desviar 1.700 metros del Río Jarama,
Pero Sr. "Yago", lo verdaderamente terrorífico de todo esto, es que si esos más de 5.000 millones euros son irreversibles, como es posible que en este mismo momento AENA no restablezca las operaciones que en este momento se realizan en Barcelona, Palma de Mallorca, Gran Canarias o Zaragoza, es decir las Operaciones Paralelas Segregadas, sobretodo a la vista del accidente de Spanair.
Luis Guil
Sr Yago!
No se lo puedo explicar si Vds no lo siente en sus carnes. Sin embargo le puedo dar un consejo. Si desea comprender a cerca de 1.000.000 de Madrileños privados de derechos fundamentales por AENA, pida que se "amplie" el Aeropuerto un poquito más, a ver si con un poco de suerte le toca a VDS. una pista que le envíe cada tres minuto un avión de lo mas silenciso sobre su bendita vivienda.
Mire Vds. Sin ser un entendido en la materia de la aviación, le puede decir que el escenario que representa el aeropuerto Madrid-Barajas rodeado de municipios es simplemente TERCER MUNDISTA, y las personas con responsabilidad de gestión que defienden dicha configuración son muy susceptibles de ser enviadas a la jubilación anticipada, por el bien de los demas.
Vecino del Corredo privado de derechos fundamentales por AENA
Vayamos por partes:
Sr. Guil.
Por lo que leo usted es piloto. Cuando yo vuelo yo no le digo a los comandantes como deben volar, por que aunque tengo conocimientos en la materia y tenga habilitaciones, confio en que él tiene plenas capacidades y nunca dudo de las maniobras u operaciones que realiza (aunque sé por propia experiencia sé que también cometen errores garrafales). Si usted fuera un experto en la materia y se supiera el Anexo 14 al dedillo no habría escrito muchas de esas ideas sin sentido: 1) Es absolutamente normal que cabeceras de pista queden inutilizadas (sobretodo si el aeropuerto tiene 8 cabeceras!!). Pasa en muchísimos aeropuertos. 2) No se puede comparar Chicago con Barajas (tienen los mismos vientos? La misma orografía? ¿Se ha planteado que piensa la gente de las cercanías O'hare?) Haga el favor de contar las cabeceras habilitadas de O'hare, que ya le digo que no son 8 pistas con 16 cabeceras utilizables. 3) Todas las ampliaciones de aeropuertos se hacen con pistar paralelas? Por favor eh! Que esto raya el absurdo. El estudio de vientos demostró (y demuestra hoy en idea) que la configuración actual es la mejor opción. De lo contrario con viento cruzado de más de 15 nudos cerraríamos el aeropuerto nacional más importante? Si tiene dudas sobre desviaciones de fondos y lo puede demostrar hágalo ante un juzgado. Se empeña en meter el accidente de Spanair en todos sus comentarios. Que los flaps y spats no estuvieran desplegados es culpa de Aena? Como lo relaciona con la configuración norte en el momento del accidente? Tiene el metar de aquella hora?
Al último anónimo decirle que todo el mundo quiere volar pero nadie el aeropuerto cerca. Todos queremos los malos en las cárceles pero nadie quiere la cárcel cerca. etc. etc. Así de sencillo. 1 millón de personas segun los organizadores y 25000 segun la policía local?
Anónimo de las 12:38 de 14 de julio
Desde el punto de vista técnico un comentario como el que me dirige y encima escondido detrás de un "Anónimato", ni ami y creo que a ninguna otra persona que se lo dirigiera aunque fuera ajena a este mundo de la aviación, ni por asomo le contestaria. Lógicamente se lo tomaría como un chiste, muy malo, pero al fin y al cabo como un chiste.
Pero es que el comentario que me dirige como profesional y con 44 años de servicio no me queda más remedio que contestárselo porque es muy grave lo que dice. Usted de manera falaz, rastrera y miserable, en el mismo lanza una pregunta al aire relacionada con el accidente de Spanair con la evidente intención de exonerar a AENA de cualquier responsabilidad en este para ´mi indebido accidente, y no digamos de su indebida magnitud, como consecuencia de mantener AENA anuladas en Barajas todas las RPZ(Runway Protection Zone).
1)No hace falta saberse al dedillo el Anexo 14 de OACI, que encima se le olvida citarlo, para que cualquiera sepa cual es la definición de Pista, Umbral..
¿Que quiere decir o más bien manipular con Cabeceras de Pistas Inutilizadas?
2) ¿Puede decirme cual de las 16 "cabeceras" de Cicago está inutilizada?
3) Cíteme el nombre de un solo aeropuerto en el mundo, civil o militar, y no ahora sino en estos 105 años, naturalmente a excepción de Barajas con la llamada tercera pistas 36L/18R, que teniendo una o dos pistas cruzadas, para su ampliación lo haga con una tercera pista cruzada a las ya existentes, en el caso de Barajas a la 33L/15R dado que encima mantienen cerrada la que actualmente sería 36C/18C.
Que falaz y miserable es usted al decir, y se lo copio literalmente ""Que los flaps y spats no estuvieran desplegados es culpa de Aena?""
Por que no le hace esa misma pregunta a los dos pilotos del MD-83 de Lanzarote que están vivos junto al resto de los 143 ocupantes que si que despegan sin desplegar los flaps y slats, gracias según declaran estos dos pilotos ante la CIAIAC por tener VIENTO DE CARA.
O dicho en román paladino porque en Lanzarote AENA no mantiene ANULADOS los Articulos 4.4.2.2. y 4.5.5.3, y sin embargo nadie sabe por que motivo en Barajas los MANTIENE ANULADOS y les obligan a despegar con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD.
Y si esto no es verdad Sr./a "Anónimo" de las 12:38 horas, dígame y digales a los lectores de este blog por que pista o pistas despegan los aviones en Barajas cuando la dirección del viento sopla entre 235º y 272º
Luis Guil
Qué lástima que no el anónimo no contestase, es una pena que se lance la piedra y se esconda la mano
¿quizá por qué mienten más que escriben? grancias Sr. Guil por sus aportaciones y mal que pese a muchos es usted un honrado piloto que pide que la verdad sea la que domine el aeropuerto de Barajas, mucho me temo que más de uno y de dos se dan cuenta de que usted no miente, en cuanto les aprieta las clavijas puffff se desinflan y desaparecen.
Siga ustede mostrándonos la realidad que algún día se lo agradecerán.
Un saludo
Vecino Sanse
Publicar un comentario