Estimado Señor;
Desde mi condición de piloto de Líneas Aéreas y Militar, recientemente jubilado, y en relación con la protesta de los controladores aéreos, provocada y buscada con desesperación por AENA a lo largo de 11 meses con los sucesivos decretazos con los que ha dinamitado las condiciones laborales del colectivo y modificado las condiciones de seguridad en la operación, quisiera decirle lo siguiente:
En primer lugar agradecerle a Vd. y a su partido su oposición en el Parlamento Español a las modificaciones legales, iniciadas con el RDL 1/2010 aprobado el pasado 5 de febrero de 2010, que atentan contra la seguridad aérea. Esta norma suprime de un plumazo lo establecido por OACI y crea nuevas condiciones y procedimientos que afectan de lleno la seguridad aérea, ya que otorgan a AENA la potestad de manejar a su antojo la operación. Esto ha provocado ya situaciones de riesgo que no han terminado en accidente por el buen hacer de controladores y pilotos. Además este decreto fue aprobado sin consenso, sin evaluación de riesgos y sin adecuación a la normativa y reglamentación nacional e internacional.
Aunque usted no sea un entendido en la materia, le será fácil comprender cómo aplicando el espeluznante apartado a) del Articulo 2, de la Ley 9/2010 de 14 de abril (que valida el RDL 1/2010), en Barajas queda derogado el principio básico de vuelo y que reconoce AENA en una carta a un ciudadano y publicado en la web Las Mentiras de Barajas y que textualmente le cito:
“Por otra parte, según el valor de intensidad y dirección de procedencia del viento, o la previsión a corto plazo de los mismos, exige que las maniobras de despegue y aterrizaje se deban realizar de cara al viento existente por los principios básicos de vuelo de aeronaves.”
Porque en Barajas se obliga a los aviones a operar con el viento a favor al implantar una configuración operativa que utiliza las pistas sólo para una de las funciones para las que fueron concebidas y construidas, bien para aterrizar o bien para despegar pero no las dos, tal y como se hace en cualquier otro aeropuerto civil o militar del mundo.
Así, con la aprobación de este RD no solo han legalizado gravísimos incumplimientos de las normas, condiciones y procedimientos establecidos por OACI y el RCA para garantizar al máximo la seguridad aérea en España, sino la operación en Barajas, causa principal del accidente del vuelo JK5022.
Sepa Vd., Sr. Llamazares, que esta situación la denuncié a la ex Ministra de Fomento el pasado 5 de abril y 20 de junio del 2005 (como puede comprobar en los escritos que le adjunto como Anexo 1 y Anexo 2.) Puede comprobar como con documentación fehaciente le advierto de los riesgos de Barajas, consecuencia de las operaciones que se realizan, y que ya había puesto en conocimiento del Director del Plan Barajas de AENA, del Director Corporativo de Infraestructuras de AENA, del entonces Director General de AENA (hoy Presidente) y del Director General de Aviación Civil, advirtiéndoles a todos ellos, de esos fallos en materia de seguridad aérea. Todo esto con el cívico interés de que ninguno pudiera alegar el eximente de ignorancia si, por desgracia, ocurriera uno de esos más que probables accidentes, por el incumplimiento de normas de Seguridad Aeronáutica recogidas en los reglamentos nacionales e internacionales.
Tres años después ocurrió el accidente del vuelo JK5022 sin que hasta ahora ninguna de estas personas haya recibido la más mínima amonestación, gracias en parte a que la CIAIAC y después de más de dos años (apartado 5 del Anexo 13 de OACI) sigue sin emitir el Informe Definitivo sobre las causas que lo provocaron para corregirlas de inmediato.
En segundo lugar quiero indicarle cuáles son desde mi punto de vista los motivos por los que el Gobierno de España decidió emitir esa serie de decretazos y especialmente los dos últimos, a cual más aberrante desde el punto de vista de la Seguridad Aérea: la militarización de los Controladores Aéreos Civiles y el decreto del Estado de Alarma.
Así pongo en su conocimiento, el escrito (Anexo 3) que el pasado 28 de mayo de 2001, le remití a los entonces, Presidente del Gobierno Sr. Aznar, Presidente de la Comunidad de Madrid, Sr. Ruiz Gallardon, Defensor del Pueblo, Sr. Mugica y Alcalde de San Sebastián de los Reyes, Sr. Requena, de los que recibí la oportuna respuesta, a excepción del Acalde de S. S. de los Reyes, y del que a continuación le copio literalmente lo que le decía sobre la “pseudopista” 36L:
"En esta OBRA PROVISIONAL Y PÚBLICA en noviembre de 1998 se inauguraba parte de la misma con la puesta en servicio de la “PISTAS 36L”. Como podrá observar está entrecomillada, pues su definición no existe en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua. Me explico; esta “PISTA” ha sido concebida sólo para usar una de sus DOS funciones. EN ELLA SOLO PUEDEN DESPEGAR LOS AVIONES PERO JAMÁS PUEDEN ATERRIZAR. Hay que construir otra “PISTA” en la que SOLO PUEDEN ATERRIZAR Y JAMÁS DESPEGAR.
Con estas características claramente defraudadoras, inconcebibles en cualquier lugar del mundo, y menos si es una obra provisional, tendremos al finalizar la misma CUATRO PISTAS FALSAS y absolutamente inoperantes. Es decir, para intentar igualar la operatividad que los importantes Aeropuerto Europeos tienen con dos pistas verdaderas (aterrizan y despegan), aquí hay que construir CUATRO PISTAS FALSAS (en dos solo aterrizan y en las otras dos solo despegan) y además con una contrariedad añadida; nunca se podrán realizar despegues y aproximaciones simultáneas.
Como supongo que estará incrédulo ante tanto desatino solo tiene que solicitar de la Autoridad Aeroportuaria CERTIFICADO con el número de aviones que hayan aterrizado en la PISTA 36L en los dos años y pico que lleva operando.”
Los dos últimos Decretazos se emiten para crear una cortina de humo y así que el Informe Definitivo sobre las “causas” del accidente de Spanair, que la AESA anuncia para este mes, pase desapercibido.
Para AENA y el Gobierno es de VITAL IMPORTANCIA que esa cortina de humo sea lo más densa posible para ocultar, o mejor dicho legalizar, la utilización de pseudopistas en Barajas, o lo que es lo mismo, legalizar las causas que provocaron el indebido accidente de Spanair y de los que en cualquier momento se volverán a producir por esta misma causa. En definitiva, legalizar la derogación del Artículo 4. 5.5.3 del RCA en Barajas, por el que los pilotos al mando que operen en este aeropuerto se vean obligados a despegar con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, tal y como se obligó al piloto al mando del vuelo JK5022. Todavía estamos esperando que la CIAIAC revele la dirección e intensidad del viento con el que el pasado 20 de agosto de 2008 fue autorizado a despegar este avión. Algo tendrán que ocultar a la vista de las declaraciones que en el programa Informe Semanal del pasado 15 de mayo efectuó el Decano de los Jueces de Madrid, D. Jose Luis Armengol.
Estos dos decretazos tienen además la intención de ocultar que la Obra Faraónica de la ampliación de Barajas no contó con el correspondiente Anteproyecto de Conjunto que exige la Ley. Ni PP ni PSOE, como corresponsables de la ampliación lo exigieron a AENA.
Ésta es la razón por la que el presupuesto inicial aprobado por el Estado para la ampliación de Barajas se triplicó sin ningún control ni pudor por su parte; de los 2.000 millones iniciales aprobados, AENA superó los 7.000 millones de euros, tal y como fehacientemente se puede comprobar en el escrito de 5 de abril de 2005 que le remití a la ex Ministra de Fomento, en el que le enumero la serie de leyes conculcadas por AENA al no presentar el correspondiente anteproyecto de conjunto, con el que debería administrar los dineros públicos.
Espero que mi opinión le sea de utilidad y que usted nos ayude para volver a recuperar la Ley de Seguridad Aérea que en estos momentos está herida de muerte, y le reitero mi agradecimiento por su actitud ante el Parlamento Español.
Atentamente
D. Luis Guil Pijuán
