Decía Albert Einstein que sólo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana y que de la primera no estaba seguro. Pues la desfachatez de AENA debe andar por ahí, rondando el ocho tumbado; porque no es infinita pero es tan grande y versátil que el entendimiento no alcanza a abarcarla, y mejor que nadie lo intente, porque es un comportamiento que un juez podría considerar de criminal.
Nos informa AENA en nota de prensa que dentro de su colección “Descubrir” han publicado un nuevo libro dedicado a “La meteorología en la aviación.” Será conveniente leerlo y comentarlo en este foro.
Suponemos que entre las cuestiones que tratará será cómo la meteorología influye en la seguridad de la operación aérea. Por ejemplo nos contará “que un aspecto básico de la seguridad en la aviación es que las aeronaves necesitan despegar y aterrizar de cara al viento.” Exactamente lo contrario que hace en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, donde opera sin criterio técnico definido y previsible. Y así le va, obligando a los aviones a despegar y aterrizar con viento de cola. Y así le fue el 20 de agosto de 2008 cuando obligó al vuelo JK5022 de Spanair a despegar con el viento de cola. Y así sigue como venimos mostrando en los artículos en los que se analiza la operación del Aeropuerto de Madrid-Barajas en el año 2008.
Sin duda será una lectura interesante, para comprobar que, en Barajas, AENA dice una cosa y hace otra. Y lo que hace es operar el aeropuerto en contra de los principios básicos de la aviación, en contra del Reglamento de Circulación Aérea y en contra incluso de su mismo AIP. Todo un ejemplo de incoherencia y pésimo hacer, que pone en riesgo la vida y hacienda de millones de personas.
15 comentarios:
Estimados POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS:
Vaya una vez más en primer lugar mi agradecimiento y mi más sincera ¡¡Enhorabuena!!, por este nuevo artículo, que aunque corto, nuca mejor con el se cumple ese refrán que dice; "Corto y bueno dos veces bueno". De verdad, ¡Magnifico!
Dicho esto y al hilo del segundo pensamiento de Enistein, pero elevado al infinito, y a su vez aplicándoselo a AENA en su comportamiento, que efectivamente no es de extrañar que un juez lo considerara de criminal para arriba, sobretodo con respecto a las "operaciones" que Oficialmente han "ideado" para operar en Barajas y encima publicarlas a todo el mundo aeronáutico a través del AIP (Publicación de Información Aeronaútica), yo les Solicito que,
Con relación al fenómeno, milagro o llámenlo como quiera, que aparece publicado en el AIP, es decir en todo el mundo, y por el que se produce un fenómeno posiblemente inexplicable para el propio Enistein, y en el que se dice que desde la Torre de Control de Barajas los Contoladores Aéreos y supongo que cualquier otra persona, que suba a dicha Torre de Control pierden la visión sobre los últimos 1.000 metros de la pistas 36L o los primeros 1.000 metros de la pista 18R, vuelviendo a recuperar la visión una vez rebasada esta zona de unos 3000.000 m2, en uno u otro sentido, le Solicito repito,
Que averigüen si le es posible y lo publiquen en este foro el nombre y los dos apellidos del responsable de publicar este extraño fenómeno en el AIP, y nos de la correspondiente explicación sobre el mismo.
Considero mi Solicitud importante para la Seguridad en Barajas, porque dado que esos 1.000 metros finales de la pista 36L que no son visibles por los Controladores Aereos desde la Torre de Control de Barajas y que por este motivo ya incumplen el Artículo 4.5.7.6 del RCA, que AENA por alguna otra extraña razón diferencia esos 1.000 metros del resto de los 3.300 metros cambiándoles el color, que a la pista 36L le mantienen mutilada la función de aterrizaje, que obligan a realizar en esta pista 36L los despegues con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD incumpliendo los Artículos 4.4.2.2 y 4.5.5.3 del RCA, y para rematarlo esta pista 36L fue la que intento utilizar el piloto al mando de Spanair y evidentemente no pudo.
Saludos cordiales
Luis Guil
Piloto de Líneas Aéreas
Colegiado nº 569
POR LA SEGURIDADEN BARAJAS
Por favor de paso tambien le SOLICITRÏA, si le es posible claro está, que AENA les proporcione cual es el peso máximo al despegue(MTOW)que se le permite en la pista 36L de Barajas, con 28º de temperatura, 10 nudos de viento de cola y 11º de flaps al modelo de avión MD-82
Gracias de antemano
Luis Guil
Estimado señor Guil,
Haciendo caso a su petición la semana que viene publicaremos un artículo sobre la supuesta invisibilidad de los finales de las pistas 36L y 15R, cuestión que ha sido tratada varias veces en Las mentiras de Barajas.
Sobre la segunda cuestión usted pone el dedo en la llaga, ya que ese es el dato fundamental que permitiría conocer que si el avión hubiera intentado el despegue con el viento de cara habría conseguido remontar el vuelo. Más que a AENA habría que pedirle a la CIAIAC (Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil) que lo haga público y lo incluya en el informe y cuál sería si hubiera despegado pr la pista 18R con el viento de cara.
Un saludo.
Señor Guil,
Hasta la fecha AENA es el proveedor de servicios de navegación aérea o ANSP, que yo sepa no es constructora de aeronaves. Parece mentira que le pida ud. a AENA el MTOW de una aeronave, cuando ese dato lo proporciona el FABRICANTE, en este caso BOEING (ya que absorvió MD).
¿Nunca ha tenido que calcularlo usted en su tan dilatada experiencia como piloto? ¿Se lo pedía al controlador aéreo su MTOW? ¿O al director del aeropuerto? ¿O al sobrecargo? ¿O al pasajero del asiento 8 D?
Un placer volver a corregir sus errores.
Atentamente,
SNETS (Paquito el Chocolatero)
Al vil, rastrero y miserable "SNETS", "Jose Luis Perales", "Manolo Escobar" y por último "Paquito el Chocolatero", no les voy a contestar. La contestación se la dirijo a los lectores de POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS.
Estimados amigos, en primer lugar recordaros que yo a AENA no le he pido ni agua, es otra manipulación más de esta panda de desgraciados.
Por otra parte efectivamente en mi dilatada vida como piloto, con más de 20.000 horas de vuelo y 44 años de servicio activo, jamás tuve que comprobar el MTOW del MD-82, ¡¡nunca calcularlo!!, como una vez más de manera falaz, rastrera y misrable trata de engañaros este "Paquito el Chocolatero" y su equipo, (El MTOW es un dato que no hay que calcularlo ya que nos lo proporciona de manera instantanea el manual de performances que va a bordo de cada aeronave), por la sencilla razón de que yo nunca he volado el modelo MD-82, no así los modelos MD-87 y MD-88 que los estuve volando durante más de 12 años consecutivos, y en los que no hace falta ni que decirlo siempre comprobé en cada despegue como el ATOW no superaba al MTOW.
Saludos cordiales
Luis Guil
¿A vueltas con lo mismo? ¿Después de 22 años llevando MD's aún no se ha aclarado? El MTOW es un valor FIJO, representa una restricción ESTRUCTURAL y no varia con presión, temperatura, longitud de pista, posición de la luna ni estado del mar. VALOR FIJO proporcionado por el FABRICANTE.
Usted vuelve a decir (le cito): SOLICITRÏA, si le es posible claro está, que AENA les proporcione cual es el peso máximo al despegue(MTOW)que se le permite en la pista 36L de Barajas, con 28º de temperatura, 10 nudos de viento de cola y 11º de flaps
Y ya le contesto yo. En todo caso ese dato se lo proporcionaría MD y es FIJO, independiente de todas esas variables! Como bien dice se encuentra fácilmente (sin cálculos)en el manual de performances.
Pero usted se vuelve a equivocar y se está refiriendo al RTOW y ese valor, aunque también está en el mismo manual, se calcula con una serie de gráficas que tienen en cuenta temperatura, viento, etc.
Empiezo a dudar seriamente que haya volado ningún aparato, o eso o es usted un irresponsable que sólo busca engañar.
Le reitero que la pista del accidente es de las más largas de Europa, así que me apostaría mi trabajo a que el RTOW no afectó dada la longitud de pista.
Un saludo.
Para el de los "diferentes alías" (te leo algo irrespetuoso y falto de veracidaz) ¿has volado tu alguna vez? ¿cuéntanos tu dilatada vida como piloto de aviones? ten la "decencia/osadía" (si ya leí que tu tu DNI no lo pones) de decirnos en alto que está detrás (bueno algo intuimos y un "aenero" fijo que eres) del servilismo a AENA , pero hombre hay que defender el pan de cada día, pero es bueno admitir que aunque nuestra empresa (la mía nada tiene que ver con la aviación, aclaro) nos de de comer hay muchas cosas que se hacen mal y hay que decirlas en alto, denunciarlas, dialogar, y poner soluciones.
Soy de la opinión que el Sr. Guil es un experto piloto y por lo que aquí leo con conocimientos muy exahustivos y que sabe muy bien de lo que habla, los siento "diferentes alías" pero te gana por goleada, se le ve serio, dialogante y veraz
Saludos.
Estimados contertulios de POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS
Creo que no hace falta aclararles que a quien yo le solicitaba para que as vez se lo solicitara a AENA era a POR LA SEGURIDAD DE BARAJAS.
Y efectivamente insisto, si le es posible dado que sorprendentemente la CIAIAC en el informe interino no pone cual es el MTOW, que por favor le solicíte a AENA que le proporcione el peso máximo al despegue (MTOW) que corresponde al modelo MD-82 len la pista 36L de Barajas, con 28º de temperatura, 11º de flaps y lo más importante con una componente de -10 kt de viento.
Saludos cordiales
Luis Guil
Estimados amigos,
Se me olvidó comentarles la manipulación repugnante, rastrera y asquerosa que hace ese "Paquito el chocolatero" y su equipo, refiriéndose a la "PISTA" del accidente como una de las más larga de Europa, sin duda con la clara intención de desviar la atención y asi seguir tapando a el responsable o los responsables de mantener como mantienen INUTILIZADAS las 8 PISTAS CONTRARIAS en Barajas (están sin estrenar), con el que consiguen de lleno el VIENTO DE POPA para el suculento "negociete" que se han montado estos canallas, técnicamente no tiene otra explicación, máxime cuando como consecuencia de la mutilación de más del 50% que premeditadamente le mantienen a las 8 PISTAS, no solo han provocado el accidente de Spanair, sino encima su enorme magnitud, 154 victimas mortales, inconcevible si este mismo accidente se produce en cualquier otro aeropuerto civil o militar del mundo con las correspondiente RPZ,s activadas.
Para que vean que la longitud de una pista nada tiene que ver con el accidente, si le aplicamos la misma demagogia y manipulación que utiliza "Paquito el chocolatero" con el incidente de Lanzarote, ¿Como es posible que entonces el MD-83 de Lanzarote despegara en una pista cuya longitud es practicamente la mitad que la de la 36L de Barajas?
Para terminar la pista 36L no es tal pista dado que estos canallas la mantienen inutilizada para la función de aterrizajes y a la contraria, la pista 18R, inutilizadas para la función de despegues.
En el momento que las inauguren, efectivamente la PISTA 36L junto con las 7 restantes y las 2 de Torrejón, serán no una de las más largas de Europa que sin duda lo es la pista 36L, sino que posiblemente sea el conjunto de pistas (10 pistas en total) más larga del mundo.
Un saludo
Luis Guil
Y sobre todo, porque como bien sabe cuelquier estudiante de aeronautica, la fuerza e intensidad del viento afecta a la lonbgitud de pista necesaria para despegar o aterrizar, pero no interviene cuando el avion esta en el aire y moviendose dentro de un fluido como es el aire.
O a ver, usted, "Luis Guil Pijuan", ¿le duraban mas los vuelos hacia America o hacia Europa? Pues eso. Aunque bien pensado, igual ni ha pisado América, y si lo hizo...¡¡pobres pasajeros!! ¿En manos de quien estaban?
Por cierto, soy Jose Luis Perales, mi nombre real se lo crea usted o no, y distinto a SNETS.
Como le propuse hace varios hilos, no consiguó demostrar su envite o su órdago, así que espero que se retire de sus intervenciones tan falaces y tergiversadoras.
Gracias.
Perdón, aclaro que las dos pistas de Torrejón no tienen que inaugurarlas como tales PISTAS.
Estas son dos PISTAS como lo son el 99´9% de todas las pistas que existen en todos los aeropuertos del mundo desde hace 105 a excepción de Barajas. Es decir indistintamente se pueden utilizar según convengan para aterrizar o despegar o ambas funciones a la vez
En Barajas es la primera vez en 105 años que en un aeropuerto NO EXISTEN PISTAS, lo que existe son 8 "Pseudopistas" porque a todas ellas estos canallas para su negociete particular le mantienen fuera de servicio y fisicamente sin poderse utilar una de las dos funciones para la que según estos canallas (tienen engañados a todos) dicen que han construido las tres nuevas "Pseudopistas".
Es decir por este motivo no le permiten al piloto al mando de Spanair que en paz descanse, que por Ley (Articulo 4.5.5.3 del RCA)tenía derecho a utilizar la "pseudopista" 18R que tenía el VIENTO DE CARA, y le obligan de manera algo más que terrorífica (Lean el Anexo 9 del Plan Director de Barajas en el BOE de 16/12/1999)a que en esas precarias condiciones, las mismas que el MD-83 de Lanzarote, a que despegue por la "Pseudopista" 36L, sabiendo estos canallas que de manera Oficial tienen anulada su RPZ(Runway Protection Zone)
Saludos
Luis Guil
Pueden ustedes comprobar como a pesar del METAR que les adjunto a continuación, en estos momentos estos canallas de AENA acaban de cambiar a Configuración Norte, estaban operando en Configuración Sur, dsabiendo que los aterrizajes se tienen que hacer irremisiblemente e ineludiblemente para poder seguir manteniendo "SU NEGOCIETE" con el VIENTO DE COLA,
Es decir si en estos momentos ocurre un "aterrizaje largo" por cualquier fallo en los frenos, agua o nieve sobre la pista, errores de los pilotos, maxime con el VIENTO DE COLA y habiendole acortado estos canallas encima a la "pseudopista" 33L 3.000 pies, es evidente que las victimas mortales superarían muy fácilmente las 2.000 personas.
Saludos
Luis Guil
Copia del METAR que no se lo adjunte, perdonen
METAR: LEMD 090800Z 08004KT CAVOK 22/07 Q1021 NOSIG
Te lo vuelvo a explicar mas sencillo a ver si lo entiendes...
1) AENA Provee servicios de navegación, no construye aeronaves. AENA no sabe ni tiene por qué saber
los pesos máximos de ninguna aeronave.
2) El MTOW es un valor fijo, es un límite estructural y no varia bajo NINGUNA circunstancia durante la vida útil de los aparatos. Esa información es de Boeing y se encuentra en el manual del aparato que el propio piloto debe tener en cabina.
3) Usted se está refiriendo al RTOW, que es el peso máximo regulado con vientos, longitudes de pista, etc. Esa información está también disponible en las cartas de performances del manual del aparato.
4) El MD-83 (Lanzarote) tiene mejores motores que un MD-82. ¿Estamos de acuerdo? ¿Se puede comparar y sacar conclusiones de dos despegues en pistas y condiciones climáticas diferentes si encima el tamaño y motores de los aviones son diferentes?
CIAIAC en el informe interino no pone cual es el MTOW, que por favor le solicíte a AENA que le proporcione el peso máximo al despegue (MTOW) que corresponde al modelo MD-82 len la pista 36L de Barajas, con 28º de temperatura, 11º de flaps y lo más importante con una componente de -10 kt de viento.
Soy SNETS, o Yago. Persona totalmente diferente a Jose Luis Perales. Y no sé en qué me gana por goleada, porque ya he corregido en diferentes ocasiones las informaciones dadas por el Sr. Guil. Como prueba este post, ¿¿¿donde pide a AENA el MTOW de una aeronave??? Quizás para alguien que no trabaje en el sector es algo normal, pero viniendo de un supuesto piloto es una soberana soplapollez que sólo busca confundir.
Es evidente que ese sujeto o elemento, nunca persona, con el alias de "Yago", es el mismo que se esconde detras de los otros alias, "SNETS", "Jose Luis Perales", "Manolo Escobar", "Paquito el Chocolatero", "Paquito el Senetero" etc. etc., con la clarísima intención de tapar al responsable, o ¿a lo mejor lo que intenta es taparse el mismo?, de las aberrantes y monstruosas "operaciones" ideadas en Barajas, pero que evidentemente aunque doctor en ingenieria aeronáutica y aeroespacial siendo un tierno infante como el mismo se auto proclama, desde muy lejos se le ha visto el "Plumerin".
Se le ve el "Plumerín" desde mucha distancia con esa estrategia infantilísima que usa, llamándome soplapollas. A toda costa y sea como sea, en este caso insultádome, el lo que busca es desviar la atención para que nadie hable del responsable que en Barajas mantiene CERRADAS A CAL Y CANTO las 8 Pistas Contrarias, que es el que obliga al piloto al mando de Spanair que en paz descanse a utilizar la pista 36L para despegar con el VIENTO DE COLA, en lugar de utilizar la Pista Contraria 18R que tenía el VIENTO DE CARA, imposible de utilizarla porque estos canallas para su negociete particular la mantienen cerrada junto a las 7 pistas restantes.
En uno de mis comentarios que hice en el artículo del pasado jueves 20 de agosto de 2009 en este mismo blog;
"14:25 DEL 20 DE AGOSTO DE 2008, VUELO JK 5022 A GRAN CANARIA, DESTINO: EL INFIERNO", ya lo intuía, y para que no haya dudas os copio a continuación ese párrafo.
"" Por tanto al no identificarse con el DNI o con cualquier otro documento creíble, este "Jose Luis Perales" es una más de esas personas rastreras y miserables que escondidas detrás de un anonimato o alias como no puede ser de otra manera son capaces de decir lo que dicen estando de por medio los familiares y amigos de las 154 victimas de Spanair, tal y como hacen esos otros de alias "SNETS", "Yago" etc, etc,.""
Saludos
Luis Guil
Publicar un comentario