FOMENTO DICE QUE "FALTAN" AEROPUERTOS
Un tal Isaías Táboas, licenciado en Geografía e Historia, al que dicen Secretario de Transportes del ministerio de FOMENTO, va y dice que "aún faltan aeropuertos en España, aunque lo que no puede ser es que todos los aeródromos sean de las dimensiones y características de Madrid-Barajas y Barcelona-El Prat".Y se queda tan campante. Y este irresponsable alto funcionario-político, está donde está y dice lo que dice. Todo esto y más cosas las dijo en la Universidad de Verano "Menéndez Pelayo" de Santander en la que la casta político-pseudoacadémica organiza cursos para su veraneo y el de sus familias con la disculpa docente, con TODO GRATIS TOTAL, CON TODO PAGADO, a cargo de nuestros impuestos.
Este iletrado en materia de transporte se atreve a decir que "casi todos los aeródromos existentes en España pueden tener recorrido en el nuevo modelo de gestión de AENA". Sí, de los 47 públicos, 39 quebrados y con pérdidas año tras año y de los 6 privados, casi todos ellos sin actividad y de paradigma el célebre de Ciudad Real. Para "recorrido" el suyo, haciendo bueno el célebre principio de Peter ese de la incompetencia.
A continuación se largó una clase magistral de Teoría Fiscal y de Organización, Contabilidad y Procedimientos de las Haciendas y Empresas Públicas, para afirmar que las inversiones realizadas en los aeropuertos no han costado "ni un duro" a las arcas estatales ya que fueron financiadas por las tarifas. "Sólo ha pagado las inversiones AENA", dijo. El totum revolutum, mezclando las arcas estatales, las tarifas y AENA. Pues si AENA, hasta ahora y hoy todavía, no ha sido y es un ente público, que baje Dios y lo vea. Claro, este señor desconoce que no toda financiación y gasto público procede de los impuestos. Desconoce, que, a fin de cuentas, todo lo que gastan e invierten las administraciones proviene de detraerle y quitarle, por la vía que sea, recursos a los ciudadanos. Sr Táboas, podría contestarnos a esta sencilla pregunta: ¿quiénes han originado los 14.000 millones de euros de deuda que tiene AENA?
Menos mal, que le quedan, sr Táboas, tres telediarios. Pero es ud un peligro hasta el último momento. Hasta el final pueden proliferar los despropósitos, pensando lo que piensa. Un consejo, échele un vistazo a alguno de los post que le dejamos más abajo, en especial al de las cuentas de la red de aeropuertos españoles. Y cuando retorne a la vida "civil", dedíquese a la Historia, que seguro, se le da mejor que el Transporte.
ADDENDA:
Mire, sr Táboas, un caprichito de un tal Marcelino Iglesias de cuando presidía la autonomía aragonesa, hoy dedicado a la organización del PSOE. El aeropuerto de Huesca Pirineos. Coste sólo de inversión: 45 millones de euros, sin los costes de mantenimiento.
Esta es su demanda: 8 viajeros-día entre llegados más salidos
Magnífico artículo al que añadimos unos comentarios propios, con el permiso de los compañeros del Foro del Transporte y del Ferrocarril.
No sabemos, aunque sí nos gustaría, de dónde sale un personaje como éste y qué meritos acredita para ser el Secretario de Estado de Transportes, aparte de ser colega del nada letrado Ministro de Fomento y reciente Portavoz del Gobierno. Huelga incidir sobre la importancia que tiene esta secretaría, no el taruguito que la encabeza.
Decir que “faltan aeropuertos en España”, a los ciudadanos de este reino, nos suena igual que si algún iluminado dijera “faltan políticos en España”. El primer pensamiento es automático: ¿Faltar? No. Sobran casi todos. En el caso de los políticos probablemente sobren todos, salvo contadas y honradas excepciones.
¿Qué argumentos y qué datos aporta para soltar semejante tontería? Aunque intenta argumentarlo diciendo que no todos serían como Barajas o el Prat. Eso sería lo que nos faltaría, que además fueran como Barajas (suponemos en lo grande, no en lo seguro ni operativo).
Sólo le quedó en el tintero decir, a este tal Sr. Táboas, que operarían con el mismo personal existente en este momento.
¿Sabrá que de los 47 aeropuertos públicos, 39 estén en quiebra técnica y sólo se mantienen gracias al continuo aporte de dinero público, y los 6 privados casi todos ellos sin actividad y como ejemplo el de Ciudad Real, que como un Don Quijote aeronáutico pretendía retar al mismísimo Aeropuerto de Madrid-Barajas? ¿Ciudad Real compitiendo con Barajas? ¿Acaso se les pasó por alto un pequeño detalle con importancia? Ciudad Real está a 200 km de Madrid. Al final la quiebra, con ella el hundimiento de la Caja de Ahorros que lo financió, la intervención del Banco de España, etc., y como sigamos llegaremos hasta Moodys rebajando la calificación de la deuda española. A ver si nos creemos que los males de España son un castigo divino y no la consecuencia de nuestro desenfreno individual y colectivo.
Decir que las inversiones en esta red de aeropuertos no ha costado ni un duro a las arcas públicas y que se financian sólo con las tasas aeroportuarias, aparte de algo trasnochado por hablar de duros y no de euros, es tomarnos por tontos. Los 7.000 millones de Euros, más de un billón de las antiguas pesetas a las que usted profesa desmedida nostalgia, que costó la ampliación de Barajas ¿han salido de las tasas? Porque entonces habría que dar la razón a las compañías aéreas y operadores turísticos que se quejarían con fundamento del abusivo precio de las mismas.
Y todos los aeropuertos absurdos: Huesca, León, Castellón, y un larguísimo etcétera, ¿también lo han financiado las tasas? Querrá usted decir que su fiebre aeroportuaria y sus ínfulas de nuevos ricos y señoritos autonómicos la hemos pagado, la estamos pagando y la pagaremos durante decenios, todos los españoles con nuestros impuestos.
Y coincidimos con los compañeros del Foro del Transporte y del Ferrocarril en que este señor debería formar ya parte de esa historia en la que sí parece ser docto y aunque no nos fiemos, al menos no será peligroso para el bolsillo del ciudadano.
Otros post´s relacionados de este blog
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2011/03/la-supuesta-privatizacion-de-aena.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2010/09/los-aeropuertos-de-lerida-y-castellon.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2010/07/48-aeropuertos-son-pocos-mas.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2009/08/fomento-da-luz-verde-al-futuro.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2010/11/nuevas-voces-se-unen-las-denuncias-de.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2007/10/el-primer-aeropuerto-privado-de-uso.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2010/01/aena-ese-pozo-sin-fondo.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2008/12/prxima-inauguracin-del-aeropuerto.htmlhttp://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2010/03/mas-dinero-publico-para-el-aeropuerto.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2010/10/ftf-fuimos-los-primeros-en-denunciar-la.html
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com/2009/04/ftf-lo-predijo-lo-dijo-lo-dice-y-lo.html
10 comentarios:
Sr. Táboas
Considero de VITAL IMPORTANCIA que usted aclare a nivel internacional, si en esos futuros "aeropuertos" se utilizarán "PSEUDO-PISTAS" (una de sus dos funciones o la de despegue o la de aterrizaje, se inutiliza) en lugar de PISTAS (las dos funciones se pueden utilizar en cualquier momento según convega y sobre todo si una aeronave ha declarado emergencia como ocurrio la semana pasada con un A330 de Air Europa en Barajas), como son las 8 "PSEUDO-PISTAS" con las que en este preciso momento se está operando por primera vez en estos 108 años de aviación en Barajas, después de su ampliación, o mejor dicho, después de la "adosación" de ese otro nuevo "aeropuerto" que han adosado al norte del primitivo AEROPUERTO de Barajas.
Le recurdo Sr. Tóboas que lo que el presupuesto que el Estado Español aprobó para la "adosación" de ese otro "aeropuerto al norte del primitivo AEROPUERTO de Barajas que es lo que en definitiva ha hecho AENA, y que era de unos 2.000 millones de euros, no es que lo han triplicado y y sigue creciendo al día de hoy. De momento, y repito no para, ya se han superado los 7.000 millones de euros.
¿Y como ha conseguido AENA "legalmente" triplicar el presuuesto aprobado por el Estado Español para la Obra de ampliación de Barajas si las LEYES en España eso no lo permite?
Pues yo se lo voy a contar copiándole literalmente a continuación del escrito que con fecha de Entrada en el Registro del Ministerio de Fomento, de 5 de abril de 2005, le remití a la Ministra de Fomento, Doña Magdalena Alvarez, un primer párrafo con lo que al respecto le decía, y un segundo parafó o mi despedida de la Sra ex Ministra, algo más que terrorífico, en ese mismo escrito, dado que fue tres años y pico antes de que por fín llegara la indebida e inecesaria catástrofe aérea que como es el accidente de Spanair en ese "pseudoaeropuerto" de Barajas, del que a punto de cumplirse el tercer aniversario, de manera algo más que terrorífica la CIAIA sigue infringiendo los Apartados 6.5 y 6.6 del Anexo 13 de OACI.
Saludos cordiales
1.- "... resulta paradójico que hayamos sido un grupo de profesionales y miembros de Asociaciones de Vecinos, en vez de la Autoridad Aéronáutica, qienes hayamos descubierto la causa de tal despropósito técnico generalizado de la Obra de Ampliación del Aeropuerto de Barajas, que no es otra que la siguiente:
La Obra de Ampliación del Aeropuerto de Barajas se ha llevado a cabo sin haberse redactado un antepproyecto de conjunto comp LA BUENA PRACTICA PROFESIONAL* requiere o como, en salvaguardia de los dineros públicos, el artículo 59 y siguientes del Reglamento General de Contratación del Estado (Decreto 3410/1975) o el 121 y siguientes del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (Real Decreto 1098/2001) requieren, anteproyecto de conjunto que debe ser firmado por un profesional competente(Ingeniero Aéronáutico según el Decreto de 1 de febrero de 1946 del Mº del Aire o, alternativamente, por un Ingeniero Técnico Aéronáutico segun Ley 12/1986) y visado en el Colegio de Ingenieros Aeronáuticos correspondiente"
2.- "Espero de su recto proceder y que en aras de resolver la peligrosa situación denunciada y, con ayuda de la providencia lleguemos a tiempo antes de de que ocurra ese catástrofico accidente que sobre Barajas y sus poblaciones colindantes planea.
Le ruego encarecidamente tome la decisión de ordenar que sus subordinados ordenen la necesaria AUDITORIA TECNICA* en la Obra de Ampliación del Aeropuerto de Barajas, así como en aras de dejar la legalidad bien puesta, ordene una AUDITORIA JURIDICA sobre el cumplimiento del ordenamiento jurídico en materia de contrataciones en el Plan Barajas por AENA, como entidad pública.
Anexo todas las comunicaciones y documentos citados, que podrían posibilitar a los miembros de su Gabinete tener información más precisa que la aquí contenida.
Quedo respetuosamente a sus ordenes
Fdo.- Luis Guil Pijuan "
Irónicamente diría, ¿no hay controles de consumo de drogas legales/ilegales entre la tropa dirigente?
Para cuándo una Ley que criminalize lo que dicen éstos gestores?
Si tuvieran que responder con su patrimonio o su puesto de trabajo entonces la cosa cambiaría, porque el prestigio profesional parece que ni está ni se le espera.
D. Luis. Viento a las 14:23:40 locales del 20 de agosto de 2008, 270 a 3.
Un vendaval, como se puede ver...
Sr./a Malactanus
Para su conocimiento en eso que llaman el "informe definitivo" sobre cuales fueron la causas que provocaron el accidente de Spanair que acaba de publicar la CIAIAC, no quienes fueron los culpables que conste, le copio a continuación lo literalmente dice ahora la CIAIAC que se oye en la la grabación de la Caja Negra, y que en la grabación de esa misma Caja Negra que la Cadena SER hizo publica no se oía:
"a las 14:23:09 h Control(DEP) comunicó: «SPANAIR 5022 VIENTO 210 05 AUTORIZADO A DESPEGAR, PISTA 36L"
Pero lo verdaderamente espeluznante y alucinate de este "informe definitivo" se lee al final de la página 48 y pricipio de la 49 que copio y pego a continuación:
"1.7.2. Información ATIS
La información proporcionada por el ATIS minutos previos al accidente y posteriores a
éste se reflejan a continuación:
• Información L (LIMA) proporcionada de forma automática por el ATIS a las 14:10:34 h:
12:10:34 Automático ATIS_ DEPARTURE LEMD INFO DEP L TIME 1210 RWY IN USE
FOR DEP 36L AND 36R AND FOR ARR 33R AND 33L TRL 140 ACFT MUST BE RDY
TO STARTUP BFR CONTACT CLR DELIVERY FREQ 130 075 EB AND FREQ 130 350
WEST AND NB FLOCK OF LARGE BIRDS IN FNA IN DEP WIND 200 DEG 3 KT VIS
CAVOK T 28 DP 4 QNH 1018 NOSIG
• Información M (MIKE) proporcionada de forma automática por el ATIS a las 14:20:34 h:
12:20:34 Automático ATIS_DEPARTURE LEMD INFO DEP M TIME 1220 RWY IN
USE FOR DEP 36L AND 36R AND FOR ARR 33R AND 33L TRL 140 ACFT MUST BE
RDY TO STARTUP BFR CONTACT CLR DELIVERY FREQ 130 075 EB AND FREQ 130
350 WEST AND NB FLOCK OF LARGE BIRDS IN FNA IN DEP WIND 230 DEG 4 KT
VIS CAVOK T 28 DP 3 QNH 1018 NOSIG
Informe técnico A-032/2008
48
La información de estas dos notificaciones ATIS es la que probablemente utilizó la
tripulación del JKK 5022 aunque en las comunicaciones con Torre no se indica explícitamente"
Luis Guil
D. Lis (ya que me responde comíendose letras), léase los datos de los anemocinemógrafos, págs. 71 y 72.
Una cosa es lo que el ATC le dice al piloto y otra lo que están midiendo los instrumentos, y lo que por tanto, realmente experimenta el avión.
Cabecera 36L en el momento del impacto y previos: 264 a 5 y 270 a 3.
Cabecera 18R: 264 a 3 y 264 a 5.
Vendavales, insisto. Aún tomando lo más desfavorable de las 14:23:20 en la 36L, 180 a 5. Si un piloto no puede despegar así, mejor que se le quite la licencia.
Sr. Malacitanus
En primer lugar mil disculpas como por mi imperdonable error comieéndome la letra -i- de su alias. Le prometo que pondré todos mi empeño para que este imperdonable error no vuelva a repetirse.
Dicho esto, no se en que se puede usted basarse para afirmar que con esa serie de direcciones de Viento y sus respectivas intensidades que me proporciona, el despegue del MD-82 de Spanair no se realizaba en medio de un infernal vendaval, es decir fuera de normas, o lo que es los mismo, con un ATOW > MTOW.
Fíjese si es de VITAL importancia el despegar siempre contra el Viento, que en España así lo estipula la LEY en todos los aeropuertos españoles a excepción de Barajas en el que AENA ha derogado la LEY, lo mismo que en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo mundial, en los que para poder despegar con el Viento de Cola, es el piloto al mando el que lo solicita, y la responsabilidad será siempre suya en en el caso de que ocurriera un accidente o incidente despegando en estas anómalas condiciones.
Sinembargo en Barajas la LEY está derogada y es de obligado cumplimiento para los pilotos al mando, está publicado en el AIP, el efectuar los despegues con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD por las pistas 36L o 36R siempre que en los aterrizajes por las pistas 33L o 33R no se superen los 10 nudos de VIENTO DE COLA, e ineludiblemente e irremisiblemente con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD cuando la dirección del Viento se encuentre entre 235º y 273º.
Le copio a continuación el Artículo 4.4.2.2 del RCA, es decir lo que al respecto dice la Ley en España, a excepción del aeropuerto de Madrid-Barajas a raiz de su ampliación
"Art. 4.4.2.2.- Podrá apresurarse en algún caso la salidas de las aeronaves si el despegue no se efectuara en sentido contrario al viento.
Es responsabilidad del piloto al mando decidir si despega en tales condiciones o si debe esperar para despegar en el sentido preferido, es decir, contra el viento."
Al no estar derogado ni en Lanzarote ni en nigún otro aeropuerto civil o militar del mundo mundial los Articulos 4.4.2.2 y 4.5.5.3 que en Barajas están derogados, ahora se entiende por que el MD-83 de Mapjet despega y se salvan sus 146 ocupantes con los flaps y los slats replegados.
Y erre que erre, D. Luis. Siempre los mismos argumentos y, aunque se publiquen informes definitivos, no gustan y la verdad la tiene uno mismo.
Vaya a refrescarse un poco a la playa o a la piscina, que juzgo muy necesario en su caso.
Sr. Malacitanus
Siguiendo su consejo, acabo de refrescarme y de nuevo y con más brios aún de nuevo estoy dispuesto a seguir erre que erre, demostrando fehacientemente con argumentos que le invito a que me los rebata, aunque sea sin dar la cara y escondido detrás de su alias de "Malacitanus".
Y es que AENA al piloto al mando de Spanair(q.e.p.d.) como a los pilotos al mando que en este preciso momento están despegando en Barajas, le obligó y les obliga en este preciso momento a la vista del METAR actual que de Barajas que le adjunto a final, a efectuar los despegues con EL VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SE SU INTENSIDAD, a pesar de lo que al respecto está publicado en su AIP que es de obligado cumplimiento para pilotos y controladores, operando de manera algo más que terrorífica en estos momentos con la Configuración Sur, exclusivamente porque AENA para ocultar el fabuloso negocio que tiene montado en Barajas utilizando "psudopistas" en lugar de pistas, MANTIENE CERRADAS A CAL Y CANTO TODAS SUS PISTAS CONTRARIAS, para lo cual en el año 2006 derogó las Operaciones Simultáneas a Pistas Paralelas y en su lugar establecio las "Operaciones Simultáneas a Pistas Cruzadas con las que desde entonces se operara, y automáticamente ebtre otros muchos derogó los Arariculos 4.4.2.2, 4.4.16.2 y 4.5.5.3 del RCA
Saludos
Publicar un comentario