martes, 24 de julio de 2012
LECCIONES DESDE LAGOS (NIGERIA)
“Es difícil abstraerse y no empatizar con la tripulación del DANA992 de lo que se deduce de la situación que vivieron piloto y copiloto en el minuto cuarenta y dos segundos en los que tras declarar emergencia a las 15:42:10, hasta que el Cockpit Voice Recorder (CVR) dejó de grabar a las 15:43:52. Fueron conscientes hasta el último segundo de que se habían quedado sin potencia, y que la única solución viable era intentar poner en marcha de nuevo ambos motores. Hasta el último segundo de su vida intentaron reconducir la situación, y aunque no lo lograron, lo intentaron hasta el último aliento.
Quizás, al contrario de lo sucedido en otras ocasiones, y como con extrañas tesis hemos oído en nuestro país demasiadas veces ya, este enorme ejemplo de profesionalidad y de responsabilidad nos haga reflexionar sobre la trascendencia de no lowcostizar hasta el límite esta profesión, ni tantas otras en el sector. Vaya por delante nuestro más sincero abrazo a todos aquellos que pese a intentarlo todo no lo consiguieron. Esta es la historia de la humanidad en estado puro, y de la aviación. La diferencia es intentarlo todo, o la dejadez irresponsable absoluta que conduce a un desastre en el todos los actores que rodean la operación aérea tiene su cuota, en mayor o menor medida de esa responsabilidad. Toda una moraleja para la aviación y para la vida. Toda una enseñanza de los que todo lo intentan a los que todo lo dejan en el aire. Profesionalidad vs irresponsabilidad. Excelencia vs indecencia”
Estas conmovedoras palabras, extraídas del artículo publicado en Aviación Digital sobre el accidente de Lagos (Nigeria), el día 3 de junio de este año 2012, ponen de manifiesto lo importantes que son la profesionalidad y la responsabilidad de todos los profesionales que, con su empeño y dedicación, mantienen su eslabón en perfecto estado para que la cadena de la seguridad no se rompa. Profesionalidad, responsabilidad, empeño y dedicación no son palabras huecas en la mente, corazón y manos de aquellos para los que la seguridad no es sino el sentido de su vida profesional y personal.
Sentimientos que nos provocan la lectura y reflexión de los siguientes párrafos del Informe preliminar del accidente:
UPDATED REPORT ON DANA AIR 0992, 5N-RAM CRASH OF 03/06/2012 IN LAGOS
…
The cockpit voice recorder (CVR) retained about 31minutes of the flight and starts about 151 5 at which time the captain and first officer were in a discussion of a nonnormal condition regarding the correlation between the engine throttle setting and an engine power indication3.
However, they did not voice concerns then that the condition would affect the continuation of the flight. The flight crew continued to monitor the condition and became increasingly concerned as the flight transition through the initial descent from cruise altitude at 1522 and the subsequent approach phase.
DAN 992 reported passing through 18,100 and 7,700 ft, respectively, at 1530 and 1540 hours. After receiving a series of heading and altitude assignments from the controller, DAN 992 was issued the final heading to intercept the final approach course for runway 18R.
During the period of 1537 and 15:41 the flight crew engaged in pre-landing tasks including deployment of the slats, and extension of the flaps and landing gear. At 15:41:16 the first officer (FO) inquired, "both engines coming up?" and the captain (Capt) replied “negative.” The flight crew subsequently discussed and agreed to declare an emergency. At 1542:10, DANA 992 radioed an emergency distress call indicating "dual engine failure . . .negative response from throttle."
At 1542:35, the flight crew lowered the flaps further and continued with the approach and discussed landing alternatively on runway 18L. At 1542:45, the Capt reported the runway in sight and instructed the FO to raise the flaps up and 4 seconds later to raise the landing gear.
At 1543:27 hours, the Capt informed the FO "we just lost everything, we lost an engine. I lost both engines". During the next 25 seconds until the end of the CVR recording, the flight crew was attempting to restart the engines. The airplane crashed in a residential area about 5.8 miles north of LOS.
…
Impresionante. Recordamos que el día 3 de junio un avión comercial de la compañía nigeriana Dana Air con 159 personas a bordo, de la compañía nigeriana Dana Air, se estrelló hoy en barrio residencial de Lagos durante la maniobra de aterrizaje. En el momento del accidente, el cielo estaba despejado y había sol. Fue el segundo accidente de un avión nigeriano en menos de 24 horas, después de que el día anterior una aeronave de carga de Allied Air se saliera de la pista al intentar aterrizar en Accra y embistiera a un autobús, causando 10 muertos.
Adjuntamos también el Informe de la Aviation Safety Network
Narrative:
A McDonnell Douglas MD-83 passenger plane, 5N-RAM, operated by Dana Air was destroyed when it crashed into a residential area of Lagos, Nigeria. All 147 passengers and six crew members were killed. There were 10 confirmed ground fatalities.
The airplane was on the fourth flight segment of the day, consisting of two round-trips between Lagos and Abuja. The accident occurred during the return leg of the second trip.
Flight DAN 992 initiated engine startup at 14:36, taxied to the runway and was later airborne at 14:58. Fuel endurance was 3.5 hours. The flight climbed to a cruise altitude of 26,000 ft.
DAN 992 made contact with Lagos Area Control Center at 15:18. At the time the captain and first officer were in a discussion of a nonnormal condition regarding the correlation between the engine throttle setting and an engine power indication.
However, they did not voice concerns then that the condition would affect the continuation of the flight. The flight crew continued to monitor the condition and became increasingly concerned as the flight transition through the initial descent from cruise altitude at 15:22 and the subsequent approach phase.
DAN 992 reported passing through 18,100 and 7,700 ft, respectively, at 15:30 and 15:40. After receiving a series of heading and altitude assignments from the controller, DAN 992 was issued the final heading to intercept the final approach course for runway 18R.
Between 15:37 and 15:41 the flight crew were engaged in pre-landing tasks including deployment of the slats, and extension of the flaps and landing gear. At 15:41:16 the first officer inquired, "both engines coming up?" and the captain replied "negative."
The flight crew subsequently discussed and agreed to declare an emergency. At 15:42:10, DANA 992 radioed an emergency distress call indicating "dual engine failure...negative response from throttle."
At 15:42:35, the flight crew lowered the flaps further and continued with the approach and discussed landing alternatively on runway 18L. At 15:42:45, the captain reported the runway in sight and instructed the first officer to raise the flaps and 4 seconds later to raise the landing gear.
At 15:43:27 hours, the captain informed the first officer "we just lost everything, we lost an engine. I lost both engines". During the next 25 seconds the flight crew was attempting to restart the engines.
The airplane did not reach the runway and crashed in a residential area about 9,3 km short of the runway 18R.
During the impact sequence, the airplane struck an incomplete building, two trees and three buildings. The wreckage was confined, with the separated tail section and engines located at the beginning of the debris field. A fire erupted.
Weather reported about at 15:00 UTC (16:00 local time):
DNMM 031500Z 19007KT 140V230 9999 SCT014 30/23 Q1013 NOSIG
Wind 190 degrees at 7 knots; winds varying between 140 and 230 degrees; Visibility 10+ km; Scatter clouds at 1400 feet; Temperature 30°C, Dew point 23°C; pressure 1013 mb.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Voy a efectuar un primer comentario, que posiblemente tenga que dividirlo en dos partes dada su extensión, y posteriormente un segundo comentario.
Efectivamente, el pasado 24 de enero en este mismo foro le dirgí dicha carta abierta a Doña Ana Pastor, y mientras que alguien fehacientemente no me desmuestre lo contrario, sigo reafirmando que la causa final por la que en definitiva innecesariamente en Barajas con el MD-82 de Spanair se produce un ACCIDENTE y en Lanzarote con el MD-83 de Mapjet solo un INCIDENTE, y que vuelvo a reiterar copiando y pegando a continuación esos párrafos;
"Las operaciones de despegues y aterrizajes que se realizan en Barajas de manera simultáneas en pistas segregadas y cuyas prolongaciones de ejes al cruzarse formando un ángulo convergencia o divergencia de 38º, no se contemplan en ninguna legislación o reglamento nacional o internacional. Aquí se infringe la premisa o condición sine qua non exigida por OACI y en RCA de que las operaciones simultáneas solo pueden llevarse a cabo en pistas que sean paralelas o casi paralelas entre sí.
En el Aeropuerto de Madrid-Barajas, no existen pistas como tales, ya que les han suprimido una de las dos funciones para las que fueron concebidas, bien el aterrizaje o bien el despegue. ¿No se lo cree? Solicite usted el nombre de un solo comandante o la matrícula de una sola aeronave que haya aterrizado en la pista 36L o que haya despegado de la pista 18R, desde el 5 de noviembre de 1998 que fue cuando se inauguraron; o que desde febrero de 2006 haya aterrizado en las pistas 36R o 15L o haya despegado de las pistas 18L o 33R. Madrid-Barajas es un aeropuerto mutilado al 50%. Cuatro plataformas que podrían ser sustituidas por dos, lo que además permitiría más capacidad
Sra. Ministra, le reitero que no hace falta ser un profesional de la aviación para ver la ilegalidad, que afecta a la seguridad de millones de personas, que suponen unos aterrizajes y despegues que, en este preciso momento en el que usted lee esta misiva, se llevan a cabo en Barajas de manera simultánea en unas pistas cuyas orientaciones divergen en un ángulo de 38º.
Ésta y no otra es, en mi opinión, la causa que provocó el accidente de Spanair. Los fallos humanos suceden también en la aviación, como en cualquier otra actividad humana, pero en Barajas son fatales. Un trapecista puede fallar y caer, pero la red lo salvará. En Barajas no hay red salvadora.
Sra. Pastor, le aviso que lo peor está por llegar. En cualquier momento una cadena de accidentes pueden ocurrir (le recomiendo lea mi artículo en el nº 108 de la revista del SEPLA, Mach´82), porque en Barajas ninguna de sus pistas está preparada como tal, y le cuento por qué:"
Luis Guil
Segundo comentario.-
También en este comentario voy a copiar y a pegar a continuación las declaraciones públicas que efectuo el Juez Decano de Madrid, D. Jose Luis Armengol, que sin ser una persona profesional de la aviación, sin embargo pone de manifiesto cual es en realidad el mayor error que para mi aparece en ese Informe definitivo de la CIAIAC, que no es otro que un dato tan VITAL en un accidente aéreo máxime de las características de este, efectuando el despegue, aparezca para mí falsificado, el Peso Máximo Permitido al Despegue para un MD-82 (PMTOW) por la Pista 36L de Barajas, o lo que es lo mismo como insinua D. Jose Luis Armengol; ¿Era o no era apta la pista 36L para el despegue del Vuelo JK5022?
" Informe Semanal: Tragedia sin aclarar
15-05-2010. Las filtraciones a la prensa de la conversación en la cabina del avión de Spanair, que se estrelló en Barajas el 20 de agosto de 2008, han vuelto a poner en primer plano aquel accidente, el peor en 25 años de historia aeronáutica comercial en España. Las grabaciones que se han conocido esta semana, y que en buena parte, según fuentes jurídicas aparecen transcritas literalmente en el sumario, recogen las dudas de la tripulación sobre cómo se reparó la avería que obligó a retrasar la salida del aparato, que finalmente se estrelló. Las asociaciones de pilotos han criticado que estas grabaciones hayan salido a la luz la misma semana en que el juez que instruye el caso había citado a declarar a seis nuevos testigos.
Destacamos las siguientes declaraciones:
José Luis Armengol, Juez Decano de Madrid (minuto 6:59 a 7:14):
"…se puede determinar algún tipo de responsabilidad incluso por los responsables de AENA, al dar el visto bueno o que a lo mejor las condiciones del aeropuerto, de la pista de despegue en este caso, pues no estuvieran convenientemente adaptadas a las circunstancias concurrentes al momento en que se produce el despegue…"
Luis Guil
Publicar un comentario