NOS PERMITIMOS OPINAR SOBRE LOS ACTOS DEL PODER JUDICIAL

Fue hace poco más de un año, concretamente el 19 de Septiembre de 2012, cuando los tres magistrados de la Sección 15 de la Audiencia Provincial de Madrid hicieron pública su decisión de archivar la causa penal por la muerte de 154 personas y lesiones de por vida en otras 18 por el accidente del vuelo JK5022 del 20 de agosto de 2008; lo que significó reconocer explícitamente que o bien no había culpables o bien éstos habían fallecido, es decir, que eran los pilotos que estaban al mando del avión accidentado Antonio García Luna y Francisco Mulet. (Leer LA PERVERSIÓN DEL TERCER Y CUARTO PODER (1) y LA PERVERSIÓN DEL TERCER Y CUARTO PODER ( Y 2)).

Y ahora el Tribunal Constitucional, con su decisión de no admitir a trámite el Recurso de Amparo presentado por la AVJK5022 en enero de éste año, cierra definitivamente la vía judicial para la depuración de las responsabilidades penales por el accidente del accidente de Barajas del 20 de agosto de 2008.

Existe una especie de aura que envuelve al poder judicial, en contraposición con los poderes ejecutivo y legislativo, que parece lo preserva y blinda de las críticas y opiniones, no sólo de los representantes de esos poderes ejecutivo y legislativo, sino de la opinión pública en general e incluso del llamado cuarto poder, los medios de comunicación. Y nos preguntamos ¿por qué? Y ¿para qué?

Cuando se critica al poder judicial y sus actos, que devienen en forma de resoluciones y sentencias, una marabunta mediática se echa encima del atrevido, por no respetar la independencia del sacrosanto poder judicial y criticar sus engendros, como si de actos de procedencia e inspiración divina se tratasen. Si bien dichas críticas podrían considerarse no sólo interesadas sino preocupantes cuando proceden de aquellos que pueden no sólo influir sino manejar y actuar sobre el sentido en el que los integrantes del poder judicial deciden, como es el caso de los procedentes de los otros dos poderes, el legislativo y ejecutivo y por la especial relación que mantienen los tres en nuestro país y que en poco o nada se parece a la doctrina de los tres poderes, tal y como Montesquieu la esbozó en el Espíritu de las Leyes.

De hecho el poder judicial en España no es independiente. No sólo en la vertiente psicológica (Independencia del poder judicial como falsa conciencia), es decir, la referida a los jueces o magistrados, significando la inmunidad (o libertad de) que ellos debieran tener para «juzgar en conciencia», es decir, libres de las influencias (por solidaridad, por soborno o por miedo) de personas o grupos ajenos al sumario. El símbolo que representa la justicia como una matrona con los ojos vendados hace alusión a esta independencia o libertad de juicio según la cual deberían actuar los tribunales de justicia, sino también en sus vertientes política, social o incluso corporativa. Dos ejemplos: en España tenemos un presidente del Tribunal Constitucional con carné de partido, del que gobierna, unos tribunales superiores de justicia que mantienen una especial relación con “sus” gobiernos autonómicos y un sistema que prácticamente los blinda de sus errores.

Sin obviar la responsabilidad de los poderes ejecutivo y legislativo, que han dado la espalda a cualquier iniciativa honesta y real para buscar y encontrar la verdad del accidente del vuelo JK5022, en un caso de corporativismo y ocultamiento mutuo digno de estudio, el poder judicial ha perdido una oportunidad de demostrar a la sociedad independencia, sentido de la responsabilidad, de su misión y de su existencia y algo tan sencillo y evidente como ganas de trabajar.

¿Por qué los tribunales se niegan a investigar para que la sociedad conozca la verdad del accidente del vuelo JK5022 y de paso depurar las responsabilidades penales? El accidente de Barajas fue una cadena de errores, no una cadena de casualidades inevitables. ¿Por qué los tribunales se niegan a investigar el siniestro sistema que mantiene cautivos a pilotos, controladores, técnicos de mantenimiento, inspectores del Estado, trabajadores en plataforma, etc., y usuarios del transporte aéreo?

Los tribunales deberían investigar el fallo del relé, como se solicita desde la AVJK5022 y depurar la responsabilidad de la compañía Boeing; la operación insegura y criminal en el Aeropuerto de Madrid-Barajas que obligó al vuelo JK5022 a despegar con el viento de cola, con la penalización de peso que eso supone, y depurar la responsabilidad de la Dirección General de Aviación Civil, la AESA y AENA; la existencia de un barranco y un arroyo al final de la pista 36L y depurar la responsabilidad de la Dirección General de Aviación Civil, la AESA y AENA; el sistema de inspecciones ideado, diseñado e implantado para satisfacer las exigencias de las compañías en un entorno competitivo que demanda una reducción constante e irracional de costes y depurar las responsabilidad, entre otros, del inspector Justo Sánchez Marín, que aparece en los papeles con el visto bueno para que el avión siniestrado siga operando hasta el 22 de agosto de 2008; la actuación de los servicios de emergencia y depurar la responsabilidad de AENA y del responsable de autorizar el envío de efectivos y medios contraincendios y de los servicios médicos de emergencia a la zona del siniestro.

Lo último que hicieron los pilotos Antonio García Luna y Francisco Mulet antes de fallecer fue romperse los brazos en un desesperado intento de volar el avión, de controlar el avión, de evitar el accidente. De no existir el barranco del Arroyo de la Vega, hoy estarían vivos. Aún así uno de los magistrados, en cuyas manos estaba decidir sobre ese recurso, se despachó diciendo que "Los pilotos son unos asesinos"(EL VUELO DE LA DOBLE MUERTE: EL JK5022).

Con su decisión el Tribunal Constitucional ha cerrado todas las puertas en España para conocer la verdad y depurar las responsabilidades penales del accidente. Ya sólo queda irse fuera, a Estrasburgo. Resaltamos de la noticia de Aviación Digital El día que el Constitucional "condenó" a las víctimas del JK5022 a buscar justicia fuera el párrafo sobre la actuación de la Fiscalía:

Pero un aparte requiere la actuación de la Fiscalía durante todo este proceso. La AVJK5022 siempre ha sostenido, desde el primer momento, que no estaban haciendo lo suficiente, por ser suaves, para que el Derecho prevalezca. El último episodio en el TC, que era el último órgano que en plazo de tres días podía enviar un Recurso de Súplica, así lo viene a confirmar. Los 70 folios del Recurso de Amparo de la AVJK5022, debían estar totalmente vacíos de contenido, pues no se ha requerido más que medio folio mal rellenado del propio TC en su desestimamiento, ni tan poco ha debido ser tan importante como para que la Fiscalía del Tribunal Constitucional ejerciera su Recurso de Súplica. Cerrando entre ambos, todas las vías, que en derecho pudieran proceder en nuestro país.

Incluimos así mismo el Comunicado de la AVJK5022

La AVJK5022, que ha recibido la comunicación del Tribunal Constitucional por la que inadmite el Recurso de Amparo que presentó en Enero de éste año, contra el Auto de Archivo de la Audiencia Provincial de Madrid, sobre el Accidente de Spanair ocurrido el 20.8.2008 en el que fallecieron 154 personas y sobrevivieron 18 con graves secuelas de por vida, quiere manifestar a la sociedad:

1) Que la Administración Judicial en España ha dado una vez más la espalda a víctimas, supervivientes y afectados por la tragedia del Vuelo JK5022. La vida y lesiones en 172 personas, no pueden zanjarse sin investigar y administrar justicia sobre los errores que los ocasionaron.

2) Que la Fiscalía del Estado jamás ha estado al lado de las víctimas de ésta tragedia y la última muestra de ello ha sido la negativa de la Fiscalía del T.C. a recurrir en súplica la providencia del alto tribunal.

3) Que con ésta incomprensible decisión, se consagra definitivamente la impunidad para todos aquellos que ceden a las presiones para que los aviones vuelen a cualquier precio, incluida la vida de las personas.

4) Que el llamado "fracaso judicial" en el caso Spanair reconocido por el Presidente del TSJM y el Fiscal de la Comunidad el pasado dia 24 de Septiembre, se hace más patente, cuando insisten en archivar a toda costa las responsabilidades penales de todos aquellos que despacharon un avión que nunca debió despegar.

5) Nos condenan a salir fuera de España a buscar la justicia que como víctimas, afectados y ciudadanos nos han negado en nuestro propio país. Soportar la verguenza y la ignominia de demandar al Estado Español por la Tragedia del Vuelo JK5022, junto a la tragedia humana que supuso para las familias ésta catástrofe, debería sonrojar al más honesto de los dirigentes de nuestro País junto a la reflexión de que no es posible corregir las causas cuando no se reconocen.

6) La AVJK5022 seguirá dando muestras de su compromiso con la seguridad aérea, con la investigación de accidentes y con el respeto a la memoria y recuerdo de los 154 fallecidos del Vuelo JK5022.

Madrid, 11 de Octubre de 2013.