.jpg)
+1.jpg)
+2.jpg)
El pasado 4 de noviembre un vecino de la zona norte, preocupado tras el accidente que tuvo lugar en Lanzarote el 31 de octubre, envió un correo electrónico a AENA (ofima@aena.es) con una serie de preguntas sobre la seguridad de las operaciones en Barajas. Ocho días después, AENA remite una carta en la que no responde a ninguna de las cuestiones planteadas.
Cuando un ciudadano se dirige a la empresa responsable de los aeropuertos y la navegación aérea en toda España y ésta se escabulle, ¿qué piensa el ciudadano? Pues que le están ocultando la verdad.
Un suceso como el del pasado viernes 31 de octubre en el aeropuerto de Lanzarote, en el que un avión (un Boeing B-737) de Air Europa se salió de la pista y aterrizó en el extremo asfaltado del aeropuerto de Lanzarote, donde quedó junto a la valla del recinto aeroportuario y a menos de cien metros del mar, sin que hubiera víctimas, en el Aeropuerto Barajas ¿habría tenido consecuencias catastróficas? AENA no responde.
- El aterrizaje frustrado por la pista 18 R en categoría ILS II y III podría estar sujeto a otro riesgo de accidente provocado por una frustrada fallida colisionando con los depósitos de combustible CLH, las terminales T1, T2 y T3 y el pueblo de Barajas, los cuales se encuentran ubicados en la zona de seguridad –OFA extend- y dentro de la franja de protección de 3.500 metros recomendada.
- Los aterrizajes largos de las pistas 33 R y 33 L en configuración Norte y los de la 18 R y 18 L en configuración Sur, pueden tener riesgo de colisión con las aeronaves estacionadas que aguardan haciendo cola para el despegue por las pistas 36 R y 36 L en configuración Norte y los de la 15 R y 15 L en configuración Sur.
- El aterrizaje frustrado por la pista 33 L en categoría ILS II y III, según operaciones publicadas en AIP en la actualidad, es al parecer susceptible de impactar con la terminal T4.
- El aterrizaje frustrado por la pista 18 R en ILS CAT-II-III, es susceptible de impactar con la nueva Torre de Control que invade sus OAS de frustrada, al haberla ubicado a escasos 400 metros.
- Los espacios de Seguridad establecidos para los aterrizajes frustrados por la pistas 33 R y 33 L en categoría ILS II y III, que deberían permanecer libres de objetos para cumplir su misión de SEGURIDAD, al parecer son sistemáticamente invadidos por las aeronaves que despegan desde las pistas 36 R y 36 L con el riesgo de colisión, precisamente por no cumplir la Normativa del Anexo 14 de OACI de operar en PISTAS PARALELAS O CASI PARALELAS. Esta situación es contemplada cuando Barajas opera en configuración Norte y vuelve a reproducirse exactamente igual cuando opera en configuración Sur.
Después de leer la contestación aterrizar y despegar en Barajas será una experiencia distinta.
No obstante, AENA, en el primer y último párrafo hace referencia a una serie de documentos que se supone sirvieron de base para el diseño de las operaciones de Barajas. Estos documentos son los que le han sido requeridos por el Defensor del Pueblo y todavía no ha entregado en los que supuestamente se contemplan las OPERACIONES SIMULTÁNEAS Y SEGREGADAS A PISTAS CRUZADAS.
Desde las Mentiras de Barajas animamos a todos los ciudadanos a denunciar esta situación de inseguridad y a solicitar esos documentos. Tan sencillo como enviar un correo a ofima@aena.es y solicitar lo siguiente:
Estimado Señor,
acogiéndome a la Ley 27/2006 de acceso a la información medioambiental le solicito me proporcione el Capitulo, Anexo o Documento de OACI o del Reglamento de Circulación Aérea (RCA) donde se contemplen las OPERACIONES SIMULTANEAS Y SEGREGADAS A PISTAS CRUZADAS que son las que están utilizando actualmente en Barajas.
Sin otro particular reciba un cordial saludo.
13 comentarios:
Falta añadir algo muy importante a esa carta que se envíe: "[...] según la teoría que recoge el blog "Las mentiras de Barajas" [...]"
No olvidemos el propósito del blog.
Una precisión, la OCH es un valor que contampla todos los obstáculos de aproximación y de frustrada. A eso se le añade una DH (la compañía aérea). La OCH de cat II ILS se obtiene por método CRM y no OAS, ya que el CRM es bastante más preciso porque tiene en cuenta no sólo la altura de obstáculos sinó la densidad de los mismos.
Los aterrizajes largos se prevén con las RESAS, reforzadas en algún caso con los EMA (pistas 33).
El tema del aterrizaje frustrado de la 33L se solucionó en NOTAM 2793/08.
Los movimientos en tierra de aeronaves en CAT II y III están sujetos a las restricciones de LVP.
En CAT III no existe nunca maniuobra de frustrada (remitirse a la documentación de OACI).
No saquemos algunas conclusiones a la ligera, hay que considerar muchos factores que a lo mejor desconocemos.
El propósito de www.lasmentirasdebarajas.com es denunciar la situación de inseguridad con la que se opera el aeropuerto de Madrid-Barajas. Si usted dispone de información al respecto que pueda añadir luz a esta cuestión, dado que AENA todavía no ha contestado, entre otros al Defensor del Pueblo, sobre la seguridad y legalidad de las operaciones en Barajas, la puede enviar a porlaseguridadenbarajas@hotmail.es, e inmediatamente será publicada.
En primer lugar quiero manifestar que desde mi punto de vista como profesional de larga experiencia en aviación esa serie de factores que enumera el "Anónimo" que escribe a las 11:58 del 17 de noviembre de 2008, está claro que NO están relacionado en lo más con los cinco puntos enumerados en las Mentiras de Barajas y con los que considera que AENA puede estar ocultando el RIESGO de un accidente muy grave en Barajas´.
Claramente se vislumbra como este comentarista "Anónimo" pretende manipular y distorsionar esos argumentos que tan claramente se exponen, Si no es así lo que digo, que lo demuestre con tan solo salir del anonimato y lo firme con nombre y apellidos.
En segundo lugar, felicitar a las Mentiras de Barajas por su encomiable labor insistiendo y denunciando ese posible riesgo en Baraja de un accidente con consecuencias muy graves que en cualquier momento van a provocar evidentemente, el seguir manteniendo esas "OPERACIONES SIMULTANEAS SEGREGADAS A PISTAS CRUZADAS", máxime cuanddo está más que claro para mi y cualquier profesional, que evidente la causa última y definitiva que provoca el accidente del MD-82 y los 154 muertos en Barajas, son sin lugar a dudas estas más que increíbles "Operaciones" únicas en estos 104 años de aviación que hemos cumplido.
Pero sin embargo no nos engañemos. Si vemos como es la propia AENA la que se pasa por el arco del triunfo de manera olimpica la SOLICITUD que sobre la LEGALIDAD o no que sobre estas "operaciones simultaneas a pistas cruzadas", le hace el Defensor del Pueblo, cuantos muertos tienen que aparecer más en Barajas para que AENA se decida a restablecer las OPERACIONES SEGREGADAS SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS con lo que de inmediato se eliminaría en Barajas ese más que evidente RIESGO, de accidente muy grave que está denunciando LAS MENTIRAS DE BARAJAS
Luis Guil
Me amparo en el anonimato que se ampara el administrador de este blog y del informe que ha sido realizado por el equipo de Por la Seguridad en Barajas, en el que hay diversos profesionales relacionados con el mundo de la aeronáutica.
Con lo cuál mis afirmaciones tienen la misma validez que las teorías e interpretaciones que se desprenden del informe, ya que yo me apoyo en documentación OACI también (PANS-OPS, 8168).
Le agradecemos sus comentarios. Este es un foro libre en el que se autorizan todos los comentarios, siempre que éstos estén relacionados con los contenidos aquí tratados y estén redactados con corrección y educación. Así mismo, se permite realizar estos comentarios, y como no podía ser de otra forma, desde el anonimato. No obstante, agradecemos si el que realiza el comentario es profesional de la aviación (piloto, empleado de AENA, funcionario de la DGAC, inspector de vuelo, etc.) lo indica.
Efectivamente Sr. "anonimo", tiene usted todo el derecho y más a permanecer en el anonimato, pero en este caso yo desde luego no me molesto en demostrarle por mucho que me diga que sus argumentos se apoyan el el Docto. 8168 de OACI, que sus argumentos están total y absolutamente equivocados.
Atentamente
Luis Guil
Pues por esa regla de tres y con la corrección que aplica, también digo que sus argumentos están total y absolutamente equivocados, además en varias de las aseveraciones.
Saludos.
Me parece que no se entera Sr./a "Anonimo".
Yo no tengo ninguna regla ni de tres ni de cuatro y ni de ninguna otra clase. Yo solo digo que no pienso descutir unos argumentos como son los suyos, y que ya le digo que tiene todo el derecho a manifestarlos, en donde para mi usted claramente lo que está tratando es de manipular, camuflar y distorsionar la pregunta de "vital" importancia para miles de personas que muy acertadamente a mi entender como profesional de larga experiencia, encabeza el artículo de las Mentiras de Barajas ----¿OCULTA AENA EL RIESGO DE UN ACCIDENTE MUY GRAVE EN BARAJAS?-----
Ante unos argumentos como los suyos que hablan sobre el tema del "tocino" cuando lo que aquí lo estamos tratando es el tema "velocidad" y, encima los expone escondiéndose detras de un anonimato, y vuelvo a repetirle con todo su derecho, como comprenderá y si no lo comprende también, no me molesto en discutirlos.
Atentamente
Pues yo en ciertos casos el "anonimato" no lo veo "justo", si tanto tiene que aportar el Sr./sra. que firma como "anónimo" que sea "valiente" como lo es el Sr. Guil y nos muestre lo que sabe con nombre y apellidos.
Más que nada por qué es mucho más creíble y hay una "responsabilidad" en lo que nos cuentan, así la verdad no se si creer lo que dice o simplemente hace demagogia , me inclino por lo segundo.
Otra cosa es para comentario que no son "profesionales" -me quiero referir a mi, que no siendo profesional de nada de temas de aeronáutica- doy mi opinión como ciudadano que sufre Barajas y por lo que leo de este más que interesante blog.
Sigo pensando que es bueno que se pongan de manifiesto todos los "intríngulis" de Barajas, que espero nunca se cumplan, pero que si sirve para ayudar a mejorar su gestión ¡¡ojalá, poco a poco hagan caso!!
Si hay errores y a ciencia cierta se sabe que si.... lo único que digo es que RECTIFICAR ES DE SABIOS, así que señores de Aena se vayan poniendo las pilas para que no tengamos que lamentar nada.
Un saludo
Vecino de San Fernando
De acuerdo totalmente con el último comentario del Vecino de San Fernando. Por eso mismo, sin ser tampoco experto en los temas que aparecen y ya que el blog tiene un marcado carácter de denuncia, los informes que aquí aparecen deberían de constar también sus autores y en calidad de qué experiencia o título lo hacen, no?
Sinó toda la información y opiniones que aparezcan pueden ser consideradas igualmente especulaciones.
Salu2
vecino de Torrejón
He llegado a este blog por un buscador web y al leer la opinión del Sr. Luis Guil de 17 de noviembre de 2008 15:52, me parece increíble, y más siendo un profesional de larga experiencia en aviación como dice el caballero, se atreva a decir que el comentario anónimo a las 11:58 del 17 de noviembre de 2008 "está claro que NO están relacionado en lo más con los cinco puntos enumerados en las Mentiras de Barajas".
¿Es verdad que tiene una larga experiencia?
Si es así, desconoce lo que ha volado (es fácil encontrar comentarios suyos con un buscador web) durante todo el tiempo de su carrera y en lo que se fundamenta el diseño de maniobras. Son criterios de la OACI y se desarrollan en el seno de un Panel de Expertos en Diseño de Procedimientos de Vuelo que principalmente son PILOTOS de grandes compañías y PILOTOS de pruebas (civiles y militares), pero también formado por Ingenieros de empresas constructoras (Boeing, Airbus,..), Expertos en Control Aéreo, Profesores Universitarios, Personal de vuelo y de ingeniería militar, autoridades civiles y hasta matemáticos y físicos. Esos criterios se recogen, principalmente, en el mencionado 8168 PANS-OPS y el manual PBN, y se acuerdan tras un consenso unánime y tras muchas pruebas reales en los casos necesarios.
Por eso, tras la lectura de la carta del "vecino del norte" y la respuesta de Aena, no cabe duda ni hay desdeño de la cuestión. La aplicación de las recomendaciones de la OACI garantizan la corrección de las maniobras, o ¿o se insinúa que las rayas se trazan a capricho con el propósito de buscar un grave accidente o de provocar ruido?
Además, como se ve en la contestación de Aena, hasta se hace una comprobación en vuelo de las maniobras, incluso de las maniobras frustradas y además por debajo de las altitudes mínimas del propio procedimiento de vuelo como medida suplementaria de seguridad!
Además, se habla de OAS a la ligera, sin conocer en qué consiste ese método de evaluación y si es el que se ha considerado, de los 3 posibles, para la evaluación de ciertas maniobras y además sin saber si es el más adecuado o preciso para ello.
"IN-CREIBLE"
No vuelvo a entrar en el blog.
Sr./a "Anónimo" de 28 de noviembre de 2008 a las 14:03,
Soy Luis Guil y por mucho que usted nos cuente que ha llegado a este blog por medio del buscador web, es evidente que es mentira. Se le ve el "plumero desde muy lejos, o mejor dicho, su nariz le ha crecido tanto que como le ocurría a "pinocho" por mucho que se esconda como hace detras de ese "anonimato" se le está viendo a cientos de kilometros.
Usted es el mismo "anonimo" del día 17 a las 11:58, y como hizo ese día inteta de nuevo distorsionar, manipular y ocultar ese evidente RIESGO de accidente muy grave que en cualquier momento se va a producir en Barajas denunciado y argumentado por las Mentiras de Barajas. Es evidente que lo mismo que en su primera intervención ahora lo intenta de nuevo manipulando y distorsionando mis argumento sobre ese evidente RIESGO DE ACCIDENTE QUE DENUNCIO YO TAMBIÉN y para eso copia demágogicamente solo una parte de lo que manifesto en mi párrafo ese día. Le copio el párrafo al completo con lo que yo le decía
"En primer lugar quiero manifestar que desde mi punto de vista como profesional de larga experiencia en aviación esa serie de factores que enumera el "Anónimo" que escribe a las 11:58 del 17 de noviembre de 2008, está claro que NO están relacionado en lo más con los cinco puntos enumerados en las Mentiras de Barajas y con los que considera que AENA puede estar ocultando el RIESGO de un accidente muy grave en Barajas´.
Claramente se vislumbra como este comentarista "Anónimo" pretende manipular y distorsionar esos argumentos que tan claramente se exponen, Si no es así lo que digo, que lo demuestre con tan solo salir del anonimato y lo firme con nombre y apellidos."
Ahora le copio literalmente lo que usted me dice en su último comentario.
"He llegado a este blog por un buscador web y al leer la opinión del Sr. Luis Guil de 17 de noviembre de 2008 15:52, me parece increíble, y más siendo un profesional de larga experiencia en aviación como dice el caballero, se atreva a decir que el comentario anónimo a las 11:58 del 17 de noviembre de 2008 "está claro que NO están relacionado en lo más con los cinco puntos enumerados en las Mentiras de Barajas"."
Es evidente que conociendo como conoce mi nombre y dos apellidos si es usted una persona relacionada con la aviación conoce perfectamente mi curriculum. Por tanto es evidente que usted demagogicamente intenta claramente manipular y distorsionar mi larga experiencia como profesional ante los lectores de las Mentiras de Barajas haciéndome la siguente pregunta que copio literalmente;
" ¿Es verdad que tiene una larga experiencia?"
Despues de esta pregunta usted, enumera FALAZMENTE, los criterios que efectivamente están perfectamente establecido por OACI para el Diseño de Procedimientos de Vuelos en los aeropuertos de aquellos paises que firmarón el convenio de Chicago de 1944, pero que evidentemente en Barajas han sido todos ANULADOS al no poderse contemplar los procedimientos ni el diseño en OACI para las "Operaciones Segregadas y Simultaneas a Pistas que no son Paralelas ni casi Paralelas" que son con las que "IN-CREIBLEMENTE" en este precisomomento que escribo y por primera vez en 104 años operan las aeronaves en Barajas.
La frase con la que usted termina su comentario lo dice todo. Con ella vuelve a versele el "plumero" quitaándose de enmedio despues de tirar la piedra con lo que pone de manifiesto su desesperado intento de tapar y camuflar sea como sea ese más que evidente RIESGO de accidente muy grave en Barajas que denuncia las Mentiras de Barajas.
Termino copiando esa frase final
"No vuelvo a entrar en el blog."
Luis Guil Pijuan
Publicar un comentario