De humanos es errar, de sabios rectificar y de necios y malvados perseverar en el error. AENA lo sabe, y no rectifica. AENA persevera en el error, lo sabe y no rectifica. Le dicen que está equivocada, lo demuestran con pruebas, lo denuncian, lo sabe y no rectifica. Se pide que cambie, se suplica que cambie, y no rectifica. AENA actúa con maldad diabólica, lo sabe y no rectifica.
El pasado día 5 de diciembre de 2008 el Aeropuerto de Madrid-Barajas fue un caos. Un viento de más de 35 nudos (unos 65 km/h) y una dirección de 250º (dirección suroeste, el viento dominante en la zona según los estudios climatológicos del antiguo Instituto Nacional de Meteorología) provocó el caos. Las operaciones segregadas (despegues y aterrizajes) simultáneas (se efectúan a la vez) a pistas cruzadas (las prolongaciones de los ejes de sus pistas se cortan con un ángulo más de 15º, en este caso de 37º) provocaban que por la orientación de las pistas (las 36/18 con orientación magnética 002º/182º, las 15/33 con orientación magnética 145º/325º) y ese viento (250º) todos los despegues se tuvieran que efectuar con viento de cola de 13,11 nudos desde las 36 o de 9,06 nudos desde las 15 (véase la figura adjunta).
Sobre las 12:00 hora local, un avión de la compañía Iberia solicitó despegar por la pista 33L, operación contemplada en el AIP del Aeropuerto de Madrid-Barajas (http://www.aena.es/csee/ccurl/LE_AD_2_LEMD_SID_5_en.pdf), porque las limitaciones le impedían hacerlo por las 36. Esta operación le fue denegada por Charlie (Control), dándole demora indefinida para efectuar su despegue. ¿Recuerdan la película Aterriza como puedas? Pues en Barajas: Despega como puedas.
En primer lugar elogiar la profesionalidad del piloto al mando por su sentido de la responsabilidad, del cumplimiento de la legislación vigente (el Reglamento de Circulación Aérea), del sentido común aeronáutico (no despegarás con viento de cola) y por cuidar su vida, la del pasaje y tripulación y los millones de madrileños que vivimos en la zona.
En segundo lugar despreciar la actuación de Control, por su sentido de la irresponsabilidad, su desdén al cumplimiento de la legislación vigente (el Reglamento de Circulación Aérea), su falta de sentido común aeronáutico (no obligarás a despegar con viento de cola) y por desconsiderar la vida del pasaje y tripulación y los millones de madrileños que vivimos en la zona.
En tercer lugar denunciar la actuación de AENA, por incumplir la ley (el Reglamento de Circulación Aérea), su falta de sentido común aeronáutico (por inventar operaciones que no contempla la aeronáutica, esas malditas operaciones segregadas y simultáneas a pistas cruzadas) y por poner en peligro la vida de millones de personas.
Desde Las Mentiras de Barajas pedimos:
- Al SEPLA que informe a los pilotos de la situación de inseguridad en la que opera el Aeropuerto de Madrid-Barajas y que se rebelen contra AENA, por la seguridad e integridad física de los pilotos, las tripulaciones, pasajeros y madrileños.
- A los controladores que se rebelen contra AENA y se nieguen a operar el Aeropuerto de Madrid-Barajas hasta que no se implanten operaciones seguras, esto es, operaciones segregadas y simultáneas a pistas paralelas.
- A AENA que implante las operaciones seguras, esto es, operaciones segregadas y simultáneas a pistas paralelas en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, utilizando las pistas 33, tal y como recoge el AIP en la actualidad (la 33L para despegues, http://www.aena.es/csee/ccurl/LE_AD_2_LEMD_SID_5_en.pdf, y la 33R para aterrizajes, http://www.aena.es/csee/ccurl/LE_AD_2_LEMD_STAR_2_en.pdf.) En su mano está hacerlo ya, ahora mismo. AENA lo sabe, pero no sabemos por qué no lo hace.
9 comentarios:
Me parecen muy interesantes todos tus comentarios, por eso he decidido ver si realmente se ajustan a la verdad.
He escuchado las conversaciones entre los pilotos y el controlador de servicio ese día en la 36L, a la hora en la que dices ocurrió el suceso.
En ningún momento escucho al controlador denegar el requerimiento del piloto a hacer uso de la pista 33 (es la que el piloto le pide, sin especificar si derecha o izquierda). Tan sólo le informa de que debe esperar "demora indefinida" para dicha operación, lo que en la práctica viene a significar “cuando el tráfico lo permita”, cosa que cualquier mediodía en Barajas, debido a la salida de los vuelos transoceánicos es bastante complicado. En mi humilde opinión, una muy buena actuación por parte del controlador.
El resto de los aviones despegaron sin ningún tipo de problema, tanto por la 36L como por la 36R. El avión de Iberia que solicitó la 33, finalmente despego por la pista 36L, sin notificar ninguna anomalía en la salida.
EN CUANTO A TU PROPUESTA (33L despegues y 33R aterrizajes)
¿Sabes cuál es la razón por la que figuran en el AIP de Barajas salidas por la pista 33L? La razón solamente es una: posibles contingencias, es decir, hechos anómalos que imposibiliten el uso de las 36 para despegues. Sólo recuerdo una vez que esto haya ocurrido y fue hace como un año que durante todo un día entero hubo un viento sostenido cruzado en el campo de unos 50 nudos. Eso sí lo justifica, no unas rachas cruzadas que duraron media hora.
¿Sabes que si se despegase por la 33L se incumpliría de manera radical toda la huella sonora de Barajas? ¿Sabes el ruido que se haría sobre Alcobendas y sobre San Sebastián de los Reyes? Esos vecinos que se aguanten, ¿no? Desde luego deduzco que no es ahí donde vives tú. ¿Quizá en Santo Domingo?
Desde Las Mentiras de Barajas celebramos que profesionales de la aviación, y en este caso deduzco que alguien de AENA por el tipo de información a la que tiene acceso, aporten opiniones, información etc., sobre las noticias que aquí se publican, donde siempre se publica información verídica y contrastada, análisis detallados y justificados y se ofrecen todo los informes mediante envío por correo electrónico, dado el tamaño de los mismos. Otra cosa son las opiniones, que obviamente son subjetivas. En este foro pedimos que se implanten en Barajas operaciones simultáneas y segregadas a pistas paralelas, que son las contempladas en el RCA y en los reglamentos de OACI, y esto sólo puede hacerse utilizando las pistas 33 (porque con las 36 la Torre de Control invade la OAS de la frustrada de la 18R). Obviamente cambiaría la huella de ruido, lo que pondría de manifiesto el error de la ampliación del aeropuerto, pero estaría operando de manera segura que es lo más importante ¿o acaso no lo cree usted así, señor de AENA? Añadir que en este foro se publican todos los comentarios que estén relacionados con el objeto de la web y que guarden las debidas formas de educación y respeto, como así ha sido hasta ahora. Un cordial saludo.
Sólo comentar que es un lujo porder seguir este blog y ver como se opina, con respeto y con diferentes puntos de vista de todos los artículos.
Es bueno que tengamos escritos desde todos los puntos de vista, esto enriquece y argumenta a los que no conocemos y no sabemos de "aeronáutica".
Desde aquí pedir que se sigan vertiendo opiniones para enriquecer este "problemático tema de Barajas" y que se tomen las medidas necesarias para que la seguridad del aeropuerto sea lo que prime en sus operaciones de aterrizaje y despegue.
Muchas gracias. Un saludo.
Vecino de Sanse
El "anónimo" primero que evidentemente tiene que ser un pez gordo de AENA por la manera de expresarse en su comentario, lo que dice desde principio a fín es absolutamente FALSO.
Usted tiene que ser uno de esos salteadores o manipuladores que usan el anonimato para engañar y proclamar lo que ni borracho se atrevería a decir sin antifaz, y ser capaz de firmar lo que usted dice con nombre y apellidos. Usted Sr./a "anónimo" primero, con tal de seguir manteniendo su "negociete", aunque a ciencia cierta usted sepa que están poniendo en riesgo la vida y hacienda de cientos de miles de personas utilizando indebida e innecesariamente como lo están haciendo las "pistas" de Barajas con estas más que aberrantes "operaciones simultaneas y cruzadas" únicas en el mundo, y con las que ya se han cobrado 154 victimas y las que quedan por llegar, al estar utilizando esas "pistas" repito, con el solo y exclusivo objetivo repito, de mantener su "negociete" inmobiliario nunca mejor dicho con el VIENTO A FAVOR O EN ESTE CASO CON EL VIENTO DE COLA.
Es absolutamente FALSO, que las Rutas Oficiales que están establecidas para cuando las aeronaves despeguen por la pista 33L como usted falazmente dice, incumplan en lo más mínimo la huella sonora de Barajas. Es más, ES TODO LO CONTRARIO. Usted sabe de sobra porque está a la vista de todo el mundo que lo quiera comprobar en el AIP, que las Rutas de Salidas (SID) Oficiales por la pista 33L producen muchísima menos contaminación acústica sobre Alcobendas y S. Sebastian de los Reyes y no digamos infinitamente menos riesgo de accidente, que las actuales SID´s en las que innecesariamente e indebidamente AENA de manera Oficial obliga a los pilotos a que precisamente con las SID´s actuales, inmediatamente despues de despegar de la "pista" 36L, estando terminantemente prohibido por Seguridad (ver accidedente de Spanair) realizar este viraje para sobrevolar poblaciones, innecesariamente pero premeditadamente AENA haga que inmediatamente despues de despegar repito, las aeronaves sobrevuelen innecesariamente no solo estos dos pueblos de Alcobendas y S. Sebatian de los Reyes sino Tres Cantos y Colmenar Viejo y que encima obliguen a los pilotos a emitir la mayor contaminación por Ruido que les sea posible solo y exclusivamente para estas SID´s, obligado cumplimiento para los pilotos que los lectores de "Por la Seguridad de Barajas" pueden contemplar publicado en el AIP, repito, solo y exclusivamente para estas SID´s, condiciones de obligado cumplimiento que por tanto no figuran en las SID´s que se hagan desde la pista 33L. Y no digamos si encima AENA levantáse el CIERRE que "extrañamente" y "sospechosamente" le mantiene a la "pista" 33R así como a las "pistas" 18R y 18L en las que no permite que se pueda utilizar la función de despegue (todas permanecen mutiladas al 50%, sin que aun se haya estrenado esta función de despegue desde su inauguración, y que como ocurre con la 18R hace más de 9 años que se inauguró) , porque entoces la contaminación por ruido con SID´s por la pista 33R ni siquiera molestaría a las ovejas del campo que son las únicas que serían sobrevoladas.
Mientras que la barbaridad de los controladores y demás terrícolas implicados como evidentemente se desprende de su comentario como es la de usted, Sr./a "anonímo" primero, mantengan indebidamente e innecesariamente estas más que aberrantes "operaciones simultáneas a pistas que no son paralelas ni casi paralelas" que como fácilmente se puede comprobar no las contempla ni OACI ni el RCA y por tanto estan incumpliendo las más de 70 condiciones que son de obligado cumplimiento para garantizar la Seguridad de estas operaciones y la de los habitantes colindantes al aeropuerto de Barajas (ver las consecuencias con el accidente del MD-82 de Spanair),tanto pasajeros, tripulantes como las poblaciones de los alrededores de Barajas seguiremos estando amenazados no solo por una inmensa contaminación acustica, sino que AENA premeditadamente seguirá amenazando la vida y hacienda de de cientos de miles de personas.
Luis Guil
Piloto Civil
nº Colegiado 0569
Buenas de nuevo,
Soy otra vez “Anónimo Primero”, y esta va a ser mi segunda y última aportación a este blog, dado que no soy persona dada a entrar en peleas ni acaloramientos, ni siquiera en Internet.
Lo primero de todo quisiera agradecer al moderador de este blog el que se me haya permitido ofrecer mi opinión, divergente con las que aquí se han expuesto.
Lo segundo decir que ni aunque me lo regalasen me querría convertir en el “pez gordo” de ninguna empresa, y menos de Aena, pues la tarea que tienen sus peces gordos me parece bastante complicada, ya que han de lidiar con intereses muchas veces contrapuestos. También he de decir que sigo escribiendo mis mensajes como “Anónimo” (“Primero”, como ya me han bautizado, :-), por la sencilla razón de que me da la gana, y de que mis comentarios no faltan al respeto a nadie).
Sí que es cierto que Barajas no es el aeropuerto perfecto. Difícil es la tarea de ampliar un aeropuerto cercano a un gran núcleo de población, como es Madrid, y difícil es que dicha ampliación no perjudique a alguien, como así se ve que ocurre, con determinados núcleos urbanos, como, por ejemplo Fuente del Fresno, o Santo Domingo (por citar tan sólo dos, sé que hay muchos más, claro que sí).
En cuanto a la seguridad de las operaciones, por supuesto que sería deseable que la frustrada de las pistas este no fuesen conflicto con los despegues de las pistas oeste, pero lo cierto es que lo son. Ese conflicto se conoce y se establecen los procedimientos de control, no para reducir el riesgo, sino para eliminarlo, no sin ello provocando cierta demora en las salidas.
¿Qué el aeropuerto se podría haber hecho mejor? Ojala así hubiese sido, pero lo cierto es que el Barajas que hay es el que hay. Es el que tras diversos estudios, grupos de trabajo, evaluaciones de impacto ambiental y consultas a las compañías aéreas (sí, claro que se consultó, como no podía ser de otra manera) se decidió construir.
A la persona que le afecten los ruidos de los aviones por la proximidad de su vivienda al aeropuerto es, por supuesto, una faena. ¿Cómo no va a serlo? Por ello Aena trabaja constantemente en resolver, en la medida de lo posible, todo lo que puede en cuanto a afecciones acústicas. Muchos cambios se han hecho ya, como por ejemplo el desvío de muchas de las rutas iniciales de la 36L hacia el este, para luego volver a virar hacia el oeste. Todo ello para “esquivar” núcleos de población sensibles, lo cual es un trabajo añadido a la ya de por sí difícil tarea que tiene control, pues esos desvíos “se echan” literalmente contra las salidas de la 36R. Aún así Aena ha sido condenada a resarcir económicamente algunos ciudadanos que los tribunales han estimado han sido vulnerados sus derechos. No me cabe duda de que Aena ya se ha puesto al trabajo para mitigar aún más el impacto sonoro. No creo que quiera seguir pagando multas.
La sociedad moderna quiere muchos avances para disfrutarlos, pero muchas de esas tecnologías, obras o industrias que nos aportan grandes beneficios, también tienen sus “daños colaterales”. Todos queremos tener coche, es más, tres por familia, uno para mí, otro para mí mujer y otro para mi hijo (¿me quedo corto?), pero no queremos emisiones de CO2. Todos somos grandes consumidores de energía, pero ni queremos centrales nucleares, ni queremos que España dependa energéticamente de Argelia, ni siquiera queremos que se hagan pantanos que inunden nuestros valles para generar energía hidroeléctrica. Y todo, señores, todo, tiene un coste. Nada es gratis. A no ser que cambiemos de estilo de vida, claro.
Muchos ciudadanos quieren sólo los beneficios, pero no aceptan esos “daños colaterales”, o si los aceptan, será siempre y cuando no los sufran ellos directamente, sino los vecinos del pueblo de al lado. La verdad que es una reacción muy humana, ¡cómo no lo voy a entender! Es por eso que me da la risa escuchar que despegando de la 33L no se haría ruido sobre Alcobendas, que por cierto es un núcleo de población mucho más densamente poblado que los que se han expuesto antes. El que tenga dudas, no necesita pinchar en ningún link al AIP, sólo tiene que mirarlo en el Google Maps.
Para cerrar mis aportaciones al blog, simplemente decir que “No hay mayor mentira que una verdad a medias”.
Gracias de nuevo al moderador y mucha suerte a todos.
Un cordial saludo,
Anónimo Primero de España (y Quinto de Alemania)
Agradecemos personalmente al Anónimo primero y al sr. Luis Guil sus comentarios y espero que sigan aportando sus opiniones y conocimientos a este foro. Al equipo de las mentiras de Barajas nos sorprende la intensidad y acaloramiento de algunas opiniones y ocasiones, por eso celebramos la mesura en formas y claridad en argumentos de personas como Luis Guil y, en este caso, del anónimo primero, y del reconocimiento del anónimo segundo.
Al los sres. Guil y anónimo primero (no hace falta que se identifique, importa lo que se dice no quién lo dice, aunque muchos albergamos una sana curiosidad en saber quién es) les quisiera hacer dos preguntas:
1º ¿Por qué no se implantan las operaciones segregadas y simultáneas a pistas paralelas usando las 33 que eliminaría, entre otras limitaciones e inseguridades, los bloqueos de pistas por las frustradas y alcanzar las 120 operaciones a las que llega Londres-Heathrow y quedarnos en unas pobres 90?
2º Hacemos un ejercicio de abstracción y nos imaginamos Barajas en medio del desierto sin poblaciones circundantes ¿cómo serían las rutas? seguro que núcleos con una afección mínima por causas "desconocidas", serían paso natural de los aviones, por ejemplo la urbanización Santo Domingo y otras zonas machacadas en la actualidad dejarían de tener aviones sobre sus cabezas.
Muchas gracias otra vez.
Sr./a "Anónimo Primero de España (y Quinto de Alemania)"
Aunque como ya anuncia al principio, esta ha sido su última aportación en este blog, acogiéndome precisamente a esa "verdad" que nos proclama con la que nos dice que cierra su aportación a este blog, y que por la copio literalmente a continuación dado que yo particularmente por primra vez desde su intervención estoy plenamente de acuerdo con usted y la considero esa "verdad" como un templo de grande;
""Para cerrar mis aportaciones al blog, simplemente decir que “No hay mayor mentira que una verdad a medias”."",
acogiéndome a ella como digo, voy a analizar solo algunas de esas "verdades a medias" que usted dice en su última y definitiva participación en este blog, y que yo las considero "enormes mentiras" .
Dice usted y se lo copio otravez;
""Difícil es la tarea de ampliar un aeropuerto cercano a un gran núcleo de población, como es Madrid, y difícil es que dicha ampliación no perjudique a alguien, como así se ve que ocurre, con determinados núcleos urbanos, como, por ejemplo Fuente del Fresno, o Santo Domingo (por citar tan sólo dos, sé que hay muchos más, claro que sí).""
Esa que es una verdad a medias en cualquier otro aeropuerto del mundo, sin embargo en aviación y a la vista de la "ampliación" "ideada" en Barajas, pero sobretodo de la manera única en el mundo aeronáutico de como AENA está utilizando esa "ampliación", resulta ser sin lugar a dudas que esa media verdad que usted esta contado en este blog, se ha convertido en LA MAYOR MENTIRA, que en aviación haya podido decir una persona como usted que aunque no sea un "pez gordo de AENA" está claro que es un profesional en este tema.
Mire Sr./a "Anonímo Primero de España (y Quinto de Alemania)", Barajas es el único aeropuerto en los 104 años que llevamos de aviación, en el que en estos momento desde el punto de vista operacional, en el que esa "amplación tan dificil" a que usted alude, aun estar por llevarse a cabo. En Barajas lo que estos señores de AENA de momento han hecho NO ES una AMPLIACIÖN, sino simple y llanamente una "ADOSACIÓN" de un nuevo "aeropuerto" con dos "pistas", los dos entrecomillados, aeropuerto y pistas, al norte del primitivo Barajas, y que por simpatía tambien convierte al primitivo Barajas en otro "aeropuerto" con dos "pistas" también entrecomilladas.
Y están entrecomillados esos dos "aeropuertos", porque en uno de ellos solo se permite hacer una función, o la de despegue o la de aterrizaje, y en el otro la función contraria. Es decir AENA, con premeditación perversa, al mantenerle CERRADA a todas las pistas de Barajas una de las dos funciones para la que sirve una pista, o la de despegue o la de aterrizaje, con lo que consigue sus objetivos que era cuadruplicar el gasto del cemento construyendo tres "pseudopistas" sabiendo que su operatividad la tienen tarada en más de un 50%, que por haber "ADOSADO" un nuevo "aeropuerto" al primitivo, es decir duplicar las superficie que tenia el primitivo Barajas la contaminación acústica y de vertidos se ha aumentado en más del 90% y, lo colmo de los terrores, esos dos pares de "pseudopistas" que sus prolongaciones se cortan con un ángulo de 37º y que como digo en uno despegan y en el otro aterrizan, ¡¡¡terroríficamente!!!! AENA obliga a que se utilicen ¡¡¡¡¡¡¡¡ DE MANERA SIMULTANEA!!!!!!
Sr./a "Anonimo Primero de España (y Quinto de Alemania)", si es más que evidente que ya AENA ha conseguido sus objetivos de triplicar el presupuesto inicial que se aprobó para esa "ampliación" tan sumamente "dificil" como usted dice(de dos mil millones de euros iniciales vamos ya por los seis mil cuatrocientos millones), podria explicarnos usted en otro blog, no en este que ya sabemos que se va ¿como es posible que AENA siga poniendo en riesgo la vida de más de 5 millones de personas y no retira de inmediato esa MUTILACIÓN del 50% y pone de inmediato en funcionamiento las operaciones paralelas simultanea por ejemplo en las pistas 33R y 33L exactamente igual que se hace en Londres Heatrhow, Paris Orly, Franfurt, Atenas, Roma, Barcelona, Palma de Mallorca, Amsterdam.....?
Acabo porque si sigo analizando el resto de sus "ENORMES MENTIRAS2 (verdades a medias), no termino nunca
Luis Guil
Sr./a "Anónimo Primero de España(y Quinto de Alemania)"
Son tan graves, tan grandes y tan numerosas "LAS MENTIRAS" (VERDADES A MEDIAS), que usted vierte en su antrior comentario de despedidad, sobretodo aquellas en las que sin el más minimo recato, sabiendo más que de sobra que está amenazando la vida y hacienda de más de 5 millones de personas, que me resisto a no seguir comentado sobretodo esa algo más que "TERRORIFICA MENTIRA" (VERDADES A MEDIAS)con las que usted oculta a los lectores de este blog en el que su lema es precisamente "Por la Seguridad de Barajas", el verdadero riesgo que en estos momentos sufren más de 5 millones de personas como consecuencia de las "Operaciones Segregadas y Simultaneas a Pistas Cruzadas)únicas en el mundo aeronáutico, y con las que en estos momentos se opera en Barajas.
Para que no haya dudad copio literalmente lo primero la monstruosa y terrorifica afirmación que usted dice al respecto, y despues le digo el por que.
Dice usted:
-- "En cuanto a la seguridad de las operaciones, por supuesto que sería deseable que la frustrada de las pistas este no fuesen conflicto con los despegues de las pistas oeste, pero lo cierto es que lo son. Ese conflicto se conoce y se establecen los procedimientos de control, no para reducir el riesgo, sino para eliminarlo, no sin ello provocando cierta demora en las salidas.""--
Mire Sr./a "Anónimo Primero de España (y Quinto de Alemania)", eso que usted afirma, en aviación no es que sea de Juzgado de Guardia, es para que a usted si es que tiene alguna responsabilidad en lo que afirma, un Juez por supuesto, lo meta de patitas en la carcel en este preciso momento.
Le analizo
UNO.-¡¡¡ ¿¿Que las aeronaves que frustran de las pistas este tienen la posibilidad de colisionar con las aeronaves que despegan de las pistas oeste ?? !!!
DOS.-¡¡¿¿ Que esa posibilidad de colisionar las aeronaves sobre las viviendas de más de 5 millones usted dice que efectivamente EXISTE, y que por tal motivo el control ¡¡"ESTABLECE UNOS PROCEDIMIENTOS"¡¡, no para reducir ese riesgo de colisión encima de las viviendas de más de 5 millones de personas, sino para eliminarlos!!???
Vamos a ver Señor o Señora mia, el transporte Aereo es el medio más seguro que existe y a mucha distancia del barco, tren o automovil. Y lo es gracias a las tristemente famosas "cajas negras", por las que OACI ha podido establecer los PROCEDIMIENTOS de obligado cumplimiento que hay que cumplir a rajatabla, por todos aquellos paises que firmaron el Convenio de Chicago en 1944, PROCEDIMIENTOS que hay que cumplir por muy insignificantes que parezcan, siempre que estén relacionados en lo más mínimo con la aviación civil.
Para que se haga una idea hasta donde llegan los detalles de OACI en este sentido, que jamás en 34 años que estuve volando en una compañia aerea la comida embarcada para el comandante y para el copiloto fuera la misma. Está terminantemente prohibido que sea la misma comida para ambos y con esta simple medida de segurida se evita que ámbos se puedan intoxicar.
¿Como estando todos los procedimientos perfectamente establecidos hasta el último dettale, haga usted una afirmación en un medio publico como la que hace, por muy anonimo que sea,¡¡atención!!!, en la que nos dice que ha sido EL CONTROL DE BARAJAS, EL QUE HA "INVENTADO" Y ESTABLECIDO LOS PROCEDIMIENTOS POR EL QUE EN ESTOS MOMENTOS SE RIGEN LAS AERONAVES, NO PARA REDUCIR LA POSIBILIDAD DE QUE COLISIONEN ENTRE SI VARIOS AVIONES (HASTA 4 AVIONES A LA VEZ TIENEN LA POSIBILIDAD DE COLISIONAR AL MISMO TIEMPO EN BARAJAS) SOBRE NUESTRAS VIVIENDAS, SINO PARA ELIMINAR ESA POSIBILIDAD??
Es decir que LOS PROCEDIMIENTOS DE OACI, establecidos en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo precisamente para evitar estas colisiones, AENA los elimina para su "negociete" particular y le ordena al Contrrol que "invente" los "PROCEDIMIENTOS" con los que en estos momentos se está operando en Barajas y con los que según usted se garantiza que ha quedado eliminado ese riego de colisión de cuatro aviones a la vez sobre nuestras viviendas que en cualquier otro aeropuerto si que conllevan las "operaciones simultaneas a pistas cruzadas" que no las contempla ni OACI ni el RCA.
Para su información, puede comprobar como los PROCEDIMIENTOS tanto de OACI como el RCA establecen que para poder efectuar Operaciones Simultaneas y Segregadas, que son las que en este momento por orden de AENA se están realizando en Brajas, tienen que cumplir más de 70 condiciones, todas necesarias y ninguna por si sola suficiente, partiendo de la premisa ¡¡¡atención!!!, que esas operaciones simultaneas en pistas que sean entre si PARALELAS O CASI PARALELAS(sus prolongaciones se corten con un ángulo inferior a 15º), Y EN BARAJAS ESAS PISTAS SE CORTAN CON UN ÁNGULO DE 37º.
¡¡¡¡¡¡IM--PRESIONANTE!!!!!
Luis Guil
"Anonimo Primero de España(y Quinto de Alemania)"
Voy a copiarle tres o cuatro párrafos de su segundo comentario en el que se despide de este blog, analizando frase por frase por separado, porque verdaderamente me resulta espeluznante cada vez que leo esas algo más que ¡¡¡TERRORIFICAS MENTIRAS !!! (Algunas no son ni siquiera verdades a medias)que usted vierte hasta con mofa(le produce risa los despegues de la pista 33L...)en su segundo comentario que para más desprecio hacia esas más de 5 millones de personas a las que AENA tiene amenazadas de muerte, usted trinfalmente lo firma como "Anonimo Primero de España y Quinto de Alemania".
Le copio literalmente esos párrafos, y los comentos a continuación por partes;
"""¿Qué el aeropuerto se podría haber hecho mejor? Ojala así hubiese sido, pero lo cierto es que el Barajas que hay es el que hay. Es el que tras diversos estudios, grupos de trabajo, evaluaciones de impacto ambiental y consultas a las compañías aéreas (sí, claro que se consultó, como no podía ser de otra manera) se decidió construir.
A la persona que le afecten los ruidos de los aviones por la proximidad de su vivienda al aeropuerto es, por supuesto, una faena. ¿Cómo no va a serlo? Por ello Aena trabaja constantemente en resolver, en la medida de lo posible, todo lo que puede en cuanto a afecciones acústicas. Muchos cambios se han hecho ya, como por ejemplo el desvío de muchas de las rutas iniciales de la 36L hacia el este, para luego volver a virar hacia el oeste. Todo ello para “esquivar” núcleos de población sensibles, lo cual es un trabajo añadido a la ya de por sí difícil tarea que tiene control, pues esos desvíos “se echan” literalmente contra las salidas de la 36R. Aún así Aena ha sido condenada a resarcir económicamente algunos ciudadanos que los tribunales han estimado han sido vulnerados sus derechos. No me cabe duda de que Aena ya se ha puesto al trabajo para mitigar aún más el impacto sonoro. No creo que quiera seguir pagando multas.
La sociedad moderna quiere muchos avances para disfrutarlos, pero muchas de esas tecnologías, obras o industrias que nos aportan grandes beneficios, también tienen sus “daños colaterales”. Todos queremos tener coche, es más, tres por familia, uno para mí, otro para mí mujer y otro para mi hijo (¿me quedo corto?), pero no queremos emisiones de CO2. Todos somos grandes consumidores de energía, pero ni queremos centrales nucleares, ni queremos que España dependa energéticamente de Argelia, ni siquiera queremos que se hagan pantanos que inunden nuestros valles para generar energía hidroeléctrica. Y todo, señores, todo, tiene un coste. Nada es gratis. A no ser que cambiemos de estilo de vida, claro.
Muchos ciudadanos quieren sólo los beneficios, pero no aceptan esos “daños colaterales”, o si los aceptan, será siempre y cuando no los sufran ellos directamente, sino los vecinos del pueblo de al lado. La verdad que es una reacción muy humana, ¡cómo no lo voy a entender! Es por eso que me da la risa escuchar que despegando de la 33L no se haría ruido sobre Alcobendas, que por cierto es un núcleo de población mucho más densamente poblado que los que se han expuesto antes. El que tenga dudas, no necesita pinchar en ningún link al AIP, sólo tiene que mirarlo en el Google Maps.
Para cerrar mis aportaciones al blog, simplemente decir que “No hay mayor mentira que una verdad a medias”."""
1.- """¿Qué el aeropuerto se podría haber hecho mejor?"""
Usted está MINTIENDO FALAZMENTE (verdades a medias).En Barajas AENA no ha hecho ningún aeropuerto como tal aeropuerto se conoce desde hace 104 años. AENA lo que ha hecho es expropiar un terreno al norte del primitivo Barajas colindante con el y de la misma superficie, en el que ha construido un "aeropuerto" con un par de "pistas" paralelas o PSEUDOPISTAS, ambos entrecomillados.Y están entrecomillados porque premeditadamente a ese par de pistas AENA les mantiene mutilada un de las dos funciones para la que sirve una pista, o la de despegue o la de aterrizaje (en cofiguración norte no se pueden utilizar para los aterrizajes y en configuración sur no se pueden utilizar para los despegues), es decir , los aviones en configuración norte tienen que aterrizar en el par de "pistas" del primitivo Barajas que para triplicar el negocio del cemento, que unido al negocio de las expropiacione de terreno del todo innecesario y a el negocio más innecesario todavía de la INSONORIZACIONES para ¡¡¡evitar!! la contaminación que premeditadamente han provocado con las expropiaciones de terreno para el "nuevo" "aeropuerto", ES LA "RAZÓN" POR LA QUE AENA CONVIERTE TAMBIÉN AL PRIMITIVO BARAJAS EN OTRO "AEROPUERTO" CON OTRP PAR DE "PISTAS" PARALELAS O PSEUDOPISTAS, PERO QUE ESTAS PARA AUMENTAR EL NEGOCIO Y DESTROZAR EL MEDIO AMBIENTE AENA LAS SEPARA 1.900 METROS EN LUGAR DE LOS 1.310 METROS QUE ESTÁN SEPARADAS EL PAR DE PSEUDOPISTAS DEL NUEVO "AEROPUERTO"
Para que no se le haga pesado a los lectores de por "Por la seguridad de Barajas", Sr. "Anonimo Primero de España y Quinto de Alemania" continuare analizando el resto de sus algo más que "TERRORIFICAS MENTIRAS"
Luis Guil
Publicar un comentario