Un avión de carga MD-11 de la empresa estadounidense de paquetería FedEx procedente de Cantón (China) se estrelló sobre las 6.50 hora local (21.50 GMT del domingo 22 de marzo) mientras aterrizaba por la pista A, la más grande del aeropuerto japonés de Narita, situado a 65 kilómetros al este de Tokio. En el suceso fallecieron los únicos ocupantes del aparato, el piloto y el copiloto. El impacto provocó un gran fuego en la pista que fue inmediatamente cerrada al tráfico.
Aunque se desconoce la causa del siniestro, se apunta al fuerte viento que había en la zona en el momento del aterrizaje, que llegó a alcanzar los 72 kilómetros por hora. El accidente será investigado por el Comité de Accidentes Aéreos de Ministerio de Transporte de Japón. Un observatorio meteorológico cercano al aeropuerto avisó a las aerolíneas de la posibilidad de fuertes ráfagas de viento. El observatorio local se puso en contacto con las compañías aéreas y otras empresas del sector para avisarles de fuertes ráfagas de viento cortante que cambiaban rápidamente de dirección y velocidad desde la noche del domingo.
Al aterrizar, el avión se posó sobre sus ruedas traseras, dio con el morro en la pista y se tumbó sobre el lado izquierdo antes de estrellarse e incendiarse, según se aprecia en las imágenes captadas por la cadena pública de televisión NHK. En otro vídeo se muestra al avión casi completamente calcinado mientras los Bomberos trataban de sofocar las llamas. Imágenes del accidente se pueden ver en el Vídeo 1 del accidente y en el Vídeo 2 del accidente.)
Narita es el principal aeropuerto de la capital japonesa. Se encarga del tráfico internacional de Tokio y actúa también como centro de conexión para Japan Airlines, All Nippon Airways, Northwest Airlines y United Airlines. En el siguiente enlace se pueden consultar los Datos técnicos del accidente.
Desde Las mentiras de Barajas nos hacemos la pregunta ¿puede suceder esto en Barajas sabiendo que se obliga a operar a los aviones con viento de cola cuando el viento sopla de los dos sectores circulares de la rosa comprendidos, en rumbo geográfico, entre los 232º a 270º, para despegues, y de los 52º a los 90º, para aterrizajes? Sabiendo además que los aviones que aterrizan por las pistas sólo para aterrizajes 18R, 18L, 33R y 33L, ideadas por los ¿ingenieros? de la Dirección General de Aviación Civil pueden encontrarse con múltiples y variados obstáculos, desde aviones esperando el despegue por otras pistas, hasta depósitos de combustible, edificios terminales o todo el pueblo de Barajas.
¿Se imaginan un accidente de estas características en el que el avión que aterriza se choca contra varios aviones, cargados de pasajeros y combustible, que esperan a despegar? ¿Deberemos esperar a que ocurra una desgracia así para que los irresponsables de AENA y la Dirección General de Aviación Civil decidan operar el Aeropuerto de Madrid-Barajas en condiciones de seguridad según establecen el Reglamento de Circulación Aérea y los reglamentos internacionales de OACI?
También nos hacemos eco del tercer accidente de aviación de importancia en suelo estadounidense en lo que va de año, y que tuvo lugar en el estado de Montana el pasado domingo 22 de marzo. El avión, un Pilatus PC-12 fabricado en 2001 de tamaño pequeño y un solo motor, había partido de Oroville, en California, y tenía como destino original la localidad de Bozeman, donde se cree que los menores iban a pasar unas vacaciones para practicar deportes de esquí, se desvió de su ruta por motivos desconocidos y se estrelló contra el cementerio Holy Cross Cemetery a 150 metros de la pista del aeropuerto Bert Mooney de Butte, según informó la FAA.
En el accidente fallecieron los siete niños y siete adultos que iban a bordo. El suceso comenzó con una caída en picado del morro del avión, justo cuando se aproximaba al aeropuerto de Butte. El presidente en funciones del National Transportation Safety Board ha dicho que su equipo está investigando la experiencia del piloto y si el avión, con 11 plazas, iba demasiado cargado. Al no tratarse de un vuelo comercial el avión no tenía caja negra.
En el accidente fallecieron los siete niños y siete adultos que iban a bordo. El suceso comenzó con una caída en picado del morro del avión, justo cuando se aproximaba al aeropuerto de Butte. El presidente en funciones del National Transportation Safety Board ha dicho que su equipo está investigando la experiencia del piloto y si el avión, con 11 plazas, iba demasiado cargado. Al no tratarse de un vuelo comercial el avión no tenía caja negra.
El Aeropuerto de Madrid-Barajas rodeado de zonas densamente pobladas y operado en condiciones de inseguridad es candidato preferente a un accidente de estas características. Operar este aeropuerto en condiciones de seguridad es condición necesaria para evitar una desgracia. Cerrar este aeropuerto y construir uno alternativo que no esté rodeado de poblaciones podría ser condición suficiente para evitar una desgracia.
5 comentarios:
Ya me gustaría no contradecir al autor de este blog. Lo siento y aunque en parte desgraciadamente a la vista de las 154 victimas mortales del último accidente ya ha ocurrido, tengo que hacerlo.
Para evitar no una desgracia como la del último accidente, sino una catástofe áerea de dimensiones biblicas impensable en aviación, la única condición necesaria es sin lugar a dudas retablecer de inmediato, es decir ¡YA!, en este mismo momento que escribo, LAS OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS, contando que en este corto espacio de tiempo nos acompaña la suerte y la Virgen del Loreto y no se produzca la catástrofe.
Es del todo increíble que en el siglo XXI se permita que "caprichosillamente" un redicidísimo grupito de señores/as, todos con nombres y apellidos, mantenga por primera vez en la historia de la aviación abolidas estas OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS, y en su lugar hayan puesto esas algo más que terroríficas y aberrantes "Operaciones Simultaneas a Pistas Cruzadas"
Luis Guil
Buenos días!
He estado siguiendo tu blog, pero hay algunos aspectos que no me quedan claros.
Por ejemplo, en configuración norte, con el área de bloqueo definida y utilizada por el controlador local de despegues de la 36L no se soluciona ya el problema de una posible colisión debido a una frustrada por la 33R? ¿Conocías este protocolo? No estoy seguro si salva todos los posibles conflictos, si tienes más información sobre dicha area de bloqueo no dudes en compartirla!
Gracias por el trabajo que haces.
¿Se refiere al protocolo que figura en el Plan Director Anexo 13en el cual aparecen las tablas en las que figuran los bloqueos correspondientes a los despegues por las pistas 36L y 36R cuando un avión hace la operación de aproximación a la 33R en configuración norte? Y la misma tabla, en configuración sur, para las aproximaciones por la pista 18L, que bloquean los despegues por la 15L y 15R.
El problema es que se realizan operaciones simultáneas de despegues y aterrizajes cuando las pistas están cruzadas (las prolongaciones de sus ejes se cortan) y esto es ilegal e inseguro. AENA se inventa este protocolo para esconder estas irregularidades por incumplir eel Reglamento Circulación Aérea y los reglamentos de OACI.
Data,
y muchas gracias por seguir el Blog y por tus aportaciones.
Un saludo.
Sin duda alguna, con la respuesta que POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS acaba de contestar a la pregunta hecha por el anónimo anterior, técnicamente se confirma que la situación con la que en este preciso momento las aeronaves operan en Barajas es verdaderamente ¡¡¡TERRORÍFICA!!!
Aunque los controladores de Barajas aplicaran los procedimientos contemplados en esas TABLAS del Anexo 13 o lo que es lo mismo, aplicaran los procedimientos de ese "Protocolo" como lo llama el Sr/a Anónimo, procedimientos que están publicados en el BOE del 16/12/1999 que es en el que publica el Plan Director de Barajas, ES EVIDENTE QUE LOS PROCEDIMIENTOS QUE LOS CONTROLADORES DEBEN DE APLICAR CUANDO SE UTILIZAN PISTAS PARA LAS APROXIMACIONES QUE ESTAN CRUZADAS CON LAS PISTAS QUE SE UTILIZAN PARA DESPEGUES, COMO ES EL CASO DE BARAJAS, SON LOS QUE EXIGE OACI Y QUE EL REGLAMENTO DE CIRCULACIÓN AÉREA (RCA) LOS COPIA PUNTO POR PUNTO Y COMA POR COMA Y HASTA CON DIBUJOS PARA QUE NO HAYA DUDAS, ES DECIR LOS HACE LEY, Y QUE SE ENCUENTRAN EN EL LIBRO IV, CAPITULO 4, APART.4.4.16.2, Y NO APLICAR ESTE ABERRANTE "PROTOCOLO" IDEADO POR LOS INGENIEROS AERONÁUTICOS "OKUPAS" DE LA DGAC
En que aeropuerto civil se puede contemplar que las normas establecidas por OACI para BLOQUEAR los despegues que se hagan en pistas cruzadas a otras en las que en ese momento se esté efectuando una paroximación HAYAN SIDO SUSTITUIDAS POR UN "PROTOCOLO" Y ENCIMA COMO EL DE BARAJAS, LO PUBLIQUEN EN EL BOE.
Indiscutiblemente a la vista de que solo ha ocurrido un accidente con victimas mortales, creo que el avión ligero de carga que se estrello hace unos años exactamente por los mismos motivos que el de Spanair al final no murieron los pilotos, la Virgen del Loreto nos está echando su manto. Yo como creyentnte y como piloto no tengo otra explicación.
Luis Guil
Publicar un comentario