A finales del pasado mes de febrero la Comisión Europea dio un ultimátum a España por no haber tomado las medidas recogidas en la Declaración de Impacto Ambiental (véase la condición novena en los documentos adjuntos) para mitigar el impacto medioambiental de la ampliación del Aeropuerto de Madrid-Barajas en el espacio protegido 'Cuencas de los ríos Jarama y Henares', que forma parte de la Red Natura 2000.
El ultimátum, en forma de un dictamen motivado y segunda fase de un procedimiento de infracción, advierte que si en dos meses las autoridades españolas no corrigen los problemas, el Ejecutivo comunitario llevará este caso al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, indicó en un comunicado que "la red europea de zonas protegidas Natura 2000 es crucial para la integridad medioambiental de nuestro continente, y esta integridad debe ser protegida en todos los lugares donde esté amenazada. Es necesario tomar medidas para compensar cualquier impacto sobre estas zonas."
El Ejecutivo comunitario explicó que la ampliación del aeropuerto afecta a alrededor de 1.250 hectáreas de la zona protegida 'Cuencas de los ríos Jarama y Henares'. En la Declaración de Impacto Ambiental el gobierno español se comprometió a atenuar los efectos negativos de la ampliación del aeropuerto con medidas compensatorias mediante la creación de nuevos hábitats. Bruselas ya envió una primera advertencia escrita el pasado verano, sin embargo, la aplicación de estas medidas apenas ha comenzado. La zona protegida en cuestión alberga a 36 especies protegidas por la directiva sobre aves, otras 17 especies animales y 13 tipos de hábitats, dos de ellos prioritarios, protegidos por la norma sobre hábitats. Además, constituye un corredor ecológico único entre el norte y el sur de Madrid.
Por su parte AENA afirma que está cumpliendo con las medidas para mitigar el impacto medioambiental de la ampliación de Barajas (véase nota de prensa.) El gestor del aeropuerto asegura que está cumpliendo con las medidas compensatorias derivadas de la ampliación del aeródromo y de la construcción de la T-4, siguiendo las disposiciones que establece la Declaración de Impacto Ambiental (DIA).Hasta el momento, el gestor aeroportuario ha comprado 184 hectáreas, tiene autorizada la compra de 49 hectáreas en Torremocha del Jarama y está en proceso de adquisición de más de 700 hectáreas repartidas entre esta misma localidad, San Fernando de Henares y Chinchón, informó AENA. Asimismo, señaló que está manteniendo conversaciones con el Ministerio de Defensa para la adquisición de terrenos cuya superficie total asciende a 780 hectáreas. AENA argumenta en su nota que la adquisición de estos terrenos está siendo "un proceso lento", dado que pertenecen a propietarios privados con los que es necesario llegar a un acuerdo.
Por otro lado, la Declaración de Impacto Ambiental de 2001 establecía también que AENA debía llevar a cabo otra serie de actuaciones: La recuperación de las márgenes del arroyo de San Román (Torremocha del Jarama) y del arroyo de la Galga (Talamanca del Jarama y Valdetorres del Jarama), incluía la repoblación de frondosas en la finca Soto de la Heredad de las Torres (Algete) y la repoblación forestal de 180 hectáreas de las laderas de Paracuellos del Jarama, además de la construcción de un Centro de Recuperación de Fauna Silvestre.
Según AENA, se han ejecutado todas estas actuaciones, salvo el Centro de Recuperación, pendiente de su entrega a la Comunidad de Madrid una vez que finalicen todas las pruebas de equipamiento.
.jpg)
Desde Las mentiras de Barajas valoramos positivamente que la Unión Europea obligue a AENA a cumplir con las directivas de protección y conservación medioambiental, y valoramos muy negativamente que después de estos años sólo haya adquirido el 15% de los terrenos que debe restaurar. No valen excusas. La razón está clara: A AENA no le preocupa lo más mínimo la afección ambiental que ha provocado y provoca la nefasta ampliación del aeropuerto, tanto sobre unos ecosistemas únicos como sobre los 700.000 vecinos que sufren y padecen el ruido y la contaminación. Y mucho menos le preocupa operar este aeropuerto en condiciones de inseguridad y riesgo para la vida y hacienda de millones de madrileños.Así mismo, animamos a la Unión Europea a continuar con este procedimiento sancionador hasta que AENA cumpla y exigimos que se depuren responsabilidades y el cese o dimisión de los responsables de este desaguisado, que empaña la imagen de España en el exterior. E insistimos una vez más que AENA debe restaurar la legalidad e implantar en el Aeropuerto de Madrid-Barajas las operaciones segregadas y simultáneas a pistas paralelas y eliminar el riesgo que se cierne sobre la vida y hacienda de millones de madrileños.
5 comentarios:
Me llama poderosamente la atención a la vista de este ultimatún de la Unión Europea, que no le pida explicaciones del por que si es segura la separación de 1310 metros entre el par de "pistas" paralelas construidas en el nuevo "aeropuero" que han adosado al norte del primitivo Barajas, como es posible que la separación de la nueva "pistas" construida en el primitivo Barajas y paralela a la pista que existía, 33/15, la hayan sparado 1900 metros en lugar de los 1310 metros, motivo por el cual se comete el mayor desastre ecilogico al tener que cerrar 1.700 metros del cauce del Rio Jarama. ¿Alguién conoce o sabe la razón por la que AENA adopta esta algo más terrorífica medida desde el punto de vista medioambiental de separar el par de "pistas" del primitivo Barajas 1900 metros?
Aclaro el entrecomillado de "pistas", dado que en ninguna de las 8 pistas de Barajas se pueden realizar indistamente las dos funciones para las que sirven las pistas en todos los aeropuertos en estos 105 años de aviación que hemos cumplido, que es para aterrizar Y despegar aeronaves. En Barajas las 8 pistas premeditadamente las mantienen MUTILADAS en un 50%, y en ellas como fácilmente pueden comprobar solo se pueden utilizar una de las dos funciones la de despegue o la de aterrizaje, AENA no permite que indistintamente se puedan utilizar.
Luis Guil
Se contradice usted, D. Luis. Ahora se queja de la separacion de 1900 m entre las 2 pistas 15/33, y que eso afecta negativamente al medio ambiente del rio Jarama. Y de las 18/36, se queja por estar demasiado juntas.
El caso es quejarse, sean por proximidad o separacion, sea por medio ambiente o seguridad. Quejarse...
Esto está siendo un suma y sigue en los desaguisados del aeropuerto de Barajas
Mucho me temo que esto no va a parrar aquí y que seguirán saliendo "flecos" de las cosas mal hechas en este aeropuerto.
D. Enrique, el caso no es qujarse, el caso es decir en alto lo uqe está mal hecho para que se pnga remedio y se corrija ¡¡si se puede a estas alturas!!! la nefasta "remodelación" de Barajas.
Espero que desde aquí o desde cualquier otro sitio se siga poniendo de manifiesto todo lo malo del aeropuerto de Barajas y DESEO que cuanto antes se pnga remedio a tanto despropósito.
Gracias de nuevo pro sus aportaciones ¡¡nos abren los ojos!! y deseamos no tener que lamentar nunca la desidia en poner remedio a tales atropellos.
Un saludo
Vecino de Algete
Sr. Enrique Santos,
¿Que me contradigo???
Digame entonces desde cuando y en que Ley o Normativa se establece como usted me da a entender, que las personas que consideren que a su entender se están cometiendo innumerables atrocidades con las que incluso están poniendo en riesgo no solo su vida y hacienda sino la de miles de personas, solo podrán quejarse de una de esas atrocidades, nunca del resto, porque en ese caso incurren en contradición.
Evidentemente no es lo mismo el riesgo que para la vida de miles de personas está provocando innecesariamente AENA en este preciso momento obligando a utilizar simultaneamente el par de pistas 18/36 estando separadas 1310metros cuando es la propia AENA la que le dice al Defensor del Pueblo que por seguridad la separación mínima para esas operaciones simultaneas debe de ser de más de 1800 metros, que el destrozo que premeditadamente ha causado AENA en el Medioambiente al tenerse que desviar INNECESARIAMENTE 1700 metros del cauce natural del Rio Jarama porque "caprichosamente" el par de pistas 33/15 las han separado 1900 metros.
Por último digame Sr. Enrique Santo, para que la cosa no sea como usted dice, es decir quejarse por quejarse, cual de las dos quejas me recomienda que haga, la de proximidad o la de separación.
Saludos cordiales
Luis Guil
Sr. Enrique Santos
Una aclaración de VITAL IMPORTANCIA sobre una de las dos quejas para usted innecesarias, la del par de pistas 36/18, que si AENA quiere, puede SOLUCIONARLA de forma inmediata con beneficios extraordinarios tanto para el aeropuerto de Barajas y como no para esos más de 5 millones de personas que innecesariamente se encuentran amenazadas de muerte y terriblemente afectados por esa contaminación acústica y de vertidos, repito del todo innecesaria.
AENA sabe más que de sobra, que si en este preciso momento restablece las OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS que premeditadamente y por alguna "razón" mantiene fuera de servicio, de manera instantánea aumenta de la capacidad operativa de Barajas en más de un 50%, que disminuye de inmediato la contaminación acústica en todas las zonas afectadas un 90% o más y sobretodo que de inmediato y por esto es de VITAL IMPORTANCIA, desaparece el riesgo de accidente con el que en este preciso momento nos amenazan. Eso sí, AENA de manera instantánea también, pierde el fabuloso "negocio" inmobiliario(ahora ya no tanto con la crisis)que les está reportando esa aberrante UTILIZACIÓN SIMULTANEA DE ESOS DOS PARES DE PISTAS 36/18 y 33/15, EN CRUZADO EN LUGAR DE HACERLO EN PARALELO QUE ES COMO POR SEGURIDAD Y PARA EVITAR LA POSIBILIDAD DE QUE LAS AERONAVES COLISIONEN ENTRE SI, EXIGE LA LEY DE SEGURIDAD AEREA, Y QUE EVIDENTEMENTE AENA SE LO PASA POR EL ARCO DEL TRIUNFO.
Es evidente que sobre el destrozo medioambiental que innecesariamente han provocado separando 1900 metros el par de pistas 33/15, y ¡¡¡ DESAPARECIENDO POR ESE MOTIVO 1700 METROS DEL RIO JARAMA !!!, ese ya no tiene remedio.
Para AENA es muy, pero que muy facil solucionar de manera inmediata si quiere, ese riesgo de accidente que existe en este preciso momentos para la vida y hacienda de miles de personas como consecuencia de operear simultaneamente los dos pares de pistas, estando como estan separadas 1310 metros las pista 36/18 en lugar de estar separadas más de 1800 metros como por seguridad exige la Ley de Seguridad Aérea, distancia de seguridad que es la propia AENA la que por escrito se lo acaba de notificar al Defensor del Pueblo.
Atentamente
Publicar un comentario