Desde Las mentiras de Barajas lo sentimos mucho por los vecinos de El Álamo, pero la Comunidad de Madrid sigue adelante con sus intenciones de construir el nuevo aeropuerto en esta localidad situada en el suroeste de la región.Las obras para la construcción del nuevo aeropuerto comercial de El Álamo-Navalcarnero comenzarán en el segundo semestre de 2010 ya que el concurso para el plan director saldrá en breve, según anunció el consejero de Transportes e Infraestructuras, José Ignacio Echeverría.
Si bien es positivo el cierre del aeródromo de Cuatro Vientos, una reivindicación vecinal desde hace muchos años, no parece que solucionar un problema pase por crear otro.
Este proyecto cuenta con el apoyo de las administraciones locales de El Álamo y de Navalcarnero y con la oposición de los vecinos, que ven lo que les viene encima: aviones y más aviones, ruido y más ruido, contaminación y más contaminación. Además el secretario general de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, afirmó hoy que su partido nunca aceptará un proyecto para un aeropuerto en la localidad madrileña de El Álamo que perjudique a la calidad de vida de la zona y reseñó que la posición del PSOE es que "debe buscarse una ubicación que no perjudique los intereses de ningún ciudadano" (ver noticia).
Este proceder de quitar el ruido a unos para ponérselo a otros y que parecía exclusivo de AENA y la Dirección General de Aviación civil, lo adopta ahora la Comunidad de Madrid con su presidenta al frente.
Parece que los planes de expansión económica de Madrid de la presidenta de la Comunidad siguen el antiguo y nefasto patrón neoliberal de construir y contaminar a costa de lo que sea y de quien sea, sin importar el impacto social y medioambiental, y mucho menos sin preocuparse lo más mínimo por la solidaridad interterritorial. Quieren convertir Madrid en un infierno inhabitable, lleno de coches y camiones por el suelo y aviones por el cielo.En la reunión que mantuvieron el consejero de Transportes e Infraestructuras, José Ignacio Echeverría Echeverría, y el Ministro de Fomento, José Blanco, también hablaron del aeropuerto que la Comunidad de Madrid pretende construir en Campo Real, y que iría destinado a vuelos de carga y compañías de bajo coste, pero que no estaría disponible hasta 2020.
Recordar la intención de la Comunidad de Madrid de que continúe el Aeropuerto de Madrid-Barajas y de aprovechar al máximo su capacidad operativa en las condiciones actuales, a pesar de ser insegura y contraria al Reglamento de Circulación Aérea y los reglamentos internacionales de OACI.
Lo que pretende hacer la presidenta de la Comunidad de Madrid en Campo Real es un sin sentido (Nota del redactor: como todo lo que hace.) El aeropuerto de Campo Real tiene que ser la alternativa al Aeropuerto de Madrid-Barajas, para alejar los aviones de los 700.000 madrileños afectados por el ruido. Y más valdría que exija que el Aeropuerto de Madrid-Barajas no continúe operando en estas condiciones inseguras, que afecta a los millones de personas que residen en Madrid, de lo contrario no sólo AENA y la Dirección General de Aviación Civil serán los responsables de lo que ocurra.
Adjuntamos el Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid del día 3 de abril de 2009, en la que se informó de las actuaciones realizadas por la empresa Aeropuertos de Madrid, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, así como de los proyectos de la misma para la presente legislatura.
8 comentarios:
El proyecto de la comunidad de Madrid de aeropuerto de Campo Real es un disparate técnico. Como su operación debería ser compatible con Barajas el diseño de pistas no sería el técnicamente aconsejable según los vientos dominantes de la zona (en el proyecto del FSAM la orientación de pistas es parecida a la del aeropuerto de Torrejón). Una vez construido el de Campo Real y si algún día se quiere trasladar allí toda la operación de Barajas habría que construirlo de nuevo o seguir adelante con un disparate aún mayor, y todo por no hacer las cosas bien: hacer de Campo Real el nuevo aeropuerto de Madrid. al final los intereses políticos y económicos de unos pocos van a dar al traste con el hacer las cosas bien, máxime cuando AENA tiene un proyecto excelente para Campo Real.
Uno que sabe de lo que habla.
Si desde el punto de vista técnico tanto el Álamo como Campo Real son un disparate de dimensiones astronómicas e incalculables, sobretodo Campo Real que lo pretenden ubicar junto a otros tres grandes aeropuertos (Barajas, Torrejón y Getafe) en tan solo diez kilometros cuadrado, no digamos desde el punto de vista del Medio Ambiente en el que como se puede comprobar en Europa por ejemplo todos los últimos grandes aeropuertos construidos como pueden ser, Paris-Charles Degaulle, Munich, Estocolmo, Oslo o Atenas, han sido ubicados a más de 40 kilometros de las grandes capitales.
Si vemos que ahora la distancia en línea recta que separa el futuro Campo Real con Madrid es de tan solo unos 10 kilometros aproximadamente y no digamos cual será la distancia en el 2020, evidentemente la ubicación de Campo Real en este lugar practicamente dentro del casco urbano de Madrid es una de las mayores atrocidades cometidas contra por el ser humano contra el Medio Ambiente, máxime si tenemos en cuenta que AENA es dueña de unos terrenos con unas condiciones inmejorables tanto técnicas como medioambientales para construir el nuevo aeropuerto, como por ejemplo sería Ocaña/Aranjuez.
Evidentemente si el nuevo aeropuerto de Madrid se ubicara en este lugar de Ocaña/Aranjuez, la posibilidad de desviar el presupuesto inicial en más de 5.000millones de euros como es lo que ocurre en estos momentos con la ampliación de Barajas, desviación que sigue creciendo( ver la instalación de los fraudulentos sistemas de frenadas de emergencia que recientemente se han instalados), sería del todo imposible y eso aunque es beneficioso para el planeta Tierra sin embargo es una ruina para el bolsillo de cuatro miserables que ni siquiera se deberían llamar personas.
Luis Guil
Sr. Webmaster. No me parece bien que ponga en el mismo plano a los afectados con el futuro aeropuerto de El Álamo, y a los habitantes cercanos al aeródromo de Cuatro Vientos. La muchas veces complicada tarea de saber si fue antes el huevo o la gallina, en ambos casos está meridianamente claro. Un aeropuerto es claramente huevo y el otro gallina.
Con esto quiero decir, por si hay lectores escasos de comprensión lectora (que sin duda los habrá), que Cuatro Vientos es el aeródromo más antiguo de España, estando ubicado en su emplazamiento mucho antes de la construcción de, me atrevería a decir, el 90% de los edificios que lo rodean. Eso por no hablar de el enjambre de grúas que llevan rodeando el campo en los últimos tiempos, haciendo insegura la práctica totalidad de las operaciones aéreas. Aquí si que muchísimo más que Barajas (entre otras razones por el grado de experiencia de muchos pilotos que usan el campo), y no veo que se diga nada en éste o en cualquier otro lugar respecto a la seguridad aérea en LECU. Es decir, en un amplio porcentaje de vecinos, llegaron allí cuando el aeródromo ya funcionaba.
Caso muy distinto es, lógicamente, el futuro aeropuerto de El Álamo. No conozco personalmente la zona, pero imagino se trata de una zona tranquila, la cual ha sido elegida para vivir buscando tranquilidad y alejarse de zonas claramente urbanas. No hay duda que establecer un nuevo aeropuerto allí, aunque sea destinado al tráfico de escuelas de vuelo, puede ser molesto a los vecinos, y estarían en su derecho de entablar las acciones que considerasen oportunas.
Pero como digo, poner en el mismo plano a los vecinos cercanos a Cuatro Vientos, con los vecinos de El Álamo, o de Campo Real, no.
Estimado Sr. Santos,
efectivamente no son situaciones comparables y no es el objetivo del artículo comparar sino denunciar la atrocidad que suponen los planes aeroportuarios de la Comunidad de Madrid. Las palabras exactas son "Si bien es positivo el cierre del aeródromo de Cuatro Vientos, una reivindicación vecinal desde hace muchos años, no parece que solucionar un problema pase por crear otro."
Además van a quitar Cuatro Vientos no porque les importen los vecinos sino por el negocio urbanístico que supone.
El proyecto de Aeropuerto del Álamo es un disparate técnico, social y ambiental.
El proyecto de Aeropuerto de Campo Real de la Comunidad de Madrid es un disparate técnico.
Continuar con la operación actual de Barajas es un peligro, y espero que no haya que lamentar una desgracia para que AENA y la DGAC lo admitan y lo operen de forma segura; hecho que pueden llevar a cabo inmediatamente.
Y le agradezco sus aportaciones.
Un saludo.
Yo que me considero un lector escaso de comprensión para entender eso de quien fue antes, si la gallina o el huevo, con respecto a la ampliación de Barajas, me gustaría que POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS, me diera su opinión al respecto.
Si los habitantes de todas las poblaciones situadas al norte del primitivo "aeropuerto" de Barajas(entrecomilados porque en configuración norte a sus dos pistas paralelas las mantienen mutiladas en un 50% y solo se puede utilizar para aterrizar y en configuración sur solo para despegar, es decir han anulado sus pistas como tales y las utilizan como un par de pseudopistas paralelas), de la noche a la mañana se han encontrado que junto a sus casas le han construido un nuevo "aeropuerto" adosado al primitivo (entrecomillado también dado que el par de pistas paralelas en configuración norte también las mantienen mutiladas al 50% y tan solo se pueden utilizar para despegues y en configuración sur solo para aterrizajes, es decir tampoco se utilizan como pistas, sino como un par de pseudopistas), quisiera saber repito la opinión de POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS, de como consideran a todos los habitantes de la zona norte del primitivo Barajas afectados de la manera tan brutal como lo están como consecuencia de utilizar este nuevo "aerpuerto" de la manera que lo hacen, es decir estos habitantes ¿Son huevos o son gallinas?
Saludos cordiales y muchísimas gracias de antemano
Luis Guil
Estimado Luis Guil,
en Barajas no hay ni huevos ni gallinas, lo que hay es un riesgo cierto de accidente por la operación irregular de un engendro que ni siquiera es un aeropuerto. La ampliación de Barajas acercó los aviones, el ruido y la inseguridad a decenas de miles de vecinos que antes veían pasar los aviones a lo lejos.
Y muchas gracias por sus valiosas aportaciones.
Un saludo.
POR LA SEGURIDAD DE BARAJAS.
En primer lugar reiterarle las gracias por su contestación.
Efectivamente, ninguno de los habitantes de las poblaciones situadas al norte del primitivo "aeropuerto" de Barajas son huevos o son gallinas refiriéndonos claro está al caso de la contaminación acústica. Sin embargo tal y como ustedes muy bien apuntan, lo que en Barajas existe es ese riesgo más que cierto de accidente (tenemos la muestra con el de Spanair), todo el mundo que quiera puede comprobar como en este preciso momento con la información oficial del viento tan sumamente valiosa que nos proporciona POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS utilizando estas algo más que terroríficas operaciones simultaneas a pistas cruzadas que son la primera vez en la historia de la aviación que se utilizan en un aeropuerto repito y que por ese motivo nunca me cansaré de agradecerles esta valiosa información en estas páginas, si observamos el METAR de las 07:00Z con un viento de 250º/7 nudos con el que evidentemente todos los despegues que se están realizando en Barajas irremisiblemente los están efectuando con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, y al poner "caprichosamente" el Controlador Jefe de la Torre de Baraja la Configuración norte, resulta que encima de el ruido que sobre todas las poblaciones situadas al Norte del primitivo "aeropuerto" de Barajas que es dondo han construido el otro nuevo "aeropuerto" de Barajas adosado al primitivo producen los aviones, vuelvo a repetir, como ustedes muy bien apuntan, EL RIESGO DE ACCIDENTE EN ESTOS MOMENTOS SOBRE TODAS ESTAS POBLACONES SITUADAS AL NORTE DEL PRIMITIVO BARAJAS A LA VISTA DEL METAR DE LAS 07:00Z, NO ES QUE SEA CIERTO, ES ¡¡¡TERRORÍFICO!!!!
Y sobretodo es ¡¡¡TERRORÍFICA!!! la situación que premeditamente AENA tiene establecida en Barajas para su negocio particular, para mi como profesional de la aviación no encuentro otra explicación, porque encima estas "operaciones" ya de por si sumamente peligrosas (incumplen más de 70 condiciones de obligado cumplimiento establecidas por OACI), cuando la dirección del viento sopla entre los 235º y 272º como es el caso de este preciso momento, el utilizar esas ilegales y por tanto peligrosas "operaciones" como son las "Operaciones Simultaneas a Pistas Cruzadas" con las que en estos momentos innecesariamente se opera dado que no las contempla ni OACI, FAA, RCA...etc. etc, y NO utilizar AENA como lo puede hacer de manera instantánea si quisiera las legales, seguras, eficientes y anticontaminantes OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS que como puede comprobarse son las OPERACIONES que se han utilizado, se utilizan y se utilizaran en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo a excepción de Barajas, es por decirlo muy suavemente una actitud algo más que ¡¡¡¡TERRORÍFICA!!!!!
Saludos cordiales y reiterarles las gracias por su inteligente contestación
Luis Guil
Sólo veo opiniones negativas a todo...Según los expertos ¿qué es lo que hay que hacer con la aviación general de 4 vientos y torrejón ? ¿y con Barajas?
Gracias
Publicar un comentario