Estimados amigos de Las mentiras de Barajas,
Me dirijo a ustedes por si tienen a bien publicar la siguiente carta dirigida al juez instructor del accidente de un avión de la compañía Spanair que tuvo lugar en el Barajas el pasado 20 de agosto sobre la situación actual que se vive en este aeropuerto, y que considero directamente relacionada con el accidente ocurrido el pasado 20 de agosto y que aprovecho para comunicarle al hilo de las declaraciones que ante el Juez instructor del caso hacen estos días los supervivientes.
Estimado Sr. Juez,
Si verdaderamente resulta dramático oír las declaraciones de Loreto, superviviente del accidente de Spanair en Barajas, que ayer emitían todos los medios de comunicación y que copio literalmente lo que al respecto aparece publicado en Aviación Digital Global,
"Loreto volvió a incidir en que el operativo de emergencias de Barajas "no funcionó" con toda "la rapidez y eficacia" que exigía esa situación. "No parece normal que la asistencia sanitaria tardara en llegar entre 30 y 40 minutos, teniendo en cuenta que el avión estaba en una de las pistas del aeropuerto", recalcó la mujer, quien forma parte de la Asociación de Víctimas del Accidente JK-5022, personada en la causa como acusación popular."
Para mí, viendo como todas las enormes irregularidades que innecesariamente e indebidamente por primera vez han cometido en un aeropuerto civil o militar en estos 105 años de aviación, como es lo que está ocurriendo en Barajas en este preciso momento al operar con operaciones simultáneas, como son las se hacen, utilizando sus ¡¡¡ PISTAS EN CRUZADO!!!. El METAR oficial de hoy día 28/4/2009 a las 07:00Z da un viento de 250º/07 nudos, es decir los despegues ineludiblemente e irremisiblemente se están realizando tal como ocurrió ese día fatídico del 20 de agosto con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, al estar la dirección del viento comprendida entre los 235º y los 272º. Viendo que todo sigue exactamente igual en Barajas, motivo por el que en cualquier momento se volverá a repetir este accidente y que si éste tiene lugar en el aterrizaje, evidentemente sus consecuencias serán muchísimo peores con la posibilidad de que las victimas se cuenten hasta por miles. La actitud de las autoridades de Barajas responsables directísimas de que se utilicen innecesariamente estas "operaciones" y no RESTABLECAN DE INMEDIATO LAS OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS como de manera instantánea pueden hacerlo si quisieran, no tiene calificativos.
¿Cómo es posible que los Controladores de la Torre de Barajas sigan trabajando con esos "artilugios" o "gafas" (no tengo otra explicación para que su visión quede limitada a una figura rectangular perfectamente definida de unos 300.000 metros cuadrados) que de manera oficial se publica en el AIP y que impide a los Controladores Aéreos de la Torre ver los últimos 1.000 metros y sus aledaños de la pista 36L y lógicamente en este accidente no puedan ni avisar ni guiar a los equipos de rescate (bomberos y ambulancias) hasta el lugar del accidente, o lo que es lo mismo tarden en llegar como dice la Sra. Loreto 40 minutos? o ¿Cómo es posible que siga sin habilitarse la Zona de Protección de final de una Pista (RPZ) para que un avión en emergencia se salga de la misma como es este caso del avión de Spanair y que en un informe oficial del Ministerio de Fomento encima se justifique con toda clase de detalles por qué se han ANULADO en Barajas no solo la RPZ (Runway Protection Zone) de la pista 36L donde ocurre este accidente, sino que han sido ANULADAS las RPZ de las 7 pistas restantes, sin que en los posibles accidentes por salidas de pistas en Barajas se puedan amortiguar su magnitud, sino que lo que hacen es todo lo contrario, agrandar la catástrofe?, o ¿Cómo es posible que en este preciso momento los Controladores autoricen a despegar a las aeronaves sabiendo que irremisiblemente lo tienen que hacer con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD? o ¿ Cómo es posible que los Pilotos al Mando sin rechistar acepten despegar con el VIENTO DE COLA sabiendo que si tienen un fallo por avería o error suyo en la carrera de despegues no tiene posibilidad ninguna de despegar? o ¿Cómo es posible …………………………….? Etc. etc. etc.
Atentamente
Luis Guil
Piloto de Líneas Aéreas
.JPG)
10 comentarios:
Todo el apoyo al D. Luis, por lo leído soy de la opinión que le deberían hacer un "mucho" de caso.
Es una persona que sabe de lo que habla y sus declaraciones son para tenerlas en cuenta y que lleguen donde tienen que llegar. El no se esconde y dice en alto y con datos lo que está pasando, en el hipotético caso que el "mienta" ¿por qué no se lo demuestran? simplemente porque tanto AENA, como Aviación Civil saben que no miente, ¿por qué no ponen remedio a Barajas? la pérdida de dinero tiene arreglo la pérdida de vidas humanas NO, salvo el lamentarse y el decirnos ¡¡ya se lo advertimos y no hicieron caso!!!
Hagan algo ya no dejen que los ciudadanos volemos con miedo de si alguna vez nos va a tocar a nosotros.
¡¡ACTUEN YA, HAGAN CASO A LOS INFORMES Y ADVERTENCIAS!!
Un saludo
Vecino Sanse
Vaya en primer lugar mi agradecimiento a Las Mentiras de Barajas por la publicación de esta carta.
Dicho esto y viendo la dirección del viento en este momento aparece en el METAR de las 08:00Z, información sumamente valiosa que ustedes tan amablemente nos proporcionan en su página web para comprender la magnitud de la caótica situación que vive Barajas y que nunca me cansaré de agradecerles, dirección del viento que como pueden comprobar es de 260º, yo les quiero hacer unas preguntas que entiendo que afecta y muy de lleno a la vida y hacienda de millones de personas que habitan los alredeores de Barajas, por si me la pueden contestar, dado que para mi aun siendo un profesional de larga experiencia son un verdadero misterio.
Si vemos que la Configuración operativa de Barajas con esta dirección del viento de 260º en estos momentos es la Norte, yo les pregunto
¿Ustedes saben la "razón" del por que se opera con Configuración Norte y no en Configuración Sur, si ineludiblemente e irremisiblemente sea cual sea la configuración las aeronaves tienen que dspegar con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD? o ¿Ustedes saben el por que todos los habitantes de la Zona Norte de Barajas AENA los tiene amenazado de muerte en este preciso momento dada la posibilidad cierta (léase accidente de Spanair)de que si en estas algo más que innecesarias condiciones de despegue con el VIENTO DE COLA a una de las aeronave que realizan estos despegue se le produce una avería o un error de la tripulación puede caer sobre cualquiera de las viviendas situadas en la Zona Norte, mientras que todas las viendas de la Zona Sur porque alguién lo decide "caprichosamente" quedan exentas de este terrorífico peligro cierto y rela que existe en este preciso momento? o ¿Ustedes entiende como pudiendo evitar de manera instantanea este algo más que terrofico peligro cierto y real restableciendo de manera instantaneas las legales, seguras, eficientes y anticontaminantes OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS SIN EMBARGO NO LO HAGAN, máxime cuando encima para este último apartado el Tribunal Supremo acaba de dictar Sentencia?
Saludos cordiales y como no reiterárles las gracias por la enorme labor que en pro de Seguridad Aérea en Barajas están realizando desde sus páginas
Luis Guil
En el diario El País de fecha 23 de agosto de 2008 AENA reconoce que opera el aeropuerto preferentemente en configuración norte porque supone que las molestias de ruido que ocasiona son menores. Es decir antepone molestias a la seguridad. AENA antepone las protestas de determinados vecinos que no quieren ver los aviones cerca, como por ejemplo los de la urbanización Santo Domingo, a la seguridad de operar con viento de cara.
En el momento del accidente del 20 de agosto había viento del sur (180º) y 7 nudos ¿puede alguien explicar por qué el aeropuerto estaba operando en configuración norte? y esto a pesar de los continuos avisos de los pilotos que se aproximan a Barajas, hartos de avisar a Charly que hay viento del sur.
Un saludo y muchas gracias por sus aportaciones.
Como siempre agradecerles su contestación, pero quisiera hacerles otra pregunta sobre las pistas de Barajas a partir de su ampliación por si pueden contestarla, que en mis preguntas anteriores se me olvidó incluirla y que considero sumamente importante no solo porque es un caso único de "pistas" en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo entero en estos 105 años de aviación que hemos cumplido, sino porque evidentemente además de tener deteriorado la capacidad operativa de Barajas en más de un 50% ineceraiamente por alguna extraña "razón" (solo hay que comprar su capacidad operativa con Londres-Heatrhow), sobretodo y por encima de todo al haberse ANULADO como puede comprobarse todas las condiciones de Seguridad exigidas por OACI y el RCA, que son de obligado cumplimiento o mejor dicho de "VITAL" IMPORTANCIA sobretodo repito, a la vista del accidente de Spanair.
Pregunta
¿Ustedes saben por que motivo AENA les mantiene CERRADA A CAL Y CANTO A TODAS LAS PISTAS DE BARAJAS (8 EN TOTAL)SIN QUE SE HAYAN ESTRENADO AUN DESPUES DE MÁS DE DIEZ AÑOS UNA DE LAS DOS FUNCIONES PARA LAS QUE SE HAN CONSTRUIDO ESTAS PISTAS, O LA DE DESPEGUE O LA DE ATERRIZAJE? (En configuración Norte mantiene CERRADAS Y NO PERMITEN QUE SE UTILICEN NI SIQUIERA EN EMERGENCIA las pistas 33L y 33R para la FUNCIÓN DE DESPEGUES y las pistas 36L y 36R para LA FUNCIÓN DE ATERRIZAJES, y cuando se opera con configuración Sur mantiene CERRADAS Y NO PERMITE QUE SE UTILICEN NI SIQUIERA EN EMERGENCIA, las pistas 18R y 18L para la FUNCIÓN DE DESPEGUES y las pistas 15R y 15L para la FUNCIÓN DE ATERRIZAJES)
Saludos cordiales
Luis Guil
Estimado Sr. Guil,
no sé por qué AENA no permite los despegues por las pistas 33 ni las 18, ni los aterrizajes por las pistas 15 ni las 36. Seguramente alguien de AENA podría contestar. Y una reflexión ¿se habrían salvado los que fallecieron en el accidente del 20 de agosto de 2008 si hubiera despegado por la pista 18R? No lo sabemos, pero seguramente sí porque el avión se habría encontrado con el viento de cara.
Un saludo.
Sobre su reflexión de si se habrían salvado los que fallecierón el pasado 20 de agosto de haber despegado con el VIENTO DE CARA por una de las dos pistas 18R o 18L, si no estuvieran CERRADAS A CAL Y CANTO como lo estaban y como lo siguen estando en particular la 18R más de diez años cerrada que fue cuando se inauguró el 5/11/1998, si que sabemos que se hubieran salvado todos sus ocupantes y no porque lo diga yo, sino porque así lo declaran ante la CIAIAC los dos pilotos supervivientes del incidente de un MD-83 en Lanzarote que junto a sus 143 ocupantes si que se salvan teniendo exactamente la misma avería o fallo, que literalmente declaran:
"Nos hemos salvado gracias a un BUEN VIENTO DE CARA"
Es más, a la vista de las estadisticas que nos dicen que las victimas mortales por los accidente de salidas por final de pista son casi nulas si tienen habilitada su Zonas de Protección de Pistas RPZ (Runway Prtection Zone), es evidente que aun de haber estado habilitada la Zona de Proteción de la Pista 36L (RPZ) que en Barajas no solo a esta pista se la han ANULADO sino que las RPZ,s de las 7 pistas restante también las mantienen ANULADAS tal y como así lo especifica el informe que con todo lujo de detalles para justificar estas 8 ANULACIONES fue emitido por el Ministerio de Fomento el pasado 4/7/2005 y ratificado el por escrito el 22/7/2005 por el Secretario General de Transporte, es evidente repito que según las estadisticas la magnitud de este accidente hubiera sido infinitamente menor.
Saludos cordiales y como no vuelvo a reiterarles las gracias por su información.
Luis Guil
Ya que gusta mucho lo de sacar bolas de cristal y jugar a adivinos, ¿por qué no seguimos con el juego?
Supongamos que el pasado 20 de agosto, el MD de Spanair hubiese despegado por la 18R. Supongamos que consigue levantar el vuelo, y que se desvía a la derecha por escasa sustentación. Pues bien, si reproducimos el mismo comportamiento y trayectoria del avión, de salvarse nada. Directo a la T4. ¿A la izquierda? A la Torre.
¿Qué no se debe hacer "aeronáutica-ficción" de esta manera? Pues eso. Desde luego que no. Mi teoría es esa. Los accidentes, como deben bien saber los profesionales de éstos, se producen por una serie de causas o elementos negativos, todos concatenados, y que JUNTOS dan lugar a que algo no ocurra como es debido. Puede ser que en algún accidente, por ejemplo, el ATC tenga a los niños solos con los abuelos en casa y esté preocupado, creándole ansiedad, repercutiendo en el trabajo. Es una causa, pero no quiere decir que siempre que el ATC deje a los niños a cargo de los abuelos, se vaya a producir un accidente.
Créanme, veo loable lo que ustedes tratan de hacer, pero se equivocan simplificando las causas a una sola, y lo que es peor, más que equivocarse, considero que pueden hacer daño a los familiares y supervivientes del vuelo.
En este bendito país tenemos la mala costumbre de buscar culpables a todo, desde el árbitro que impide a nuestro equipo llegar a los objetivos marcados, al jefe que "nos tiene manía", o a la administración correspondiente, que mantiene un bache descomunal en tal carretera, y en la que patinamos y destrozamos el coche. Nunca somos culpables nosotros y siempre lo buscamos fuera. Para mí, y sinceramente se lo digo, es un error.
¿Qué el viento de cola es una causa importante? Obviamente y nadie lo niega, pero no menos que la carga del avión, temperatura del aeródromo, o inoperatividad de superficies de control. Oiga, ¿no sabe usted que otro MD despegó en Lanzarote con la misma avería? Claro, pero esa otra compañía a lo mejor tiene entre su política un uso menos flexible de los motores en carrera de despegue, o la pista estaba en ligera pendiente negativa, o qué se yo...
Ningún despegue es igual que otro, ni siquiera en el mismo aeropuerto y a la misma hora. No es lo mismo el B737 de Ryanair que despega a las 1341Z, el A320 de Easy de las 1342Z, o el A319 de Iberia de las 1343Z. Son tres aviones distintos, con distintas configuraciones y cargas. Y me extraña que profesionales y exprofesionales de la aviación piensen que es lo mismo, la verdad.
Por cierto, recientemente ha salido la noticia de que la dinastía de los Austrias (o Habsburgo), se acabó en España por culpa de la endogamia entre ellos. Carlos II dió paso a los Borbones al no haber sido capaz de dar descendientes sanos.
Un saludo.
Sr. Enrique Santos.
Antes que algún lector o la propia redacción de POR LA SEGURIDD EN BARAJAS responder al comentario que usted acaba de hacer en este apartado de la carta que le dirijo al Sr. Juez Instructor del accidente de Spanair, quiero manifestarle mi agradecimiento al respecto de su comentario aunque desde mi punto de vista como técnico de larga experiencia que soy, su comentario no tenga el más mínimo sentido, dado que aunque lo que usted manifiesta, y que a continuación lo analizaré detalladamente, es evidente que lo manifiesta desde el punto de vista de un simple aficionado a la aviación y no porque usted así lo haya declarado en anteriores comentarios, sino porque desde muy lejos se ve, dado que decir lo que dice en un tema tan sumamente complejo como es el aeronáutico pero sobretodo habiendo de por medio un accidente con 154 victimas mortales, solo lo puede decir un simple aficionado a la aviación.
Y le agradezco su comentario porque al fin y al cabo el que un simple aficionado haga este comentario poca o nada influencia puede tener para averiguar las causas de este accidente en Barajas. Sin embargo su comentario lo que si me da pié es para intentar poner una vez más al descubierto esas algo más que aberrantes yo digo que corruptas, "maniobras simultáneas a pistas cruzadas" con las que las aeronaves obligatoriamente tienen que operar innecesariamente en Barajas, y que esto no es que sea grave sino gravísimo, por la sencilla razón que de estas algo más que aberrantes "maniobra" se autoproclama cerebro de las misma, D. Antonio Gracia, simple aficionado a la Aviación, (creo que es Ingeniero Agrónomo), con un intrusismo "profesional" sin precedentes que fue denunciado por algunos profesionales, pero aceptado por el ex ministro Arias Salgado.
Aunque pueda parecer un poco pesado antes de pasar al análisis de su comentario, sobre todo que los lectores se hagan una idea del teje maneje que entre usted y yo nos traemos, voy a copiar a continuación y el que quiera se lo salta, los cuatro últimos comentarios que aparecen en el artículo "La brizna en el ojo ajeno" en este mismo foro de los 23 que existen.
"" Primer Comentario.-
Anónimo dijo...
Considero que los lectores de POR LA SEGURIDAD DE BARAJAS deben de saber y les tiene que quedar meridianamente claro, dada su enorme importancia en aviación y que para mi a lo largo de 44 años ha sido de "VITAL" IMPORTANCIA, que es absolutamente y rotundamente FALSO ese peligro que según el Sr. Enrique Santos conllevaban las operaciones que hace 20 años se realizaban en Barajas.
Antes de demostrarles que ese ENORME PELIGRO que es el que REALMENTE EXISTE EN ESTOS MOMENTOS y no hace 20 años que es absolutamente FALSO que pudiera existir como afirma el Sr. Enrique Santos, lo primero que hago es copiar literalmente lo dicho por este Señor, dada la gravedad de sus afirmaciones:
"Y reitero lo dicho. No cambio mi punto de vista en la gran mayoría de planteamientos. No veo las actuales operaciones de Barajas mucho más peligrosas que las de ese mismo lugar hace 20 años, con las dos pistas cruzadas"
Pues bien, todo el mundo que quiera puede comprobar que hace 20 años jamás se pudieron realizar en Barajas esas OPERACIONES SIMULTANEAS Y SEGREGADAS como dice este Señor Enrique Santos y que sin embargo son las que en este preciso momento de manera "terrorífica" se realizan, por la sencilla razón de que entonces en Barajas se cumplía la normativa de Seguridad Aérea a este respecto establecida por OACI, como la cumplen en todos los aeropuertos civiles y militares del mudo a excepción de Barajas en estos momentos repito, normativa de OACI cuya copia la podéis contemplar ahora y que por tanto es LEY, en el punto 4.4.13.5. -Operaciones paralelas segregadas- del Reglamento de Circulación Aérea (RCA), en la que terminantemente se prohíbe realizar OPERACIONES SIMULTANEAS Y SEGREGADAS(aproximaciones, aproximaciones de frustradas, y despegues)SI LAS PISTAS QUE SE UTILIZAN NO SON PARALELAS O CASI PARALELAS.
Sin embargo todo el mundo puede comprobar como desde el pasado 5/11/1998, los ingenieros aeronáuticos conocidos como los "Okupas de la DGAC decidieron que desde ese día esta normativa quedaba DEROGADA en Barajas, y sus pistas en lugar de utilizarlas en PARALELO PARA OPERACIONES SIMULTANEAS SE UTILIZARAN EN CRUZADO. Es decir lo contrario de lo que por Seguridad Aérea ordena OACI para evitar colisiones entre las aeronaves que al mismo tiempo en un aeropuerto realicen estas tres maniobras y tengan una emergencia como es el FALLO DE COMUNICAIÓN.
Evidentemente al ser DEROGADA esta normativa de OACI en Barajas, en cualquier momento existe la posibilidad de que colisionen en vuelo dos, tres y hasta cuatro aeronaves aunque ni siquiera le fallen las comunicaciones, las dos que frustran contra las dos que despegan, lógicamente como consecuencia de realizarse todas las maniobras, despegues, aterrizajes y frustradas, de manera simultanea y utilizar las pistas cruzadas en lugar de utilizar las paralelas como por seguridad ordena la LEY que se utilicen.
Lógicamente cuando dos aeronaves colisionan en vuelo no tienen por que caer en la vertical donde se produce la colisión, por lo que es evidente que por el "caprichito" de esos ingenieros aeronáuticos conocidos por los "okupas" todas las viviendas de los alrededores de Barajas con más de cinco millones de personas, estén amenazadas de muerte incluidas como es lógico y natural la vivienda del palacio de La Zarzuela y la de la Moncloa.
Saludos cordiales
Luis Guil
2 de abril de 2009 15:12
Segundo Comentario.-
Anónimo dijo...
¿Y del HECHO de que el piloto no accionara flaps y slats nadie comenta nada? ¿es culpa de Barajas?
13 de abril de 2009 10:15
Tercer Comentario.-
Anónimo dijo...
¿Qué quiere decir? ¿que si fallan los flaps y slats, o algún otro dispositivo, o un motor entonces tenemos que rezar para que el avión no encuentre en ese momento viento de cola como por lo visto sucede con frecuencia en Barajas?
Viajo con frecuencia en avión, y desde que sé lo que hay evito en lo posible Barajas como escala.
Viajero.
13 de abril de 2009 10:58
Cuarto Comentario.-
Anónimo dijo...
Como piloto que soy contesto al "Anónimo Viajero"
Mire Sr./a "Viajero", Barajas es el único aeropuerto en todo el mundo en estos 105 años desde que el hombre descubre como poder volar, en el que "misteriosamente" por decirlo muy suavemente los despegues o los aterrizajes irremisiblemente e ineludiblemente se tienen que efectuar con el VIENTO DE COLA, Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, dado que indebidamente pero "obligatoriamente" sus pistas se tienen que utilizar en cruzado en lugar de en paralelo como se hace en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo que las utilicen de manera SIMULTÁNEA.
Efectivamente si usted utiliza Barajas y es creyente rece todo lo que sepa y algo más para que al avión en el que usted viaje no le fallen los motores o algún otro dispositivo o para que los pilotos no cometan ningún error, si es que en Barajas en ese momento sopla viento y su direción se encuentra dentro de una gama de 74º en la rosa de los vientos.
En estas circunstancias cuando la dirección del viento se encuentra soplando dentro de esta gama de 74º, que encima son las direcciones habituales o predominantes de los vientos a lo largo del año (ver orientación de las pistas de Torrejón, Getafe, las nuevas pistas del futuro Campo Real y las antiguas de Barajas), el utilizar "obligatoriamente" de manera indebida o mejor dicho "caprichosillamente" sus pistas simultaneamente y en cruzado en lugar de en paralelo tal y como les "obligan" a utilizarlas en Barajas desde hace 9 años, conlleva que al avión que en estas circunstancias se le produzca un fallo por averia o por error humano, irremisiblemente tanto en despegue como en aterrizaje se tenga que estrellar y no le den la oportunidad de salvarse.
Para mi está más que claro que al utilizar las pistas en cruzado y de manera simultánea en lugar de en paralelo como se hace en todos los aeropuertos civiles o militares del mundo mundial a excepción de Barajas repito, es uno de eslabones que no se rompen en la cadena de adversidades por la que el avión de Spanair no consigue despegar y se estrella muriendo 154 personas, y sin embargo en Lanzarote con exactamente el mismo fallo o avería si que rompe uno de esos eslabones y consigue despegar y se salvan sus 145 ocupantes.
¿Usted o alguien sabría decirme el motivo por el que en Barajas se mantienen cerradas y aún sin estrenar todas las pistas contrarias (8 en total)? Es decir ¿Por que por ejemplo mantienen cerrada y sin estrenar la pista 18R que es la contraria de la pista 36L y por tanto el avión de Spanair no pudo utilizarla para su despegue en donde el VIENTO ERA DE CARA y tenía la posibilidad de haber despegado como lo hizo el MD-83 de Lanzarote?
¿Sabe usted Sr. Viajero o algún profesional de la aviación el por que los pilotos aceptan sin la menor protesta el utilizar estas indebidas y algo más que aberrantes "Operaciones Simultaneas a Pistas Cruzadas" que como fácilmente se puede comprobar son la primera vez que se utilizan en un aeropuerto civil o militar?
Y lo verdaderamente insólito y que para mi es terrorífico
¿Por que en este mismo momento que escribo no se restablecen en Barajas las OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS?
Saludos
Luis Guil
13 de abril de 2009 13:47 ""
Analizo su comentario Sr Enrique Santos.
Mire en aviación no se puede jugar a nada, porque sencillamente se jugaría con la vida de seres humanos. Así que de bolas de cristal y de adivinos, en aviación nada de nada. Todo está previsto, hasta el más mínimo detalle como que yo jamás en 44 años de servicio como piloto, durante el vuelo he podido comer la misma comida que comía el segundo piloto. Gracias a estos detalles el Transporte Aéreo de Pasajeros moviéndose como se mueve en un medio antinatural es el más seguro de de los cuatro y a mucha distancia del segundo (es evidente que si al automóvil, al barco o al tren se le avería el motor se aparca y no pasa nada, pero ¿Y si ocurre esta misma avería en un avión...?, pués también está previsto).
Usted Sr. Santos no puede suponer que el avión de Spanair despegara por la pista 18R puesto que hoy por hoy mientras que sigan en vigor los inventos de este Ingeniero Agrónomo, D. Antonio Gracia, es ta pista 18R está CERRADA A CAL Y CANTO. Es suposición la puede usted poner en cualquier otro aeropuerto civil o militar del mundo en el que las pistas son para despegar y aterrizar pero no en Barajas que solo sirven para una de esas dos funciones. Y si lo lleva a cualquier pista de cualquier aeropuerto como por ejemplo la de Lanzarote, vemos que ni se cae para la izquierda ni para la derecha sino que eso que usted supone de que no se salvan resulta que en la realidad si que se salvan y si que se salvan los 145 ocupantes del MD-83 de haber despegado por la pista 18R
Claro que todos los profesionales de la aviación sabemos y yo se lo he dicho por activa y por pasiva pero parece que no quiere enterarse, que un accidente aéreo yo diría que en un 99% de la veces lo provoca una cadena de errores, pero que si uno solo de los eslabones de la cadena se rompe no hay accidente. En Lanzarote se rompe el eslabón del VIENTO QUE ES DE CARA EN LUGAR DE COLA. En este foro nadie que yo sepa nadie a reducido a una sola causa como es el VIENTO DE COLA, la causa del accidente de Spanair. Además lo que si que considero impropio de un ser humano por muy aficionado que usted sea a la aviación, es que encima diga y por escrito que con esta denuncia de despegar con el VIENTO DE COLA Y CON LA INTENSIDAD QUE SEA, tal y como se lleva haciendo toda esta semana pasada por ejemplo en Barajas, que puedo hacerle daño a los familiares y amigos de las 154 victimas. ¡Manda huevos!
Que yo denuncie que mantienen CERRADAS A CAL Y CANTO EN LAS 8 PIATAS DE BARAJAS una de las dos funciones para la que sirve una pista, o lo que es más grave todavía que yo denuncie ese Informe del Ministerio de Fomento en el que se justifica no solo el CIERRE de de la Zona de Protección de una Pista -RPZ- (Runway Protection Zone) de la Pista 36L sino de las 7 restantes me dice que es un error. ¡Manda huevos otravez!
Que coño (para compensar lo de manda huevo) tendrá que ver con este accidente los parámetros de temperatura, la pendiente, la altitud del aeropuerto etc. etc., parámetros todos ellos como puede comprobarse en el Anexo 9 del Plan Director de Barajas para sacar las longitudes de pista, todos estos parámetros VARIABLES según sea el aeropuerto MENOS UNO DE ESTOS PARAMETROS QUE ES INAMOBIBLE Y EL MISMO PARA TODOS LOS AEROPUERTOS CIVILES Y MILITARES DE TODO EL MUNDO, ¡¡ ATENCIÓN!!, COMO ES EL VIENTO, Y QUE COMO PUEDE COMPROBARSE EN BARAJAS ESTE SR. D, ANTONIO GRACIAS HA DEROGADO. ¡¡Manda requetehuevos!!
De donde se saca usted que profesionales y ex profesionales consideran que todos los aviones son iguale? ¡Manda huevos!
Que tendrá que ver en el accidente de Spanair con la dinastía de los Austrias y con la de los Borbones ??. ¡Manda huevos!
Luis Guil
Sr Guil. Directamente, no se entera de lo que lee. Puede ser que mis escritos sean indescifrables, pero sería la primera vez en mi vida (y créame, no son tantos como usted, pero unos cuantos si que son) en la que alguien no entiende lo que escribo.
Con lo cual, no me atrevo ni a calificarle. O no se entera, lo cual tiene un nombre, o no se quiere enterar, lo cual tiene otro.
Hacía un supuesto de despeque por la 18R, al ser esa la teoría lanzada por el autor del blog, en comentarios que usted no ha pegado aquí, no se si por error o mala fe. El propio autor jugó a ser adivino y bolas de cristal. A eso me refería con lo de "aeronaútica-ficción". O no se entera, o no se quiere enterar.
Usted, si, usted, ha reducido el accidente de Spanair a prácticamente una causa: el viento de cola. Afirma que con viento de cara, no hubiese pasado nada. Obviamente si, pero tampoco hubiese pasado nada si el despegue es con 10 pasajeros menos, es a las 18 h, o funcionan las superficies de sustentación. Negar esas posibilidades no lo veo inteligente. Y claro, el viento es un parámetro fijo, y la temperatura en meses de verano, variable. Estupendo. El viento en Barajas en un día de agosto es siempre 230 a 12 y la temperatura oscila varios grados cada hora. Lo nunca visto. O no se entera, o no se quiere enterar.
El error que le achaco es el de buscar un culpable, ya que puede ser que no lo haya. Al menos no que éste sea una persona o ente. Ya que usted acusa, ¿no pueden ser igual de culpables técnicos de todo tipo (compañía, AENA, Urbanismo de la CAM, etc)? O no se entera, o no se quiere enterar.
Lo de los Austrias y los Borbones va por lo de la endogamia. O no se entera, o no se quiere enterar.
Un saludo.
Es evidente que usted Sr. Enrique Santos que se declara un simple aficionado a la aviación, siente unos terribles celos del Ingeniero Agrónomo D. Antonio Gracias que como usted siendo un simple aficionado de la aviación sin embargo ha conseguido la "proeza" única el mundo aeronáutico y así se autoproclamaba ante la prensa en su momento, de ser el celebro que ha establecido este singular sistema de operar simultaneamente en pistas cruzadas como es el que INNECESARIAMENTE pero sospechosamente se utiliza en Barajas, gracias a mantenerle misteriosamente mutiladas a todas las pistas de Barajas una de la dos funciones para la que sirve una pista o la de despegue o la de aterrizaje. A la vista de sus comentarios, es evidente que usted siendo como se declara un simple aficionado a la aviación lo que le corroe son los celos, y aunque solo sea en este foro pretende umular y superar la "hazaña" del Ingeniero Agrónomo D. Antonio Gracia.
Que usted lo consiga y lo disfrute aunque solo sea en este foro, y por supuesto nunca de sus evidentes y terroríficas consecuencias como ha sido sin lugar a dudas el accidente de Spanair, pero sobretodo la magnitud de este accidente gracias no solo a mantener cerradas las pistas 18 para despegues sino al haberle eliminado a todas la RPZ (Runway Protection Zone)
Luis Guil
Publicar un comentario