.jpg)
Horas después de que el ministro iraní de carreteras y transportes, Hamid Behbahani, anunciase que Irán prohibirá a todas las aerolíneas nacionales la compra de aviones con más de una década de antigüedad, un avión Tupolev 154M de la aerolínea local Taban Air, que efectuaba un vuelo doméstico con origen en la ciudad occidental de Abadán con 157 pasajeros y 13 miembros de la tripulación a bordo, se estrelló contra la pista el aeropuerto de la ciudad de Mashhad, situada en el este del país, cuando intentaba aterrizar debido a un incendio.
Como consecuencia del impacto, parte de la aeronave se quemó y el ala izquierda y el tren de aterrizaje se desprendieron. El balance fue de 42 personas heridas de diversa consideración.Irán tiene una flota aérea en estado crítico, afectada por las sanciones internacionales económicas y financieras que sufre el país que le dificultan su renovación y mantenimiento.
Recordamos el accidente del pasado 15 de julio, en el que 168 personas murieron al estrellarse un avión de pasajeros en la provincia de Qazvin, 200 kilómetros la noroeste de Teherán, en una de las peores tragedias aéreas de la historia de Irán.
Para consultar la información técnica pulsar aquí.
Desde Las mentiras de Barajas ya hemos alertado del riesgo que en el Aeropuerto de Madrid-Barajas corren los aviones durante la fase de aterrizaje: Impacto contra aeronaves llenas de pasajeros y cargadas de combustible estacionadas a la espera del despegue, terminales, depósitos de combustible y zonas habitadas en la zona de seguridad por aterrizaje largo y la presencia de la torre de control en la OAS de la frustrada por la pista 18R.
ACCIDENTE AÉREO EN EL LÍBANO
.jpg)
Un avión Boeing 737 vuelo 409 de las Líneas Aéreas de Etiopía se ha precipitado la madrugada del lunes 25 en el mar Mediterráneo frente a las costas de Líbano, tras despegar del aeropuerto internacional Rafiq Hariri de Beirut a las 2.37 hora local (01.37 hora peninsular española.) A bordo iban 90 personas, 82 pasajeros y 8 miembros de la tripulación.
El accidente se produjo momentos después de que la aeronave, que se dirigía a Adis Abeba, capital de Etiopía, despegase en medio de una gran tormenta con fuertes lluvias y desapareciese de los radares del aeropuerto.
Testigos presenciales relataron a los medios locales cómo el avión, convertido en una enorme bola de fuego, se precipitó sobre el mar, cuando una fuerte tempestad se abatía sobre la capital. Eso ha llevado a algunos medios a informar de que el aparato fue alcanzado por un rayo.
Las autoridades libanesas, con el presidente Michel Sleiman al frente, ha desplegado un importante dispositivo de rescate desde la madrugada para hallar pasajeros con vida, una posibilidad poco probable dado el tiempo transcurrido desde el accidente, las duras condiciones climáticas y las bajas temperaturas del Mediterráneo.
Buques de la Armada y helicópteros militares rastrean el lugar del siniestro, a 2,5 kilómetros de Naameh, localidad costera situada 12 kilómetros al suroeste de Beirut, en busca de supervivientes. Las labores de rescate se ven dificultadas por el mal tiempo.
La aerolínea etíope es una de las mayores operadoras de vuelos regulares de África y expandió recientemente su red en Asia.
Para consultar la información técnica pulsar aquí.
Desde Las mentiras de Barajas alertamos a los vecinos de la zona norte, cuando el Aeropuerto de Madrid-Barajas opera en configuración norte, y de la zona sur, cuando opera en configuración sur, del riesgo que corren sus vidas y propiedades, y que sucesos como éste ponen de manifiesto en caso de que un accidente aéreo de estas características ocurriera en Madrid. Al riesgo de una tormenta o incidencia hay que añadir que los aviones despegan de éste aeródromo preferentemente con el viento de cola; toda una garantía de accidente en caso de fallo mecánico.
4 comentarios:
Por la Seguridad en Barajas
Estimados amigos:
Respecto a esa alerta que con toda la razón y algo más, ustedes les advierten a los vecinos tanto de la zona norte como de la zona sur del riesgo que sin duda corren sus vidas y propiedades al teber que despegar las aeronaves desde Barajas, -¡¡ preferentemente con el viento de cola!!-, os hago la siguiente matización que para mi es de vital importancia:
En Barajas no se despega ¡¡preferentemente!! con el viento de cola, en Barajas ineludiblemente e irremisiblemente OBLIGAN a despegar con el viento de cola y sea cual sea su intensidad.
OBLIGATORIAMENTE e INELUDIBLENTE los pilotos al mando tienen que despegar con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, independientemente de la configuración con la que se opere en Barajas, cuando el viento sopla entre 235º y 272º grados.
Pero todavía es muchísimo peor el riesgo que corren los vecinos de la zona norte muy superior a los de zona sur, dada las condiciones de VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD con las que AENA obliga a despegar a las aeronaves para mantener la Configuración Norte y así evitar ruidos a cierta población de la zona norte, al cumplir con lo establecido en el AIP que les recuerdo que es de obligado cumplimiento para pilotos y controladores para la ¡"Operación Normal"! en Barajas.
Y si esto no es así de claro, ¿Alguien puede explicar el motivo o los motivos que pueda tener la CIAIAC para que tanto en el informe definitivo sobre el incidente de Lanzarote como en el informe interino sobre el accidente de Barajas, oculte, o mejor dicho no de a conocer, cual era el VIENTO (DIRECCIÓN E INTENSIDAD)con el que se autorizó a despegar a ambas aeronaves?
Saludos
Luis Guil
Efectivamente esa alerta con la que desde Las mentiras de Barajas nos están avisando sobre el evidente riesgo que en el Aeropuerto de Madrid-Barajas corren los aviones durante la fase de aterrizaje: Impacto contra aeronaves llenas de pasajeros y cargadas de combustible estacionadas a la espera del despegue, terminales, depósitos de combustible y zonas habitadas en la zona de seguridad por aterrizaje largo y la presencia de la torre de control en la OAS de la frustrada por la pista 18R, que es tan real como que existe el día y la noche, resulta que en este preciso momento y como consecuencia del METAR que os adjunto a continuación con el que las aeronaves ineludiblemente tienen que aterrizar en Barajas con el VIENTO DE COLA, ese RIESGO con ESAS algo más que aberrantes condiciones de VIENTO EN COLA se multiplican descomunalmente, teniendo en cuenta que encima los umbrales de las pistas de aterrizajes los mantienen increiblemente desplazados 3.000 pies para las pistas 33L y 18R, y 1.500 pies para las pistas 33R y 18L.
METAR: LEMD 271030Z 06014KT 020V080 9999 SCT050 04/M07 Q1019 NOSIG
Saludos
Luis Guil
Estimado Sr. Guil,
Añadir que los aterrizajes con viento de cola son doblemente peligrosos, porque significa que en los aterrizajes frustrados el consiguiente despegue se realiza con viento de cola.
Es de sobra conocido el alto porcentaje de accidentes por desplome del avión al frustrar, y que en Barajas tendría consecuencias catastróficas.
Lo avisamos, lo advertimos, pero AENA y Aviación Civil, con la AESA al frente, siguen erre que erre.
Un saludo.
No les quepa la menor duda amigos de Por La Seguridad en Barajas, que por muchas advertencias y avisos que ustedes hagan, AENA, el Ministerio de Fomento ahora con la inclusión de AESA y el Ministerio de Defensa (CIDEFO), todos unidos como una piña seguiran erre que erre con su fabuloso "NEGOCIO" haciendo uso de todas las medidas "LEGALES" que tienen a su alcance, con las que impunemente seguirán manteniendo cerradas a cal y canto en Barajas todas las PISTAS CONTRARIAS sin importarles un comino la enorme INSEGURIDAD que esto supone para sus operacioes y los habitantes de las poblaciones colindates a Barajas, o lo que es lo mismo, seguiran "obligando" a que ineludiblemente e irremisiblemente en Barajas se sigan efectuando tanto los aterrizajes como los despegues normales o anormales como consecuencia de aproximaciones frustradas, ineludiblemente e irremisiblemente repito, por esta causa, con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD.
Y deduzco que seguiran impunemente sin permitir que en Barajas se puedan UTILIZAR LAS PISTAS CONTRARIAS, a la vista de los detalles que se desprenden de:
1.-Del accidente del Yak-42 en el que mueren 63 militares españoles.
2.- Del incidente del MD-83 de Lanzarote y,
3.- Del accidente del MD-82 de Barajas en el que mueren 154 personas.
Puede comprobarse como en el Informe de la CIAIAC turca, y en el apartado 33 de sus conclusiones quiero recordar, como lógicamente reflejan que en el último momento y debido a las condiciones del VIENTO, tal y como operan en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo a excepción del de Barajas, la operación de Aproximación y aterrizaje se tuvo que cambiar a la PISTA CONTRARIA, algo que en Barajas es imposible de efectuarse, como consecuencia de que la CIDEFO para su "NEGOCIO" mantiene cerradas a cal y canto todas las PISTAS CONTRARIAS.
Por otra parte se puede comprobar en el informe definitivo que ha emitido despues de tres años la CIAIAC española para el incidente del MD-83 de Lanzarote, no reflejan el VIENTO ( dirección e intensidad) con el que fue autorizado a despegar y se salvan sus 146 ocupantes.
Y por último en el informe ¿-INTERINO-? del accidente del MD-82 en Barajas en el que al piloto al mando que en paz descanse le obligan a despegar por la pista 36L con el VIENTO DE COLA, como no puede ser de otra manera dada que la CIDEFO mantiene cerrada a cal y canto y sin estrenar su PISTAS CONTRARIA 18R y mueren 154 personas(han anulado el Artículo 4.5.5.3 del RCA), pueden comprobar como la CIAIAC tampoco proporciona el VIENTO (dirección e intensidad)con el que se le autorizó a ese INDEBIDO despegue, máxime cuando ese dato la CIAIAC lo tiene por partida doble (grabado en la Caja Negra y Torre de Control), pero sobretodo sabiendo como sabe la CIAIAC de manera oficial a través de la PROVIDENCIA dictada por el Juez Intructor, de las circunstancias muy graves que supone el tener que despegar con el VIENTO DE COLA.
¿Como es posible que en el accidente de Barajas se imputen a dos ténicos de mantenimiento (TMA)por el homicidio imprudente de 154 personas y en el incidente de Lanzarote no se hayan imputado ni a TMA,s ni a pilotos por el intento de homicidio de 146 personas?
Saludos
Luis Guil
Publicar un comentario