Los políticos, presionados por unas compañías que buscan el beneficio a costa de lo que sea y por otros intereses espurios, han visto, con indeseable frecuencia, a los colectivos del mundo aeronáutico como enemigos, y los han mostrado ante la sociedad como contrarios al interés general, como enemigos de la sociedad española.
Poco a poco, como fases de un plan estratégico cuyo el objetivo es desmantelar la aviación civil española, en el que la seguridad debiera ser el único credo, han llevado a cabo las acciones diseñadas:
- Desmantelar el servicio de inspección aeronáutica prohibiendo a los inspectores del Estado realizar su función y subcontratando los servicios de pilotos prejubilados que cobran de las compañías a las que inspeccionan.
- Restringir los derechos laborales de los pilotos de líneas aéreas y permitir a las compañías aéreas contratar pilotos en condiciones laborales que ponen en riesgo la seguridad de los vuelos.
- Enarbolar el argumento de abaratar unos eurillos los viajes en avión para crear el conflicto laboral más importante de los últimos años con un colectivo, los controladores, fundamental para el funcionamiento de las comunicaciones en una sociedad moderna.
Primero fueron los inspectores, luego los pilotos, y les llegó el turno a los controladores. ¿Quiénes serán los próximos, hasta que no haya un próximo? Porque la voracidad empresarial es infinita, como lo es la indolencia, la ignorancia, la incapacidad y la incompetencia de los dirigentes.
Todo esto no habría sido posible sin la connivencia de los responsables políticos de todos los partidos, sin excepción, que han permitido, por pensamiento, acción u omisión que este plan se llevase a cabo.
Todo esto tampoco habría sido posible sin el silencio cómplice e interesado y la nula visión estratégica de unos medios de comunicación que, salvo honrosas excepciones, se han dedicado a defender la mano que les da de comer y sus intereses ideológicos en función de la dirección en la que soplaba el viento de la Moncloa.
Todo esto no habría sido posible sin la creación de un entramado de empresas semipúblicas que, poco a poco, han ido asumiendo las funciones que antes realizaban la administración pública y los empleados públicos. Todos conocemos a SENASA, INECO, etc. Empresas que no están sujetas a las escalas salariales de la función pública y en las que la creación de puestos de trabajo se lleva a cabo con "criterios empresariales" y no de servicio público y cuya administración, por supuesto, no está sujeta a los rigores de la intervención del estado.
Todos conocemos la campaña de acoso que lleva sufriendo Javier "Eliot Ness" Aguado del Moral, Inspector Estado de vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones, por parte de sus superiores, entonces de la Dirección General de Aviación Civil, y ahora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea.
¿Tenían conocimiento de esta carta? En la que la compañía aérea Iberia le solicita expresamente al Director General de Aviación Civil que le prohiban realizar inspecciones.
Espeluznante, ¿no? Al final la espada que todo lo corta, el BOE, hizo el trabajo: impedir a los inspectores del estado realizar su función.
Todos conocemos cómo el colectivo de pilotos fue acosado en su momento, y no creemos que sea noticia para nadie las condiciones en las que actualmente son contratados, y especialmente por determinadas compañías de bajo coste.
Y ahora le toca a los controladores. Situaciones como la de Barajas el pasado 7 de febrero o lo sucedido en Gerona los días del temporal de nieve que ponen en riesgo la seguridad aérea, son síntomas de un ataque visceral y viral. Y AENA lo tiene claro: la responsabilidad de la operación es de los controladores y como suceda algo suya será la culpa.
AENA lo tiene claro: la seguridad operativa es responsabilidad de los controladores.
No vamos a valorar las condiciones laborales de los controladores, que son las de un convenio que firmaron en su momento con AENA. Pero poner en tela de juicio la profesionalidad de este colectivo enfrentándolo con la sociedad es indigno e irresponsable. Jugar con la seguridad aérea es irresponsable y debe definirse como terrorismo aeronáutico; como lo es la peligrosa operación que diseñaron e implantaron en el Aeropuerto de Madrid-Barajas AENA y Aviación civil.
Y los controladores se defienden como pueden. Éste es el modelo de denuncia del nombramiento de servicios exprés por Aena, publicada en Aviación digital.
Menos mal que hay quien lo tiene claro, el Presidente del Gobierno de los EEUU, Barack Obama. "So I know how much the nation relies on you. Today I want to tell you why you can rely on me", sobre los derechos laborales de un colectivo crítico para la economía del país.
¿Y cuál es la última? Pues que AENA, según informa Aviación Digital, había programado el mantenimiento y calibración del VOR de Barajas (conocido como VOR BRA) que sirve de apoyo para las rutas estándares instrumentales de salida del Aeropuerto de Barajas, así como para las maniobras de aproximación frustrada, para así culpar una vez más de huelga encubierta a los controladores si había retrasos o lo que es peor, de lo que pudiera suceder como un grave accidente.
Esta incidencia, ha llevado a los profesionales del ente público a diseñar alrededor de 50 maniobras de procedimientos de salida y de aproximación frustrada que aún no han sido difundidas a las compañías aéreas ni puestas a disposición de los controladores de Barajas ni del TMA de Madrid.
Lo dicho, controlador de Barajas ¡rebélate contra AENA!
13 comentarios:
Por su interés insertamos los comentarios publicados sobre el artículo en Aviación Digital.
HV - (31/03/2010)
¡¡¡MAGNIFICO!!!.
Por fin alguien con conocimiento, objetividad y de manera desapasionada, sintetiza con meridiana claridad la realidad cruda en todos los sentidos.
Más grave aún, si cabe, que los intereses económicos que provocan esta locura de destruir lo bueno y seguro para implantar lo malo y peligroso, es, como dice el artículo, la ignorancia e irresponsabilidad de los dirigentes y sus opositores políticos. Ya la "creación" de Aena, Senasa, etc., fue el principio. Y ahora, lo que hay y lo que vendrá si alguien no lo remedia. ¡Pobre Aviación Española!. Cuando se den cuenta, ya será tarde y no tendrá remedio, pues aquí no querrá ni podrá volar nadie, por inseguro y no fiable.
¡Qué miopía e incapacidad la de la clase política que nos ha tocado soportar!.
Porque, piratas, lo que se dice piratas y mafiosos, siempre los hubo y estaban a raya en la aviación. Aunque fue inevitable que alguno se colase. Pero es que ahora van a ser los amos, y ahí no habrá sitio para las empresas serias y decentes.
Muchas gracias al autor del artículo. Ojalá sirva para remover conciencias, si no inteligencias, pues de esto último andamos muy escasos.
Será verdad eso que gustaba decir el Sr. Guerra siempre que aparecía en televisión: "Mire Vd., GOBERNÁ E MU DIFISI".
Sí, claro, digo yo, muy difícil sobre todo para el que no sabe ni dónde tiene la mano derecha (o izquierda, que es igual).
Chapeau.
Jet - (31/03/2010)
Muy bueno, salvo por que NUEVAMENTE nos volvemos a olvidar de los pilotos de helicóptero y los de Trabajos Aéreos que SÍ sufrimos una clamorosa inseguridad aérea y una siniestralidad enorme, amén de una precarización laboral galopante y sin fín.
Los otros - (31/03/2010)
No tan magnífico. En el artículo se dice que "todo esto no hubiera sido posible si", políticos, periodistas, empresas semipúblicas,..Y en cambio no se dice nada de que todo esto no hubiera sido posible si los profesionales del sector, pilotos, mecánicos, controladores hubiéramos sabido y QUERIDO defender nuestra profesión.
De lo que queda por degradar y se pierda, lo que aún se está a tiempo recuperar y no se recupere, no serán sólo los periodístas y políticos los responsables.
ricardo - (31/03/2010)
Cierto Jet. Estoy seguro que si haceis un escrito serio y argumentado a Av.Digital y/o a Las Mentiras de Barajas os lo publicarán y se os va a tener en cuenta seguro.
La Verdad - (31/03/2010)
Sres controladores, por decir algo, ya estamos un poco cansados, saturados, y me atrevería a decir que hasta los mismísimos de vuestra pequeña guerra particular, perdida por cierto, nadie del gremio os apoya, no he visto ningún movimiento por parte de otros profesionales del sector que os apoye, ¿ por qué?, muy sencillo, no es nuestra guerra, vosotros cuando los pilotos hemos tenido nuestras cruzadas habeis mirado para otro lado, y ahora teneis lo que os mereceis, estais solos, y eso es un hecho que debeis asumir.
Miguel Garcia - (31/03/2010)
Al que se dice llamar la verdad (como si eta se hace llamar "la paz") aqui hay un piloto que apoya totalmente a los controladores, suerte que no todos en este mundo seamos como usted reza y nos preocupemos solamente de lo nuestro, si dejas que pasen por encima de tu vecino, quien te dice que no pasaran mañana por encima tuyo? aunque por encima de los pilotos ya han pasado, razon de mas para intentar que no acaben los controladores igual, le deseo a usted "la verdad" que se encuentre toda su vida rodeado de personas de su misma opinion.
La Verdad - (31/03/2010)
Miguel Garcia, si tu eres piloto, yo soy controlador, vamos hombre que se nota mucho, ¿no sabeis hacerlo mejor?
Miguel Garcia - (31/03/2010)
Comprenderas que no voy a perder el tiempo en mandarte mi licencia para demostrartelo por varios motivos:
1.- El que tu no te lo creas me importa bien poco.
2.- Si yo digo que soy piloto es porque lo soy, no tengo ninguna necesidad de faltar a "la verdad" (valga el juego de palabras)
3.- No soy el unico piloto que apoya a los controladores, aunque yo no fuera piloto... hay muchos.
4.- La persona que basa toda la defensa de sus argumentos en "mentira cochina" "porque lo digo yo y punto aunque no tengo una sola prueba o explicacion logica de lo que digo" deberia dejar de participar en un tema serio como el que aqui se trata y dedicarse a cosas mas de su nivel como jugar al parchis, por ejemplo.
ricardo - (31/03/2010)
Miguel garcia, no te esfuerces, gracias.
Ya sabes do not feed the troll.
La Verdad - (31/03/2010)
Miguel Garcia ,
1º.- NO ERES PILOTO
2º.- El tema que nos ocupa deja de ser serio desde el momento que se canjea DINERO POR SEGURIDAD, teneis muy poca vergüenza.
ricardo, si el troll te molesta, ni leas, ni respondas, a ver si va a resultar que los únicos que tienen derecho a opinar aquí sois los troll-controllers, ¿qué pasa, que las opiniones disidentes no convienen a tu causa?, ¿os estropeo vuestros planes de inundar éste medio sólo y exclusivamente con vuestro decretazo-tortazo?, ¿por qué no haceis una huelga con dos coj...s?, te lo digo yo, no os atreveis, y lo único que os queda ahora es tirar la piedra y esconder la mano, porque sabeis que si tirais más de la cuerda las consecuencias pueden ser muy negativas para vuestro colectivo. Pareceis colegialas lloriqueando porque os han quitado la muñeca, estoy a favor del RD, a pesar de que soy de derechas, pero tengo que reconcer, que en éste caso el gobierno ha hecho lo que tenía que hacer, y si mi opinión te molesta, pues ajo y agua, y a llorar a las iglesias, troll-controller.
HV - (31/03/2010)
"La Verdad", ¡qué vergüenza ajena, y qué asco!.
Una de dos:
O estás pagado, o estás de psiquiatra.
Por favor, que hay límites en la educación que no se pueden traspasar.
Ricardo - (01/04/2010)
Pediria por favor que a los trolls se les ignore plenamente. No deben jamas conseguir su ruin objetivo que no es otro si no interrumpir el dialogo entre gente sensata, inteligente y bien educada, independientemente de su criterio. Su "intención" no es otra que esa, impedir el desarrollo democrático de un intercambio de ideas, el ignorarles les mata. Hacedme caso, y esto es válido para cualquier foro o diálogo.
Flap - (01/04/2010)
La verdad: ¿Sugieres acaso que es licito saltarse un convenio colectivo? Te recuerdo que los motivos del gobierno se desmontan por si solos: 1- si se quiere asegurar el derecho de los pasajeros basta con el mismo RD diciendo que es obligatorio trabajar cuando se llame. 2- la productividad se demuestra tomando los mismos datos de Eurocontrol, es decir datos de los aeropuertos de mas de 50000 movimientos-año, que son los que envian los demas proveedores. 3- no se incluye un proyecto de privatizacion cuando segun ellos el RD es para garantizar el servicio. El meollo es: ¿puede una empresa obligarte a trabajar 460 horas mas al año por que si? Me pregunto que haría cualquier colectivo al que le hacen eso sin negociación previa. Si eso es licito, entonces apaga y va monos, por que cualquier empresario puede hacerlo ¿o pondríamos el grito en el cielo si lo hiciese una empresa privada? imagino que si. Te recuerdo que hay bastante gente que no firmo hacer horas, trabajaban su jornada y cobraban menos, y ahora tienen que trabajar 460 horas mas OBLIGADAS. Y por cierto, que sepáis que las horas del RD no van a llegar para cubrir el año, así que tendrán que hacer otro decretazo para subirlas a 2000, quizá.
meMONDO - (01/04/2010)
Para La Verdad: Después de Charlot solo tú, eres tremendamente gracioso, divertido, me lo recuerdas constantemente. Gracias, no sabes como me lo paso con tus opiniones. Pero mejor habla de otra cosa, de todo esto no sabes nada
Y no pierdas más tu tiempo empeñándote en que los controladores hagan una huelga. Si no la hacen no es por falta de huevos, sino por inteligencia. Ya sabemos que AENA Y FOMENTO la necesitan desesperadamente ( y de qué manera.......). Pero están más que preparados para seguir aguantando lo que ni nos imaginamos, hasta que salte por los aires el globo que ellos han creado y al que tú estas agarrado. Si de esto no sabes nada mejor no opines, y si sabes algo seguiré esperando tus cómicos comentarios, para divertirme aún más a la espera de que estalle el globo. ÁNIMO Y SUERTE..... a los controladores, claro.
Juan - (01/04/2010)
Siempre me ha gustado la provocación como medio para fomentar la reflexión pero nunca como patente de corso para la falacia y la demagogia. Es triste leer comentarios tendenciosos de personas (?) que ni analizan, se documentan y, menos, se preocupan por el bien general de la sociedad.
He escrito muchas veces en este medio como unica vía de expresión libre sobre este conflicto y sector de actividad. No soy controlador (si alguien quiero comprobarlo puedo quedar para demostrarlo dando la cara, ¿álguien dispuiesto? así damos todos la cara y sabemos de que va cada uno) pero si estpy preocupado por esta situación, destrucción de los logros sociales y laborales por parte de un Estado de tintes claramente totalitarios, manipulación informativa y censura en los medios, campañas propagandistas... Me preocupa enormemente ciertos comentarios sobre asociar dinero a seguridad, en mi opinión es un indicador más de que cierta casta con poder no asumirá nunca su responsabilidad. Hemos llegado a esta situación a través de una mala gestión empresarial de la que se ha responsabilizado a los trabajadores y, me temo, que si gracias a su gestión operativa (para la cual carecen de conocimientos y experiencia) consiguen "generar un accidente" (que están haciendo todo lo humanamente posible para que sea así) también derivaran las consecuencias hacia el colectivo de control (y me temo que con la excasa imaginación denmostrada ya por los provocadores destructivos, eso de aseguro seguridad a cambio de dinero). ¿Quién tiene la gestión operativa del control aéreo en España? Si no he interpretado mal el RDL es el equipo de Gestión de AENA, bien, ahi tenéis a los responsables de la dismininución de la seguridad y no en otro colectivo, si alguien me pregunta que si es por dinero tengo muy clara la respuesta pero, lamentablemente, para estos parasitos sociales es inversamente proporcional, es decir, a menos seguridad mas dinero me llevo. Triste pero cierto, así es el personal que nos (des)gobierna.
Sugiero a los controladores que denuncien en todo organismo europeo relacionado esta situación, que se sepa que están haciendo nuestros "mayores" con este pais y la principal fuente de ingresos nacionales (maldita miopia a corto plazo de los oportunistas y arribistas políticos)
Animó a los defensores del RDL a quedar conmigo, os aseguro que será constructivo para vosotros (me lo habéis puesto facil, la verdad)
ricardo - (01/04/2010)
Juan veo que afortunadamente hay bastantes personas que piensan y que se procupan por lo que realmente les afecta.
Esta muy bien tu comentario y has llegado a buenas conclusiones. Lo de cambiar dinero por seguridad quizas necesite una aclaración.
Aena y operadores aereos exactamento no cambian dinero por seguridad directamente. Lo que ocurre es que cuanta mayor rapidez en las operaciones aereas mas dinero. Asi cuantas mas veces vuele un avion mas dinero le sacan, es el principio de las compañias, y si las revisiones necesarias, demoras justificadas por razon de seguridad, etc, implican qu el avion vuela menos "pierden" dinero, luego hay que evitar a toda costa lo anterior aunque sea a costa de los parámetros básicos de seguridad.
Por otra parte todo controlador aéreo tiene un principio sobre el que se basa toda su profesión y buen hacer. Seguridad, orden y rápidez, asi sin mas. El principio de Aena es justamente el contrario, Desea que se muevan el mayor numero de aviones aunque sea violando los margenes establecidos internacionalmente de seguridad y aunque fuera en desorden, para ello claro todos los protocolos estudidísimos como indispensables relativos a seguridad aérea son un "obstaculo".
Imaginense que la DGT decidiera en las operaciones salida que los vehiculos que fueran por autopistas de peaje corrieran lo mas posible para así recaudar mas dinero, mas vehiculos pasando por el peaje cada unidad de tiempo, mas dinero. E impidiera a los agentes aplicar noemativa de seguridad vial, eso si de cada accidente seria responsable ese mismo agente que le han impedido aplicar la ley vigente.
Os lo imaginais?. Pues eso exactamente es lo que esta actualmente pasando con la navegación aérea y control, y a lo cual los controladores y pilotos se resisten y denuncian con todos sus medios.
Pues es algo muy parecido
Agradecemos todos los comentarios sobre el artículo, en los que se han expresado opiniones con educación.
Recordar a los integrantes de otros colectivos relacionados con la aviación y que se hayan sentido injustamente olvidados, que en Las mentiras de Barajas les ofrecemos publicar lo que ellos consideren, siempre que esté bien documentado y guarde las debidas normas de
corrección y objetividad en el relato de los hechos.
Nuestro objetivo está claro: que Barajas opere de forma segura; y como es el objetivo común de muchos, en Las mentiras de Barajas pueden alzar su voz.
Y como así ha sucedido siempre que lo ha requerido el autor, el anonimato, para evitar represalias, está garantizado.
Un cordial saludo a todos y muchas gracias, especialmente al medio Aviación digital.
El equipo de Las mentiras de Barajas.
Luis Guil Pijuan - (02/04/2010)
Una vez más, y ya son unas cuantas, vaya lo primero mi sincera felicitación al equipo de Las Mentiras de Barajas por este artículo, "Breve historia del desmantelamiento de la seguridad aérea en la aviación civil española".
Siendo magnífico en general, lo que verdaderamente me resulta espeluznante desde mi punto de vista como piloto, es ese más que auténtico terrorismo aeronáutico que se desprende leyendo dos de sus párrafos que copio a continuación, dado que ahora AENA si que tiene suficientes " argumentos y razones" para que sean los controladores aéreos de Barajas los culpables de la próxima catástrofe que sin duda en cualquier momento se puede producir (veran como el accidente de Spanair, no el incidente de Mapjet de Lanzarote, los culpables, no las causas del por que se produce ese accidente que eso a AENA no le interesa, serán o los pilotos que están muertos o los TMA´s, nunca el ingeniero aeronáutico responsable de haber anulado en Barajas el Articulo 4.5.5.3 del RCA que a ese ni mentarlo), dado que ahora seran los controladores aereos los que autorizarón a los pilotos a que efectuaran esas terroríficas operaciones simultánea a pistas cruzadas (aproximaciones, aproximaciones de frustradas y salidas), que sin embargo han sido ideadas por un “personaje” muy fácil de identificar, que para mi es el autor de ese desmantelamiento de la seguridad aérea de la aviación civil española, y que no es otro que el que firma el informe que recientemente AENA le remite al Defensor del Pueblo relacionados con esas “operaciones” ideadas en Barajas, en el que precisamente se alude a un “Principio Básico de Vuelo para las Aeronaves” que en Barajas por primera vez en estos 106 años de aviación este “personaje” lo ANULA
Copia de los dos párrafos:
“AENA lo tiene claro: la seguridad operativa es responsabilidad de los controladores.
No vamos a valorar las condiciones laborales de los controladores, que son las de un convenio que firmaron en su momento con AENA. Pero poner en tela de juicio la profesionalidad de este colectivo enfrentándolo con la sociedad es indigno e irresponsable. Jugar con la seguridad aérea es irresponsable y debe definirse como terrorismo aeronáutico; como lo es la peligrosa operación que diseñaron e implantaron en el Aeropuerto de Madrid-Barajas AENA y Aviación Civil.”
Es evidente que al estar derogado en Barajas ese Principio Básico de Vuelo para las Aeronaves, tanto los ocupantes de las aeronaves que utilicen Barajas como los habitantes de las poblaciones de su alrededor todos están amenazados de muerte por el riesgo de un indebido accidente que en cualquier momento se puede volver a repetir en Barajas (léase accidente de Spanair), imposible de darse en cualquier otro aeropuerto civil o militar del mundo, sea cual sea la aeronave que opere en Barajas, la del Rey, la del Presidente de los EE.UU o la del Santo Padre, y que los culpables de esa catástrofe o catástrofes en cadena si el accidente se provocara por un “aterrizaje largo”, sin duda que serán los Controladores Aéreos, nunca será el "personaje" que firma el Informe de AENA al Defensor del Pueblo.
Saludos
HV - (02/04/2010)
A propósito de Seguridad por dinero, o al revés, dinero por seguridad, o en román paladino, dinero a costa de seguridad, ya mencionaba en comentario a otra noticia una anécdota personal al respecto ocurrida a principios de los noventa. Hablando en la Escuela de Control con un visitante diario al que teníamos que soportar, por educación que no por obligación, su peroratas para adoctrinar a los alumnos, le argumenté, en un ejemplo concreto sobre dos despegues consecutivos de una misma pista (la antígua O1/19 de Barajas), que no podría "soltar" al segundo, 40 nudos más rápido, un minuto detrás del primero puesto que seguían la misma ruta hasta abandonar el TMA, y que se produciría un alcance con riesgo de colisión, ya que además ambos salían para el mismo nivel inicial (180). Y que, claro, eso era ilegal asegún el RCA. Me contestó que, por su cargo, "La Ley era él, y que un accidente se podía asumir". (Ahí es nada). Cuál sería mi respuesta (no la voy a transcribir aquí), que jamás volvió a aparecer por allí, y por fin nos dejó en paz.
Pues parece que a día de hoy, la inteligencia de "los cargos" sigue siendo la misma, o peor, pero con el agravante de que ahora juegan no con hipótesis, sino con aeronaves de verdad llenas de pasajeros. Me gustaría estar aún en el puesto de trabajo, y que viniese algún listo a "sugerisme" lo que tendría que hacer. Que la respuesta ioba a ser bien distinta y contundente.
Les guste o no a los legisladores españoles, sobre todo si es a base de decretazos con el más puro estilo dictatorial, la facultad y competencia en cuanto a cómo y cuántas aeronaves controlar de manera simultánea, y la cadencia de aceptación (entre otras muchas cosas, como establecimiento de configuraciones y pistas), CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE, POR TODAS LAS LEYES INTERNACIONALES, AL CONTROLADOR. El decretazo les despoja de eso y se lo entrega a otros que no están capacitados legalmente para ello, y las consecuencias pueden ser, tanto en seguridad como económicamente (qué paradoja), catastróficas. Esperemos que también saquen un decreto en el que las hagan responsables penales y civiles de
los trastos rotos, exhonerando al Controlador. Hasta este momento, el único que iría a la cáecel, si no quemado vivo en la Plaza Mayor, sería el Controlador.
Suerte.
Luis Guil Pijuan - (03/04/2010)
Estimado Señor HV.
Pues a propósito de su ejemplo sobre la INSEGURIDAD que evidentemente conlleva no respetar esa condición de separación mínima entre los despegues que se efectuén por una pistas, le recuerdo que en Barajas desde que ha sido derogado ese principio básico de vuelo que AENA le cita al Defensor del Pueblo en un reciente informe y que por su VITAL IMPORTANCIA le copio literalmente a continuación; "Por otra parte, según el valor de intensidad y dirección del viento, o la previsión a corto plazo de los mismo, exige que las maniobras de despegue y de aterrizaje se deban realizar de cara al viento existente por los principios básicos de vuelo de aeronaves", con lo que todas, absolutamente todas las condiciones de seguridad exigidas por OACI y el RCA para poder efectuar operaciones simultaneas están SUPRIMIDAS EN BARAJAS.
Desde febrero del 2006, ese pricipio básico de vuelo que a rajatabla desde hace 106 años se ha respetado en todos los aeropuertos civiles o militares del mundo mundial, como digo en el aeropuerto internacional de Madrid-Barajas se mantiene derogado porque así lo ha decidido ese "sujeto" que para mi es un autentico terrorísta aeronáutico que es el que firma ese informe dirigido al Defensor del Pueblo, y no un pesado como era el de su ejemplo, que ha decidido que en Barajas la Ley es él, dicho sea sea de paso sumisamente aceptada por los controladores aéreos de TWR y Aproximación de Barajas, pero sobretodo sumisamente aceptada por todos los pilotos del mundo que operan en este aeropuerto sabiendo que con ello le va la vida (léase los pilotos del accidente de Spanair), porque ya se ha visto que como decía su "amigo" el pesado y no le faltaba "razón", en España un accidente es perfectamente asumible (léase accidente de Spanair).
Le recuerdo también que en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo mundial las operaciones de aproximaciones y salidas indistintamente se pueden realizar en sus pistas.
En Barajas independientemente de la configuración con la que se opere, norte o sur, a las pistas que se utilizan en aproximación y aterrizaje les mantienen mutilada la otra condición y no pueden ser utilizadas para despegues y salidas, pero con dos terroríficas condiciones añadidas. Una que al ser todos los ILS de CAT-II-III, todas las aproximaciones por seguridad llevan implicita que además son despegues y encima efectuado considerando que uno de los motores se le paro al efectuar el despegues de frustrada. La otra, y esta si que es verdaderamente TERRORÍFICA, es que los despegues de frustrada que se efectúan actualmente por la pista 33L desde el pasado 7/7/2005 en que se cambian los prodecimientos de frustradas, ineludibleblemente e irremisiblemente si el piloto hace los procedimientos que son de obligado cumplimiento, en primer lugar colisionaría contra la T-4, y si el piloto es capaz de salvar este edificio y la TWR auxiliar que en el han construido, impactaria contra cualquiera de los cuatro rascacielos construidos en la antigua ciudad deportiva del R. Madrid.
Continúa al comentario anterio
Por supuesto que ese TERRORIFICO PELIGRO que conlleva ese insólito cambio de frustrada de la pista 33L desde el pasado 7/7/2005, que me supongo que habrá sido ideado por ese mismo "sujeto" que firma el informe que AENA le remite al Defensor del Pueblo, por el que en cualquier momento una aeronave impactará contra la T-4 o contra cualquiera de las cuatro Torres casi gemelas, lo denuncio fehacientemente documentado ante el Inspector del Estado de Vuelo y de Tráfico Aéreo D. Javier Aguado, que a su vez los pone mi denuncia en conocimiento del ex Director General de Avición Civil D. Manuel Bautista y del ex Subdirector de Trafico Aéreo D. Luis Rodriguez, y que yo a su vez también denuncio ante la ex Sra Ministra de Fomento Magdalena Alvarez, dado que es ella la que tres días antes del cambiar los procedimiento de la frustrada de la pista 33L, el 4/7/2005 emite un informe avalado por la Universidad de Cranfield (Reino unido), en el que precisamente se denuncia el enorme peligro que supone la actual frustrada de la pista 33L sobre la terminal T-4 en concreto, y para la que precisamente se hizo un gasto adicional que muy posiblemente supera los 2.000 millones de euros, que evidentemente con el cambio de frustrada hecho tres días despues, yo entiendo que es un autentico FRAUDE, sin contar las terroríficas consecuencias de una catástrofe áerea como la que en cualquier momento se puede provocar en la T-4 o en cualcualquiera de la cuatro Torres casi gemelas.
Saludos cordiales
Luis Guil Pijuan - (03/04/2010)
Estimado Señor HV
Le adjunto al final el METAR actual de Barajas, en el que usted como profesional que es puede comprobar en que terroríficas condiciones tienen que despegar las aeronaves de Barajas en este preciso momento como aplicación de la Ley que ha hecho ese "sujeto" que firma el Informe de AENA al Defensor del Pueblo, despegues que "voluntariamente" los controladores autorizan y que "voluntariamente" los pilotos al mando aceptan a pesar del evidente peligro que estos despegues conllevan para su propia vida si uno cualquiera de sus motores se le ocurre "toser" (supongo esa evidente INSEGURIDAD de Barajas que el Ministro de Fomento Sr. Blanco denuncia nada más llegar al cargo, es por la que los pilotos de las autoridades extranjeras en general, Presidentes de Gobiernos, utilizan las PISTAS de Torrejón en lugar de las "Pseudopistas" de Barajas), a pesar de derecho que la Ley les confiere para despegar por la pista contraria con el VIENTO DE CARA, tal y como se contempla en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo mundial en aplicación del Artículo 4.5.5.3 del RCA que este "sujeto" mantiene derogado en Barajas.
Saludos
METAR: LEMD 031100Z 25005G17KT 190V310 9999 FEW025 13/06 Q1015 NOSIG
HV - (03/04/2010)
Mi muy estimado, admirado y valiente Don Luis Guil:
No tengo el privilegio de conocerle, pues forzosamente debe Vd. ser mucho más joven que yo.
Y aunque hubo una época inolvidable por felíz en mi vida, cuando trabajaba en el antíguo y entrañable Paracuellos, en la que colaboré con la división de instrucción de Iberia, ayudando a la práctica de comunicaciones aeronáuticas e Inglés a grupos de Pilotos (no sólo de Iberia, sino también de Aviaco y otras compañías), su nombre no me suena de entonces.
Digo esto para que nadie piense que entre Vd. y yo pretendemos copar, con "la verdad absoluta" estos comentarios en una especie de acuerdo tácito. O lo que sería peor, apropiarnos de la aviación como cosa exclusiva nuestra y de nadie más.
Hecho este preámbulo, y antes de que se me quede en el tintero, le felicito de todo corazón por sus sabios y documentados comentarios, y por su valentía al ponerlos con su ilustre nombre y apellidos. Yo, como ve, utilizo pseudónimo, que en cierto modo no lo es tanto, pues HV fueron siempre mis iniciales operativas, algo así como lo que ahora se llama firma electrónica, y que utilizábamos para identificarnos y que quedase constancia por aquello de una hipotética investigación, para las comunicaciones.
Ni que decir tiene que suscribo totalmente sus opiniones y lo que afirma en ellas; e incluso podría aportar algo más sobre otros lugares que conozco muy bien por ser más reciente mi experiencia sobre ellos. Más, desde mi posición de jubilado, prefiero ceder la palabra a los que aún están trabajando por si alguno quiere hacerlo en su calidad de más directamente afectado.
Todo lo que Vd. nos dice de Barajas, es "de juzgado de guardia", evidentemente. Y puedo asegurarle que, si yo estuviese controlando allí, hace tiempo que me habría jugado mi libertad, y hasta la propia vida, en defensa de tripulantes y pasajeros.
Las NORMAS de OACI y todos los RCA de los países miembros, y la FAA, establecen muy claramente que la pista o pistas en uso, o cualquier configuración de despegues y aterrizajes, circuitos, etc., las designa el Controlador que ocupa la posición de Local; es decir, el responsable de autorizar los despegues y los aterrizajes. Si esta facultad irrenunciable por elemental, se la han dado a alguien ajeno a esa función y además la de estgablecer la cadencia o flujo de tráfico, eso es una violación fragrante de la Ley, que yo jamás consentiría, aún como digo, a costa de la propia vida. Igualmente, si se trata de un Centro de Control,la configuración de sectores y distribución racional del tráfico, así como la capacidad de aceptación, corresponde por la misma Ley (OACI y RCA) a los controladores; y este último concepto, la aceptación, no lo puede forzar ni siquiera el supervisor o el jefe de sala. Todo lo más que pueden hacer es relevar al controlador, si fuese el caso, si estiman que las circunstancias no justifican la limitación de aquel. Después, se investigaría y se tomarían las medidas oportunas.
Continuación del comentario anterior:
A lo que parece, y en aplicación del decreto, esta función también se ha conferido a personas (gestores) ajenos a la función de control. O sea, que el Controlador, en la práctica, se ha convertido poco menos que en un locutor, por no decir un loro. Y me pregunto qué pintan los jefes de sala y supervisores en estas circunstancias. ¿Asesorar al gestor?. No creo que nadie se preste a eso; desde luego yo no lo haría ni aunque "me diesen la cuenta y me señalaran la salida".
Por cierto que en mis cerca de cuarenta años, nunca me interesaron ni jefaturas ni puestos de gestión. ¿Razones?. La primera porque lo único que me interesó fue el tráfico aéreo y enseñar a otros. Segundo, porque nunca me gustó ni entendí la política. Y ahora me alegro lo más grande, y me enorgullece en especial, haber sido de los muy escasos que llegaron al último segundo de vida laboral y al primero de la jubilación sin haber soltado el micro un solo día.
Animo, Don Luis, y a seguir diciendo las cosas como Vd. sabe hacerlo. Yo ya no tengo tantos recursos, pero hasta mi último aliento seguiré, con mis medios, defendiendo el buen nombre de la aviación, y el honor de sus profesionales, sin excepción.
Muy agradecido, con toda el alma, por sus citas y valoración de mis humildes comentarios. Los hago por un ineludible deber moral, hacia mis antíguos compañeros, y hacia Vds., tripulantes y pasajeros, que pueden ser víctimas propiciatorias de esta especie de viento de locura que, como un simún fiero, está soplando huracanado sobre la aviación española.
No quiero parecer trágico, pero en la actualidad lo veo así. Ojalá estuviese equivocado.
Y por último, una nota de humor, que buena falta hace.
A esos "comentaristas" que tanto parecen divertirse atacando a toda persona sensata y con conocimientos que se atreve a salir aquí, ni caso. Los pobrecitos, a falta de algo mejor que hacer en su aburrimiento, hacen lo que el diablo, matar moscas con el rabo.
Ya sabe, "el noble ciudadano", el "pesaossss", "La Verdad", etc.
A este paso, saldrá alguien de guerra, con el pseudónimo de "paz".
Un fuerte abrazo.
Publicar un comentario