.jpg)
Hay que distinguir entre regalos … como por ejemplo los que el Presidente de Cantabria envía a otros presidentes de comunidades autónoma que, aunque estén mal vistos por la ciudadanía y consideren, con razón, reprobables pero presentes en un contexto de ausencia total de estética política, se podrían enmarcar en los actos de adecuación social, por otros que pueden esconder conductas delictivas, aunque también comunes en un contexto de ausencia total de ética política.
¿Qué podría considerarse como actos de adecuación social? Tenemos los siguientes ejemplos:
- Los regalos que cualquier cargo o empleado público pueda hacer, siempre que sean pagados de su propio dinero, por razones profesionales o afectivas, y que no tengan ninguna relación con su actividad.
- Las típicas cestas navideñas que las empresas regalan a sus empleados.
- Los regalos protocolarios, que aunque podrían rozar lo estéticamente reprobable se hacen como muestra de cortesía entre departamentos o empresas con una relación profesional voluntaria (cliente-proveedor), y siempre que no excedan lo razonable ni escondan intenciones espúreas. En algunas empresas están tipificados en función del remitente y del destinatario y sujetos a estricto control.
¿Qué no debería considerarse como actos de adecuación social por ser estéticamente incorrectos?
- Los regalos que se realizan a personas por su carácter de cargo público por empresas o personas que sí tienen relación con su actividad. Por ejemplo, un regalo que una empresa constructora haga al o la concejal de urbanismo de un ayuntamiento.
- Los regalos protocolarios cuando excedan lo razonable.
- Las cajas de anchoas del presidente de Cantabria a sus homólogos en otras comunidades autónomas.
¿Qué debería considerarse como delitos?
- Los trajes de Camps.
- Los regalos que empresas inspeccionadas realicen a los directivos de la Agencia Tributaria.
- Los regalos que empresas inspeccionadas realicen a los directivos responsables de la inspección aeronáutica de la Dirección General de Aviación Civil.
- Los regalos (por ejemplo viajes) que compañías aéreas pudieran realizar a directivos de la empresa pública AENA para obtener a cambio "mejores condiciones para la prestación del servicio."
O al menos esto es lo que dicta el sentido común de la mayoría de los ciudadanos.
Parece que el señor fiscal y sus correligionarios autonómicos no se complican y meten todo en el mismo saco. Craso error, porque no es comparable, y son ejemplos ilustrativos e hipotéticos, que el Presidente de AENA regale unos bombones al Director General de Aviación Civil, o que éste regale un pañuelo a su secretaria o una corbata a su secretario, a que el presidente de Iberia regale un surtido de embutidos ibéricos a todos los directivos de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea o unos vuelos gratuitos de cortesía a la Dirección del Aeropuerto de Madrid-Barajas. Lo dicho son ejemplos hipotéticos e ilustrativos y esperamos que ficticios.
Por otro lado están los ciudadanos, que asisten atónitos al debate, cuando buena parte de ellos lo único que han recibido de su empresa ha sido la carta de despido, y de las administraciones públicas subidas generalizadas de los precios de los servicios públicos, tasas o impuestos
¿Será que ellos mismos, los integrantes del poder judicial, también están inmersos en esa marea estética y éticamente nauseabunda?
Señor fiscal, a este ciudadano, que ha actuado con sentido común y dentro del alcance de sus posibilidades, no le puede pedir que haga el trabajo de jueces, policías y fiscales. Usted es el que tiene que investigar el por qué, el quién, el hasta dónde y el cuánto.
Y recuerde, señor fiscal, los jamones no vuelan, por lo que su presencia en Aviación Civil no se entiende en un contexto aeronáutico.
4 comentarios:
Vaya en primer lugar mi más sincera felicitación al equipo de -Por la Seguridad en Barajas- por este magnifico artículo, que aunque a simple vista no lo parezca, tratándose de un tema que está directísimamente relacionado con la Ley de Seguridad Aérea, para mi lo considero de vital importancia.
Yo después de leer esa contestación que da la Fiscalía Especial Contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, solo me queda pensar que el Fiscal no ha caido o no ha medido la importancia para mi vital que encierra el fondo de esta denuncia. Creo que sin caer en su importancia, este Sr. Fiscal aplicó sin más el refrán; -Estando yo caliente que se ría la gente-, sin caer repito, en que posiblemente por causa de estos regalos los familiares y amigos de los 154 fallecidas en el accidente de Spanair en Barajas, no pueden reirse.
Luis Guil
Incluimos los comentarios publicados en Aviación Digital.
Jet - (03/05/2010)
Una sinvergonzoneria, esto es lo que es el estado español, no se salva ni uno. Una vergüenza de país, una vergüenza de funcionarios ( a mi me gusta más la concepción anglosajona de servidores públicos, aunque aqui se "sirven de lo público", una vergüenza de políticos, aprovechados, incultos, catetos, ineptos, necios y delincuentes en porcentaje altísimo.
Y una vergüenza de pueblo, el español, que calla y con ello consiente y se vuelve connivente. Pero lo pagaremos, no se preocupen, y con creces, luego cargaremos con la navaja albaceteña al cinto, somos así.
MOCHOCO - (03/05/2010)
Ya les dije en la noticia original que Vds. publicaban con fotos asociadas por Vds. a un delito, que erraban de plano. La verdadera causa de la ambiguedad en la que se sustenta la contestación (que por cierto, podrían ponerla más grande que cuando les interesa sí que lo hacen), es la redacción de la ley en la que no se define de forma concreta "regalos de constumbre social". Está claro que ese tipos de regalos son variables con las circunstancias y el tiempo (antes era muy típico el tema de las cestas de navidad y similares, ahora cada vez menos), y también dependen de la subjetividad de cada uno (¿un pendrive o un boli también sería constitutivo de delito?) y del contexto. Yo entiendo que el hecho de que a alguien le regalen un regalo que uno mismo se pueda comprar con sus propias retribuciones es uno de los límites razonables; y en todo caso, otra opción es que los regalos fueran notoriamente públicos, de ese modo se prevendría que ese regalo llevase a algún tipo de acción favorecedora hacia la compañía que regala. Y por último, también prohibir todo tipo de regalos, opción que dejaría en la clandestinidad los regalos, que entrarían por otra "puerta" y favorecería que fueran de valores escandalosos.
Propuestas por las que se debería empezar, porque lo que interesaba no era proponer, sino denunciar de forma parcial, sin pruebas jurídicas sólidas, y con un uso mediático de la información.
Y para que conste, estoy de acuerdo en que esos regalos son "excesivos", más que nada no por su valor, sino por su "tufo" histórico asociado a la intencionalidad de soborno de los mismos.
Por cierto, uno de los gremios más "sobornados" son los médicos, cosa que no suscita quejas e incluso está socialmente aceptado...
Luis Guil Pijuan - (03/05/2010)
Sr. MOCHOCO
A continuación le copio literalmente un párrafos del escrito que le remite el Jefe de la División de Ingeniería de Diseño, Desarrolo e Implantación ATM de AENA, D. Antonio Coronado Toural al Director Adjunto del Aeropuerto de Madrid/Barajas, D. José Sanz Dodero, y a la vista del mismo, me gustaría sinceramente su opinión, sobre si usted cree que algunos de esos regalos denunciados al Fiscal Especial, provienen de cualquiera de esos desarrollos urbanísticos autorizados lógicamente ahora por la AESA pero anteriormente por la DGAC, especialmente del de la "Operación Chamartin", o si por el contrario usted cree que la concesión de esos desarrollos urbanísticos no conllevan esta clase de regalos.
Saludos
P/D.-
Copia literal del párrafo
" Las trayectorias de salidas y llegadas al aeropuerto de Barajas se hicieron con unas condiciones de contorno y unos desarrollos urbanísticos determinados y en concreto la denominada "Operación Chamartin". Los técnicos de AENA no estudiaran trayectorias con condiciones distintas a las presentadas por los ayuntamientos y Comunidades, excepto que existiese comunicación del organismo que presentó un desarrollo urbanístico cierto, indicando que no lo llevará a cabo."
Corruptair - (03/05/2010)
De la misma forma que entre bomberos no se pisan la manguera, entre corruptos ....
Mientras en lo que queda de España, la Fiscalía no sea independiente si no que dependa del gobierno, la fiscalía anticorrupción sólo investigará la de la Oposición, nunca la del Gobierno, y no olvidemos que la DGAC es del Gobierno.
A esta fiscalía no le es bastante con que le den los indicios el delito, quiere también las pruebas. Si al cidudadano que bastante tiene con trabajar para comer, tiene que además investigar los delitos ¿para qué le pagamos al fiscal?
http://www.elpais.com/articulo/opinion/escapatoria/elpepuopi/20100520elpepiopi_1/Tes
Publicar un comentario