La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

martes, 5 de julio de 2011

HISTORIA PARA NO DORMIR DE UN A380 EN BARAJAS


Empezó el mes de julio en el Aeropuerto de Madrid-Barajas con la visita de un Airbus 380 de la compañía Lufthansa que iba camino de Miami. El avioncito tuvo que hacer escala a las 14:00 del día 1 en LEMD tras declararse una emergencia médica a bordo. Adjuntamos el enlace de la noticia publicada en Aviación Digital.


Todo un Aeropuerto internacional, con cuatro pistas, perdón pseudopistas (recordamos que dos sólo pueden utilizarse para despegues y dos para aterrizajes y esto, según el Reglamento de Circulación Aérea, no otorga el rango de pista, en todo caso dos serían pistas de despegue y las otras ni se sabe, pero nunca pistas en el sentido reglamentario de la palabra), se paraliza por la llegada del A380. Sobre las 16:00 y después de solucionar lo que tuviera que solucionar, valga la redundancia, se fue hacia su destino, Miami.


La noticia no debería tener mayor trascendencia si no fuera por algunos comentarios publicados en el Debate de la noticia, y que trascribimos textualmente:


LEMD SPV - (01/07/2011)


Puedo confirma que el Coloso finalmente se ha ido a Miami que era su destino original después de depositar en una ambulancia al pasajero afectado de peritonitis que genero tan inesperada visita.
Sólo matizarle a "Quisquilloso" (siendo idem) que cuando dice "ha elegido uno de los aeropuertos en los que ya está probado que puede darle cabida" tal vez sea excesivo pues cada vez que el coloso se mueve por LEMD hay que parar prácticamente a todos los aviones del aeropuerto hasta que consigue llegar a su STD o DEP RWY porque su envergadura es incompatible con las rodaduras de Barajas, y ya vimos lo que le pasó en Le Bourget y JFK. Personalmente prefiero que no vuelva nunca mas.
http://controladoresareosyotrashierbas.blogspot.com/2011/06/si-es-que-cuando-no-cabenno-caben-caso.html
http://www.youtube.com/watch?v=D7TUSsAHLdw



Luis Guil Pijuan - (02/07/2011)


Sr. LEMD SPV
Solo dos preguntas respecto a esta segunda operación de despegue y aterrizaje de un A380 no en PISTAS, sino en "pseudopistas" como son las de Barajas.
¿Puede confirmarme si esta vez el despegue con destino a Miami lo ha hecho con el VIENTO DE COLA Y FUERE CUAL FUERE SU INTENSIDAD, tal y como ineludiblemente e irremisiblemente tuvo que despegar por la "pseudopista" 15R el día de su inauguración al estar la dirección del Viento entre 235º y 273º?
Y segunda pregunta ¿sabe si el aterrizaje lo hizo con el VIENTO DE COLA Y FUERE CUAL FUERE SU INTENSIDAD, hecho que es inevitable en Barajas cuando la dirección del Viento estaba entre 055º y 093º?
Saludos cordiales



Luis Guil Pijuan - (03/07/2011)


Corrijo la segunda pregunta:
" ¿sabe si el aterrizaje lo hizo en Barajas con el VIENTO DE COLA Y FUERE CUAL FUERE SU INTENSIDAD, hecho que es inevitable en Barajas cuando la dirección del Viento estaba entre 055º y 093º?"
Lo correcto es; ¿ sabe si el aterrizaje lo hizo en Barajas con el VIENTO DE COLA Y FUERE CUAL FUERE SU INTENSIDAD, hecho que es inevitable si la dirección del Viento está entre 055º Y 093º?



LEMD SPV - (03/07/2011)


En cuanto al aterrizaje no le puedo... perdón, no te puedo contestar con seguridad, porque yo no estaba todavía de servicio. Pero por el viento que hubo casi toda la tarde seguramente tomó por la 33L con 2 o 3 Kt de morro y 5 o 6 de la izquierda pues allí el viento estuvo de 270. Recorrió toda la pista y se salió por LA, pero fue sólo porque esta salida es mas ancha que las anteriores.
Respecto al despegue en el que sí estaba de servicio, lamento decirte que en la 36L el viento estuvo de 240 por lo que descomponiendo tendría como 3 o 4 Kt de cola y otros 3 o 4 de la izquierda.
Yendo como iba a KMIA (bien cargadito), con ese viento, y 35º de temperatura, sospechábamos que "se comería toda la pista" como solemos decir habitualmente y nos tienen acostumbrados los A340 transatlánticos de IBE, pero rotó bastante bien entre el 2º y 3er tercio y mas increíble aún, fue capaz de cumplir con la SID Bardi 1Y, que tiene unos requisitos de ascenso que un IBE A340 a América casi nunca puede cumplir y menos con T35º. Tal era nuestra incredulidad que le pedimos al piloto que nos confirmara que podía cumplirla, porque sospechábamos que se habría equivocado.
Un saludo Luis.



Luis Guil Pijuan - (03/07/2011)


Vaya en primer lugar mi enorme agradecimiento por su respuesta, SEÑOR LEMD SPV
Efectivamente como me figuraba y es lo habitual en Barajas, el segundo despegue que un A380 realiza en Barajas, al igual que le sucedió con el primero, dado que en ambos despegues la dirección del Viento estaba entre 235º y 273º, ineludiblemente e irremisiblemente como lo hizo en el primero también tuvo que efectuar el despegue con la componente de VIENTO DE COLA Y FUERA CUAL FUERA SU INTENSIDAD, aunque el primer despegue lo efectuara por la "pseudopistas" 15R y el segundo por la "pseudopista" 36L, que da exactamente igual.
Está muy claro que de haberle "tosido" uno cualquiera de sus cuatro motores durante la carrera de despegue y en V1 o posterior, tanto en el primer despegue como en el segundo, es decir de haberse quedado sin la potencia de uno de sus motores (N-1), cosa que es del todo impredecible, no como el error de no sacar los flaps y slats y encima fallarle los avisos, lo más probable es que el A380 con unas 2 Toneladas de sobrepeso que calculo que eran las correspondientes a eso 4 nudos de VIENTO DE COLA, con 35º de temperatuta y los 600 metros de altitud de Barajas, se hubiera desintegrado al impactar contra la vaguada situada en la RPZ de la "pseudopista" 36L, al igual que lo hizo el MD-82 de Spanair y sin embargo el MD-83 de Mapjet en Lanzarote si que despegó con el VIENTO DE CARA, al disminuir su peso real al despegue en una 15 Toneladas que son las mismas que se le aumentaron "caprichosillamente" al peso real al despegue del MD-82 de Spanair que ineludiblemente e irremisiblemente como ayer lo hacia el A380 y por supuestos todas las aeronaves que despegaran de Barajas, tuvo que efectuar su despegue con el VIENTO DE COLA Y FUERE CUAL FUERE SU INTENSIDAD.
Saludos cordiales



Nos fijamos en las siguientes palabras de uno de los comentarios de LEMD SPV:


“…Respecto al despegue en el que sí estaba de servicio, lamento decirte que en la 36L el viento estuvo de 240 por lo que descomponiendo tendría como 3 o 4 Kt de cola y otros 3 o 4 de la izquierda.
Yendo como iba a KMIA (bien cargadito), con ese viento, y 35º de temperatura, sospechábamos que "se comería toda la pista" como solemos decir habitualmente y nos tienen acostumbrados los A340 transatlánticos de IBE.”



Recordamos el Riesgo 9 del Aeropuerto de Madrid-Barajas y nos preguntamos:


¿Qué hubiera sucedido si en el momento del despegue falla uno de los motores, como sugiere el Sr.Guil?


¿Qué habría pasado si en ese momento hay una ráfaga de viento de unos cuantos nudos más?


¿Cuántos A340 o B747 más hacen falta que se coman la pista para que cambien la ilegal e insegura operación implantada en Barajas?


Habría pasado que el A380 se habría estrellado y desintegrado en el barranco que continúa al final de la 36L y algunos pasajeros habrían ahogado sus vidas en el río que todavía discurre por allí. A un mes del tercer aniversario del accidente del vuelo JK5022 de Spanair y todo sigue donde estaba para la siguiente tragedia.




Nos duele Barajas, ese invento del diablo.

1 comentario:

Luis Guil dijo...

Si efectivamente es una historia para no dormir, el que AENA obligara a despegar al A380 con el VIENTO DE COLA Y FUERE CUAL FUERE SU INTENSIDAD por la "pista" 36L de Barajas ( entrecomillada, -pista- , dado que de las dos funciones para las que están preparadas el 99´99999% todas las pistas del mundo mundial, a la 36L de Barajas AENA le mantiene mutilada la función de aterrizaje y a su pista contrarias, la pista 18R le mantiene mutilada la de despegue, y lo hace con premeditación, alevosía y nocturnidad dado que ninguna de las dos funciones se han estrenado desde su inauguración que fue el pasado 5/11/1998), lo verdaderamente espeluznante y escalofriante de esta historia pero para no dormir durante varios años seguidos, no es el que AENA hayan obligado a despegar al A380 por la pista 36L con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD y no le haya permitido utilizar la pista contraria 18R por lo que es evidente que de haberle fallado uno cualquiera de sus cuatro motores en V1 o posterior irremisiblemente el A380 se hubiera estrellado, sino porque lo verdaderamente terrorífico de este despegue, repito, para no dormir en varios años seguidos, es por los procedimientos y condiciones de obligado cumplimiento que tienen que seguir los pilotos y que siguieron los pilotos del A380 inmediatamente después de despegar por la pista 36L, al seguir la ILEGAL Ruta de Salida (SID) según declaraciones a la prensa hechas por el ex Ministro de Fomento Sr. Arias Salgado, que por alguna extrañísima “razón” fue diseñada por AENA y que la denominó "Ruta Corta" cuando se inauguró la pista 36L, repito, procedimientos y condiciones solo y exclusivamente para las aeronaves que despeguen por la pista 36L y sigan la “Ruta Corta” (están publicados en el AIP), y que son el 98% de los despegues que se realicen por esa pista 36L , obligándoles a los pilotos que inmediatamente después de despegar al pasar el VOR de SYY realicen un viraje a la izquierda y pongan rumbo 292º , es decir , derogando lo que es una SALIDA NORMALIZADA POR INSTRUMENTOS (SID)

Y ese viraje a la izquierda lo impone AENA y la DGAC, a pesar de que por escrito el Secretario de Estado de Transporte, D. Albert Vilart las ordena la inmediata ELIMINACIÖN de esa "Ruta Corta" en el periodo diurno (0700 a 2300 LT) para lo que AENA diseñó y están publicadas en el BOE las Rutas Alternativas para su total eliminación , tanto las SID,s como PRNAV´s, al igual que fue eliminada durante el periodo nocturno (2300 a 0700 LT), y encima sabiendo como perfectísimamente sabe AENA (su presidente es ingeniero aeronáutico) que esa "Ruta Corta" es una operación negligente o temerarias, ver Artículo 2.3.1.2 del RCA, al obligarle a los pilotos en plena fase de un despegue ¡¡ SIN SER NECESARIO !!, a sobrevolar aglomeraciones de edificios en ciudades, pueblos o lugares habitados.

Luis Guil