HABLAMOS DE SECURITY: BARAJAS NO ES SEGURO

El 30 de diciembre de 2006, a las 9:01 de la mañana, la organización terrorista ETA rompió el alto el fuego que había declarado el 22 de marzo anterior con un atentado con furgoneta bomba en el aeropuerto de Barajas. En el atentado murieron dos personas y veinte resultaron heridas. (Para más información consultar los siguientes enlaces: Vídeo del atentado, Enlace de la Wikipedia sobre el atentado ETA en el Aeropuerto de Madrid-Barajas).

Esta foto es del aparcamiento de la Terminal 4 (T4) del Aeropuerto de Madrid-Barajas, hecha este mes de septiembre

Huelgan las palabras, pero es evidente que la desidia de sus gestores ha convertido este aparcamiento en una especie de cementerio de coches, furgonetas, etc., abandonados. Aeropuerto de Madrid-Barajas, basurero aeronáutico de Europa donde opera lo que no quieren en París, Londres, Amsterdam, etc., y ahora destino de vehículos de cuatro ruedas en fase terminal.


Una vuelta por las distintas plantas de los módulos de que consta este aparcamiento pone de manifiesto que la situación que muestra esta foto no es casual ni un caso aislado.


Casi cinco años después, Dios no lo quiera, cualquier malintencionado puede dejar un coche atestado de explosivos y perpetrar otro atentado sin riesgos.


Esta foto, reflejo del estado en que se encuentra un lugar simbólico, marcado por la sinrazón del terrorismo etarra, y representativo, al ser lo primero que verán millones de pasajeros que visitan Madrid, España, reclama las dimisiones de los responsables de la seguridad de este aeropuerto, empezando por la renuncia o cese de su director. Esta vez hablamos de security.


Mientras los señores Miguel Ángel Oleaga Zufiría y José Sanz Dodero aparcan su coche en los reservados, millones de usuarios de este aeropuerto inseguro, tienen que convivir con un variado elenco de vehículos abandonados, entre los que un malnacido puede encontrar el parapeto de sus miserables intenciones.


En el Aeropuerto de Madrid-Barajas, al riesgo cierto de accidente aéreo, se añade el riesgo de que una bomba vuelva a explotar, casi cinco años después.

SR./SRA. ALCALDE/ALCALDESA NO SEA INGENUO/INGENUA CON EL RUIDO DEL AEROPUERTO DE MADRID- BARAJAS

El pasado 25 de agosto adelantamos que AENA implantará las nuevas separaciones mínimas entre aviones, que había anunciado en junio, a partir del próximo 22 de septiembre (AENA SACRIFICA LA SEGURIDAD PARA REDUCIR LOS RETRASOS).


Recordamos que las nuevas mínimas de separación serán de cinco millas en vez de las ocho actuales (9,26 kilómetros en vez de 14,82) para los vuelos en ruta y de tres millas en lugar de cinco para (5,56 kilómetros en lugar de 9,26) los aviones que se aproximen a los aeropuertos con carácter general, si bien en los de Madrid, Barcelona y Palma se permitirán 2,5 millas (4,63 kilómetros) de separación en determinados casos (siempre que esté operativo el radar de superficie) y solo en las últimas 10 millas.
Con esta medida, AENA prevé aumentar la capacidad del cielo español en un 15% de media, lo que redundará, dicen, en menos retrasos.


Es obvio que incrementará la carga de trabajo de los controladores porque habrá más aviones despegando, surcando los cielos y aterrizando. También habrá más ruido y más contaminación.


Dos semanas después y tras finalizar sus vacaciones, los alcaldes de los municipios afectados por el ruido del Aeropuerto de Madrid-Barajas (lo que es extensible al resto de aeródromos españoles), llegaron a la conclusión, que la medida de AENA incrementará el ruido que padecen sus vecinos. Consideramos municipios afectados los que están incluidos en la huella de ruido: San Fernando de Henares, Coslada, Mejorada del Campo y Torrejón de Ardoz en la zona sur, y Belvís de Jarama, Algete, San Sebastián de los Reyes y Valdetorres de Jarama, en la norte. El resto de localidades ven aviones y los oyen pero no están en la huella de ruido, y eso porque pasan lejos o pasan poco. Otra cuestión es el alcance mediático que tengan las acciones o declaraciones de sus representantes, en algunos casos más interesados en obtener contrapartidas económicas y/o políticas que en defender a los vecinos realmente afectados, a los que son capaces de manipular y engañar sin ningún escrúpulo.


Adjuntamos las noticias publicadas el 6 y 7 de este mes de septiembre en la SER Madrid Norte.


Los municipios afectados por el ruido de Barajas se unen contra el aumento de operatividad en el aeropuerto

El próximo 22 de septiembre el Ministerio de Fomento podría autorizar un incremento de la operatividad en el aeropuerto de Barajas lo que se traduciría en un mayor número de aviones sobrevolando municipios afectados por el ruido como Algete, San Sebastián de los Reyes, Belvis del Jarama o San Fernando de Henares. Los ayuntamientos afectados están organizándose ya para impulsar un frente común contra lo que consideran es un nuevo abuso de AENA.

Los municipios afectados por el ruido de Barajas se unen contra el aumento de operatividad en el aeropuerto

Resurge tras el verano otro conflicto aunque éste, de forma inesperada. La lucha contra el ruido de Barajas vuelve a empezar con la amenaza de que, a partir del 22 de septiembre, el incremento de operatividad del aeropuerto incremente, también, el ruido que soportan los vecinos.

El alcalde de San Fernando de Henares, Julio Setién, ha convocado a los medios de comunicación para anunciar que se va a poner en contacto con los otros 30 ayuntamientos afectados para impulsar un frente común contra lo que considera otro abuso de AENA.

Dentro de dos semanas, los aviones estarán autorizados a despegar y a aterrizar con una distancia de unos 4 kilómetros y medio entre sí, lo que provocará que un aparato sobrevuele cada minuto localidades como San Fernando de Henares. Para Julio Setién, se vuelve a repetir la misma situación que hace años cuando la huella sonora oficial no tenía nada que ver con el ruido real que soporta el medio millón de madrileños que vive en torno al aeropuerto.

San Fernando pedirá a Fomento que no permita el incremento de operatividad de Barajas pero si se autoriza, como parece que ocurrirá, exigirá que se recalcule la huella sonora para establecer las medidas y compensaciones adecuadas.

Es una información de Javier Galicia - SER Henares.


Primeras reacciones al posible incremento de los sobrevuelos de los aviones del aeropuerto de Barajas

El ruido que sufren numerosos municipios debido al sobrevuelo de los aviones del aeropuerto de Barajas podría verse incrementado. Como les avanzamos, el Ministerio de Fomento está estudiando incrementar la operatividad a partir de 22 de septiembre. Habría más aterrizajes y, por tanto, más aparatos por encima de municipios como San Sebastián de los Reyes, Belvis del Jarama o San Fernando de Henares. Las reacciones no se han hecho esperar.

Primeras reacciones al posible incremento de los sobrevuelos de los aviones del aeropuerto de Barajas.

Mari Carmen Ramos es vecina de Belvis de Jarama y hasta hace unos meses era su alcaldesa. Conoce bien el problema como afectada. Asegura, de hecho, que ya este verano la huella que han sufrido ha sido insoportable y considera muy alarmante lo que puede aprobarse el 22 de septiembre. Ante todo pide unidad de todos los municipios afectados y consenso a los políticos para negociar con AENA.

Desde Algete, por su parte, la alcaldesa Inmaculada Juárez ha evitado hacer declaraciones al respecto.


Julio Setién (IU), alcalde de San Fernando de Henares y Mari Carmen Ramos (IU) vecina y exalcaldesa de Belvis de Jarama (por una miserable jugada del PP de su localidad) defienden a sus vecinos, por el camino equivocado, pero los defienden. Y decimos por el camino equivocado porque lo primero es la seguridad y luego el ruido. En estos momentos el Aeropuerto de Madrid-Barajas tiene implantadas las ilegales e inseguras OPERACIONES SEGREGADAS Y SIMULTÁNEAS A PISTAS CRUZADAS. Ellos saben, porque así se lo hemos dicho, que si AENA implantara la seguras OPERACIONES SEGREGADAS Y SIMULTÁNEAS A PISTAS PARALELAS usando las pistas 33/15, el ruido desaparecería o se reduciría drásticamente dependiendo del municipio y lo que es más importante, el aeropuerto operaría de forma segura.


Manuel Ángel Fernández (PP) siempre ha sido beligerante contra el ruido de Barajas, pero desde las últimas elecciones parece que su interés por el ruido y la inseguridad que sufren sus vecinos ha decrecido, en la misma medida que crecen las expectativas de su partido de gobernar España; y claro, una cosa es darle caña a la Señora Álvarez o al Señor Blanco, que son del PSOE, y otra a un ministro compañero.


Del alcalde de Coslada, Raúl López (PP), podemos decir que estará más preocupado de sus líos judiciales que de los aviones. Su antecesor, Ángel Viveros (PSOE), no dudaba en plantarle cara al ministro Blanco en defensa de sus vecinos.


Sorprenden las no declaraciones de la alcaldesa de Algete, Inmaculada Juárez (PP), que declina decir algo. No está ni se le espera. Otra que se ve ministra de Fomento por lo menos. Atrás queda su cínica y torticera batallita personal en contra de la reforma de la Ley de Navegación Aérea, y no por lo injusta de la ley, sino porque su único interés era promocionarse políticamente dentro de su partido por un puestecito nacional o autonómico, y dar la cara por los cuatro exaltados de la urbanización Santo Domingo, creyendo en su indecencia que se los llevaría al huerto electoral municipal. El caso es que los vecinos de Algete (del casco y de las urbanizaciones del Distrito 5) tendrán más ruido si cabe, mientras la alcaldesa se dedica a esperar el maná electoral de las próximas generales.


Del resto de alcaldes de los municipios afectados nada podemos decir. Pedimos, como sus vecinos, que den la cara.


Habiendo terminado con las valoraciones de los alcaldes de la zona, decimos que son unos ingenuos, unos ilusos, si creen que AENA les va a hacer caso en sus demandas. Otra cuestión sería que formasen un frente unido y, en bloque, le pidieran al ministro de Fomento que AENA implante operaciones seguras en el Aeropuerto de Madrid-Barajas. El escándalo, y consecuente efecto mediático nacional e internacional, sería mayúsculo y sólo así alcanzarían su objetivo. Si eligen el mismo camino por el que transitan ahora les auguro lo de siempre, el fracaso en forma de pase torero con el inconfundible sello de la empresa todavía pública AENA.

LA MALA CONCIENCIA DE AENA

De las recomendaciones que el Informe definitivo del accidente del JK5022 de Spanair en el Aeropuerto de Madrid-Barajas el día 20 de agosto de 2008, elaborado por la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC), realiza a la empresa todavía pública AENA nos fijamos en la primera y última:


REC 38/11. Se recomienda a Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) que realice una evaluación de la necesidad de seguir manteniendo la valla interna que rodea la pista 36L, y si así resulta, se lleven a cabo modificaciones en dicha valla para asegurar un acceso más expedito a todas las zonas del aeropuerto situadas mas allá.

REC 41/11. Se recomienda a Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) que potencie la preparación del personal del Servicio de Salvamento y Extinción de Incendios (SSEI) en materia de primeros auxilios y se complemente su formación con cursos de salvamento acuático y socorrismo en aquellos aeropuertos con entornos acuáticos para los que no se prevea la disposición de medios especiales de salvamento ajenos al propio aeropuerto.


En la REC 38/11 recomienda, entre otras, que se lleven a cabo modificaciones en dicha valla para asegurar un acceso más expedito a todas las zonas del aeropuerto situadas más allá. En la REC 41/11 recomiendan, entre otras, que se complemente la formación del personal del Servicio de Salvamento y Extinción de Incendios (SSEI) con cursos de salvamento acuático y socorrismo en aquellos aeropuertos con entornos acuáticos para los que no se prevea la disposición de medios especiales de salvamento ajenos al propio aeropuerto.


Suponemos que así AENA será capaz de mejorar los cuarenta minutos que tardaron en llegar los servicios de salvamento al lugar del accidente y asistir a los supervivientes.


Estas fotografías demuestran la mala conciencia de AENA, que ya ha mejorado los accesos al lugar del accidente. Suponemos que así no les pasará como en los actos del primer aniversario, cuando se perdieron y no eran capaces de encontrar ni acceder al lugar del accidente.

Ahora esperamos que AENA, como siguiente acto de su representación macabra, difunda una de sus clásicas notas de prensa con fotos de los trajes de hombre rana adquiridos para que el personal del Servicio de Salvamento del Aeropuerto de Madrid-Barajas pueda utilizarlo en su entorno acuático: el Río Jarama y el Arroyo de la Vega.


Como se puede observar en las fotografías, el Arroyo de la Vega sigue visible y accesible, despidiendo, junto con el barranco por el que se despeñó el JK5022, a los vuelos que despegan por la pista 36L.


Todo sigue igual para que se repita otro 20 de agosto de 2008.

LO PRIVATIZADO SALE CARO: UN FRAUDE DEJA SIN TÍTULO A LA PRIMERA PROMOCIÓN DE CONTROLADORES PRIVADOS

Adjuntamos artículo publicado en el Foro del Transporte y del Ferrocarril La formación de controladores, pilotos y maquinistas, un totum revolutum.


UN FRAUDE DEJA SIN TÍTULO A LA PRIMERA PROMOCIÓN DE CONTROLADORES PRIVADOS

La formación de controladores, pilotos y maquinistas, un totum revolutum

La primera promoción de 40 aspirantes a convertirse en controladores aéreos de torre en España por el nuevo sistema de formación privatizada no ha obtenido titulación alguna, pese a haber pagado un total de 1,3 millones.

El detalle de esta "chapuza" lo tenéis en estos enlaces a Cinco Días y Preferente.com. Lo gordo es que en este país, como en otras tantas cosas, lo que el Gobierno privatiza, lo caga. Vale la improvisación, vale la chapuza, vale el amiguismo y falta, y brilla por su ausencia, la planificación, la anticipación, la seriedad y la responsabilidad. Hasta ahora puede decirse que la liberalización, que NO privatización, de la formación de controladores y maquinistas ferroviarios, ha sido un verdadero desbarajuste. Decimos liberalización y NO privatización porque el Estado también se guarda competencias en el ámbito a privatizar, compitiendo con las escuelas privadas. Véase, por un lado la empresa pública SENASA, o, por otro, la Escuela de Formación de RENFE Operadora. La normativa de autorización, programas, supervisión, regulación, etc. de los centros docentes privados es un maremagnum, con más agujeros que un queso fresco gallego. ¿Qué pinta el Gobierno, o, mejor, las empresas del Gobierno en este cotarro? Una de dos: o las competencias y titularidad de las funciones necesarias para el desempeño de estas profesiones es exclusivamente estatal, o se privatiza totalmente. El Estado poco pinta impartiendo clases de control del espacio aéreo o de maquinistas de trenes. Casi lo mismo que impartiendo clases de pintura o de corte y confección. Lo que sí debe ejercer es la función in vigilando. Garantizando que el personal sale con la debida formación, conocimientos y destreza para poder desempeñar las profesiones de pilotos y conductores, en las máximas condiciones de profesionalidad y seguridad.

De aquellos barros, o como se diga, vienen estos lodos, por no hacer las cosas bien a su debido tiempo. Estas titulaciones no son lo mismo que la Academia Adams o los cursos de CEAC. Estas enseñanzas deberían ser regladas por el Estado a través del Ministerio de Educación en el nivel que proceda. Si por las exigencias lectivas procede encuadarlas en la Formación Profesional del grado que sea, pues a FP. Si, en otros casos procede como enseñanza de grado, pues de grado. De esta manera habría unas enseñanzas públicas, al igual que en el resto de titulaciones, y otras privadas, homologadas por el Estado.

Lo que se está haciendo es una pura chapuza que, dicho en castizo, ni es chicha, ni limoná. O lo que es peor, estas escuelas son de la apetencia de pequeños, o no tan pequeños, grupitos de presión y poder, entre los que destacan los sindicatos, que así tienen su chiringuito formativo, tapadera por la que les llegan subvenciones públicas. Mientras tanto, la situación se presta a que avispadillos creen, deprisa y corriendo, academias de la señorita Pepis ferroviaria, o de la señorita Pepis controladora, les saquen del bolsillo a los alumnos 20 y pico mil, o 33.000 euros, y luego ya veremos.

Como casi siempre, los responsables políticos de Fomento, liándolo todo y a por uvas, ¿o no a por uvas?

Ministro Blanco, eximio representante del despotismo cateto, descendiente ilegítimo del Rey Midas, que te autoproclamas socialista pero que privatizas todo lo que tocas, vendes a precio de saldo el patrimonio de todos los españoles, malgastas nuestros impuestos, etc. ¿Ahora qué? ¿Acaso no sabías que al final lo privatizado sale caro?


Además adjuntamos los enlaces de las noticias publicadas en Aviación Digital (Un fraude deja sin título a la primera promoción de controladores privados) y El Mundo ('O nos devuelven el dinero o repetimos el curso de controlador gratis en España')

MADRID-BARAJAS INTERNATIONAL AIRPORT HOT SPOTS MAP

This map shows hot spots at Madrid-Barajas International Airport. These spots represent obstacles airplanes can impact against during take off or landing, located inside Madrid-Barajas International Airport area and surroundings.


• Hot Spot 1: Collision risk against obstacles located inside runway 33L RPZ (Runway Protection Zone) as a result of a floated landing or missed approach immediately after going around.


• Hot Spot 2: Collision risk against terminal building T-4 and the Auxiliary Control Tower as a result of a missed approach CAT ILS II/III on runway 33L.


• Hot Spot 3: Collision risk against the four skyscrapers located in La Paz Hospital area as a result of a missed approach landing CAT ILS II/III on runway 33L.


• Hot Spot 4: Collision risk against obstacles located inside runway 18R RPZ (Runway Protection Zone) as a result of a floated landing or missed approach immediately after going around.


• Hot Spot 5: Collision risk against the North Control Tower as a result of a missed approach CAT ILS I/II/III on runway 18R.


• Hot Spot 6/1: Collision risk on Barajas Town as a result of a missed approach CAT ILS I/II/III on runway 18R.


• Hot Spot 6/2: Collision risk against CLH fuel tanks (60 million liters stored) as a result of a missed approach CAT ILS I/II/III on runway 18R.


• Hot Spot 6/3: Collision risk against La Piovera y Alameda de Osuna neighborhoods as a result of a missed approach CAT ILS I/II/III on runway 18R.


• Hot Spot 6/4: Collision risk against terminal buildings T-1, T-2, T-3 and cargo area as a result of a missed approach CAT ILS I/II/III on runway 18R.


• Hot Spot 7: Collision risk against obstacles located inside runway 33R RPZ (Runway Protection Zone) as a result of a floated landing or missed approach immediately after going around.


• Hot Spot 8: Collision risk against obstacles located inside runway 18L RPZ (Runway Protection Zone) as a result of a floated landing or missed approach immediately after going around.


• Hot Spot 9: Collision risk against obstacles (vehicles, animals, people, airplanes, etc.) located in the non-visible zone from the control tower (if it is not via TV cameras) for airplanes taking off from runway 15R or landing on runway 33L.


• Hot Spot 10: Collision risk against obstacles (vehicles, animals, people, airplanes, etc.) located in the non-visible zone from the control tower (if it is not via TV cameras) for airplanes taking off from runway 36L or landing on runway 18R