miércoles, 22 de agosto de 2012
PARA QUE TODOS LOS DÍAS DEJEN DE SER 20 DE AGOSTO DE 2008
20 de agosto de 2008, un trágico accidente, que debió evitarse si aplicasen la normativa nacional e internacional y el sentido común aeronáutico a la operación del Aeropuerto de Madrid-Barajas, sucedió cuando el vuelo JK5022 con destino a Gran Canaria intentó el despegue desde la pista 36L. Esta pista, como todas las demás del aeródromo madrileño, tiene anuladas una de las dos funciones para las que se diseñan y construyen las pistas en el resto de aeropuertos del mundo.
Operar con seguridad en Madrid-Barajas implicaría cumplir estrictamente los criterios operativos establecidos en el Reglamento de Circulación Aérea y en la regulación de OACI para pistas cruzadas, o bien operar únicamente con dos pistas paralelas, una para aterrizajes y otra para despegues exclusivamente. En cualquier caso, no llevar a cabo las ilegales e inseguras Operaciones Simultáneas y Segregadas a Pistas Cruzadas, implantadas en la actualidad en el aeropuerto madrileño, y que dejan en manos del azar el destino de cada vuelo.
Este vuelo, el JK5022, intentó el despegue con el viento de cola. Esto supone, en equivalencia, intentarlo con más peso del propio del avión. Además no desplegaron ni los flaps ni los slats, un error de los pilotos equiparable a no desplegar el tren de aterrizaje en una aproximación, lo que disminuyó drásticamente la capacidad de sustentación de la aeronave. Esto, también, supone en equivalencia un despegue con más peso.
El sistema de alerta no avisó a la tripulación que el avión no se encontraba en configuración de despegue y ésta no tuvo más criterio que seguir adelante, como habrá pasado alguna que otra vez a algún que otro avión en la misma situación sin que lo sepamos, a menos que suceda como en Lanzarote en 2007.
Por qué los técnicos de mantenimiento y los pilotos actuaron como lo hicieron ha descubierto unas maneras poco juiciosas de entender la seguridad aérea por parte de las compañías, que deciden hacer volar los aviones como sea para no perder un euro de más, y de las autoridades de Aviación Civil, más preocupadas en denunciar a los trabajadores que diligentemente y con profesionalidad hacían su trabajo, como el Inspector del Estado Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral recientemente jubilado, que a los infractores de la seguridad aérea.
Por su parte los políticos siguen a lo suyo, salir en la foto para ganar votos e intentar no salir en los medios para no perderlos, lo que se traduce en declaraciones grandilocuentes y hechos liliputienses, presencia en el primer momento, olvido en el segundo y desdén a partir del tercero; descargar la responsabilidad sobre los anteriores gobernantes, si la ocasión lo permite, o sobre el azaroso y fatal destino, si ven la piedra sobre sus hombros; y, en cualquier caso, nunca asumir las responsabilidad que toca ni resolver los problemas que afrontan.
Lo que debió ser, para los 172 ocupantes del avión, una terrible experiencia que relatar a los medios y a sus familiares, tras impactar el avión contra el suelo y recorrer centenares de metros fuera de la pista, terminó como la mayor tragedia de la historia del Aeropuerto de Madrid-Barajas al despeñarse el avión por un barranco y terminar en un arroyo, el de la vega, envuelto en llamas y con un balance final de 154 muertos y 18 supervivientes. Un barranco y un arroyo siguen tal cual estaban el día del accidente.
Y a los supervivientes y familiares de los fallecidos queremos dedicarles nuestro recuerdo y palabras, fuera del trasiego informativo de los dos días anteriores y los tres posteriores al aniversario, durante los cuales creemos los demás se reabre la herida del recuerdo, una herida que en realidad no se cierra y sobre la que algunos, en lugar de aliviar, se empeñan en echar sal.
La sociedad debe ayudar con todos los medios a aliviar su dolor y atender todas sus justas peticiones. Para empezar, ofrecerles la verdad con una investigación completa, exhaustiva e independiente; una reparación completa a supervivientes y familiares; un lugar privilegiado en el recuerdo social e individual y en nuestros corazones; y recuperar la dignidad que después de cuatro años muchos sienten les han negado las autoridades. Y todo esto porque es de justicia, para que todos los días dejen de ser el 20 de agosto de 2008.
Y ponemos rostro a esta tragedia, David Caballero Tacoronte, fallecido en el accidente, y su hermano Marcos, amigo al que llevamos en nuestro corazón porque su dolor es el nuestro, que desde entonces vive lo que es perder a un hermano.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Lo siento, pero es del todo imposible que su articulo, dicho sea de paso magnifico como es lo habitual en ustedes, pueda servir en lo más mínimo, -PARA QUE TODOS LOS DÍAS DEJEN DE SER 20 DE AGOSTO DE 2008 -, mientras que en Barajas se sigan efectuando esas "Operaciones Simultáneas a Semi-Pistas Cruzadas" que por primera vez en el mundo fueron implantadas en el aeropuerto de Barajas en febrero de 2006, y sigan publicadas en todo el mundo aeronáutico a traves del AIP de Barajas las "normas y procedimientos" ideados por las "autoridades aeronáuticas españolas", para que dichas "Operaciones Simultáneas a Semi-Pistas Cruzadas" puedan llevarse a cabo.
En un siguiente comentario, les copiaré y pegaré la Noticia en Debate de Aviación Digital y el último comentario de los 38 que van de momento, que lo dice todo al respecto de PARA QUE TODOS LOS DÍAS DEJEN DE SER 20 DE AGOSTO.
Luis Guil
Sin más copio y pego el último de los 38 comentarios.
Noticia en Debate
La seguridad del sistema no debe recaer siempre sobre las mismas personas
Publicado: (17/08/2012)
Aprocta advierte que la pericia de pilotos y controladores evitó males mayores en Valencia
Madrid, 17 de agosto de 2012.- La Asociación Profesional de Controladores (Aprocta) ha advertido, en relación a los hechos vividos recientemente en el Aeropuerto de Valencia con el aterrizaje de emergencia de tres vuelos de la compañía Ryanair, que gracias a la pericia de los pilotos y los controladores no se produjeron hechos lamentables.
Participar en el Debate
Hilo de discusión
Luis Guil Pijuan - (22/08/2012)
Para el Md:
Respecto a ese su escueto comentario en el que me dice;
"Md - (22/08/2012)
Luis ,eres tan tonto y simple que sigues pensando que las 50000 firmas que piden la revision del informe de la CIAIAC lo hacen tambien para apoyar tus demencias y locuras.Pero de verdad ¿tu de que vas por la vida ?"
Le contesto:
No, asqueroso y repugnante manipulador "Md", ¿Como es posible que usted sepa mis pensamientos?
Yo no pienso, yo espero y confío, que si con las 50.000 firmas la EASA obliga a España a que la CIAIAC haga un nuevo informe, espero y confío que también le obliguen a que el primer dato que aparezca en el nuevo informe sea el dato que por supuesto tiene la CIAIAC oculto, cual era el Peso Máximo al Despegue (PMTOW) permitido a un MD-82, por la pista 36L de Barajas, con 28º de temperatura, 11º de flaps, y vamos a dejarlo en un Viento de Cola de 10 nudos, aunque a la vista de lo que está publicado en el AIP, es de obligado cumplimiento para los pilotos al mando(comandantes) al estar previamente derogado en Barajas el Artículo 4.4.2.2 del RCA, el tener que efectuar los despegues por la pista 36L de Barajas con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, 10, 20, 30 ....NUDOS, MIENTRAS QUE EN LA OPERACIÓN ¡¡NORMAL !!, AQUI ESTA LA TRAMPA MORTAL POR NECESIDAD IDEADA POR COMO MÍNIMO TRES PERSONAS SEGÚN EL DOCUMENTO 8168 DE OACI, MIENTRAS QUE EN LOS ATERRIZAJES QUE DE MANERA SIMULTÁNEA A LOS DEPEGUE SE EFECTUAN POR EL PAR DE PISTAS 33´s, NO SE SOBREPASEN LO 10 NUDOS DE VIENTO DE COLA.
O lo que es lo mismo, se diga a la vista de ese PMTOW si la pista 36L era apta para el despegue del MD-82 de Spanair, o por el contrario la apta para el despegue aquel fatídico día era la pista contraria, es decir, la pista 18R, pero que como AENA para su negociete, técnicamente ho tiene otra explicación, le mantiene cerrada a cal y canto y sin que todavía se haya ESTRENADO la función de despegue desde su inauguración el 5 de noviembre de 1998, es el motivo por el que AENA al MD-82 de Spanair no le permitió la oportunidad de haber podido despegar con el VIENTO DE CARA Y FUERA CUAL FUERA SU INTENSIDAD por la pista 18R, muriendo 154 personas, mientras que AENA si que le permitió esa misma oportunidad de despegar sin flaps y sin slats con el VIENTO DE CARA al MD-83 de Mapjet en Lanzarote, que la aprovecha y se salvan sus 146 ocupantes.
Luis Guil
Publicar un comentario