La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

martes, 9 de febrero de 2010

CONTROLADOR DE BARAJAS ¡REBÉLATE CONTRA AENA!


Desde Las mentiras de Barajas decidimos en su momento mantener un silencio prudente sobre el conflicto que mantienen AENA y el colectivo de controladores por la negociación del convenio colectivo. Conflicto al que se sumó el Ministro de Fomento (¿recuerdan? Sí aquél que el día 6 de mayo de 2009 afirmó con vehemencia "Barajas no es seguro" y que todavía no ha revelado lo que le indujo a ello) con declaraciones poco prudentes y blandiendo la espada que todo lo corta, el BOE.

No vamos a valorar si cobran mucho o poco. Cantidades ínfimas comparadas con los 97 millones que se va a embolsar por su jubilación el señor Francisco González, presidente del otrora banco público Argentaria, pero muy superiores a las que mensualmente ingresa un Inspector del Estado de Vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones.

No vamos a valorar si la jornada que cumplen es corta o larga. Larga comparada con la que ejercen los señores diputados del Congreso, ¿y será por eso que todavía no han tenido tiempo de estudiar otra vez la denuncia que Javier "Eliot Ness" Aguado del Moral interpuso por irregularidades en el funcionamiento de la Dirección General de Aviación Civil? Y corta comparada con las guardias leoninas tras jornada laboral que tienen determinados profesionales de la sanidad pública.

No vamos a valorar si disfrutan de muchas o pocas vacaciones. Pocas, muy pocas, comparadas, otra vez y van ya dos, con las que tienen, en verano y en invierno, los señores diputados del Congreso
. Muchas, comparadas con las que tiene el trabajador por cuenta propia y que a duras penas cierra su negocio dos míseras semanas en verano, y eso el que pueda.

No vamos a valorar si los costes son inferiores o superiores a los de sus colegas europeos. En el documento CONTROL AÉREO ESPAÑOL: MENTIRAS O MEDIAS VERDADES, se demuestra que no es así. Desde AENA y Fomento se insiste en que sí, pero sin otro documento que no sea la exposición de motivos del Real Decreto-ley 1/2010, de 5 de febrero, por el que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo.

No vamos a valorar la iniciativa de sustituir a los actuales controladores de aviación civil por controladores militares, que ganan menos; aunque sí consideramos que el Ejército Español no está para sacar las castañas del fuego al gobierno supliendo controladores, camioneros, estibadores o policías municipales. Las Fuerzas Armadas están para lo que están, pero nunca para sustituir al poder civil, cualesquiera que sean las circunstancias.






Y damos las gracias a la controladora que nos envió estas noticias sobre un accidente que tuvo un avión de Iberia en Nantes en el año 1973.

Pero ante lo que no vamos a permanecer callados, y ningún ciudadano debería, es que como consecuencia de este conflicto laboral se comprometa aún más la seguridad en la operación del Aeropuerto de Madrid-Barajas.

Y viene la hilo de la noticia publicada en Aviación Digital: Primer "daño colateral", 48 horas después del Decretazo: Tensión en Barajas, y que reproducimos íntegramente.

Lo que no tenía que suceder, esta sucediendo. La tensión va creciendo entre los profesionales del centro control del ACC de Torrejón y de Barajas, y el Área de Gestión de AENA, que han asumido la potestad que hasta ahora tenían los controladores, como la decisión de configuración de pistas o la regulación de tráficos. El "Decretazo", esta imponiéndose a los criterios de seguridad, algo que no tenía contemplado el Plan de Crisis del proveedor de servicios de Fomento, AENA. Cuando las decisiones políticas comienzan a superponerse a los criterios técnicos y operativos, se crean situaciones que a los técnicos responsables (en este caso ATCs) les ponen los pelos de punta, con técnico conocimiento de causa.

Según fuentes de Aviaciondigit@l, quién esta dando las órdenes, es el personal de la estructura de AENA, gente afín al Staff, sin habilitación operativa en algunos casos-por no decir en todos-, por encima de supervisores y jefes de sala -como se hace habitualmente-, siguiendo las órdenes de los mandos jerárquicos directos, y éstos del estamento político.

Ayer en el Centro de Control de Torrejón (ACC), se recibieron presiones para que se abrieran hasta diez sectores simultáneamente, a pesar de no disponer del personal necesario. Las consecuencias fueron: aviones haciendo esperas, tensión frente a las consolas de los controladores y el Supervisor del Centro apunto de estallar. Finalmente la cordura imperó y se abrieron únicamente 6 sectores.

Pero hoy domingo, lejos de calmarse los ánimos, la tensión ha seguido durante todo el día, con cambios aleatorios en la configuración de las pistas, agravándose por los vuelos de calibración (mantenimiento) que se estaban realizando en la pista 18L (18 izquierda) y que estaban afectando a los despegues de la 15R (15 derecha) y al área de bloqueo (en el caso de que coincida un despegue de la 15R y una frustrada de la 18L). La propia responsable de Navegación Área, Carmen Librero, ha pedido explicaciones al Jefe de Torre y a la Jefa de Sala, y según ha podido conocer Aviaciondigit@l, las amenazas de EXPEDIENTE han salido a relucir. Según han indicado a AD fuentes consultadas, lo que pretenden es "tomar rehenes" con expedientes, para forzar en una hipotética negociación laboral. Manifestaron que un vuelo de calibración "sería una ocasión excelente", para poder llevar a cabo esto. Es una especie de señuelo...

Los gestores de AENA han decidido unilateral e inexplicablemente dar prioridad al vuelo de calibración, frente a los vuelos comerciales con destino Barajas, con lo que éstos han tenido que hacer esperas.

Después, no se ha regulado el número de despegues de Barajas (la denominada en el argot "Barra libre"), con lo que los controladores no daban abasto y los pilotos no salían de su asombro. Además, se efectuaron cambios de pista, a instancias del Area del Gestión de AENA, con las rodaduras saturadas y algunas situaciones que podríamos denominar "delicadas", desde el punto de vista del control. Los aviones mientras, se iban acumulando innecesariamente en los puntos de espera.

La situación, intentándola objetivizar al máximo, llegaba al extremo literalmente ante la impotencia de la situación, y la amenaza de ser expedientada de la Jefa de Sala en Barajas, y a unos kilómetros de allí un Supervisor del ACC de Torrejón de Ardoz teniendo que abandonar la sala presa de una crisis nerviosa, según nos han indicado diversas fuentes en esta frenética tarde-noche de hoy domingo.

Primero porque AENA lo deja muy claro: "Son los Servicios de Tránsito Aéreo los que deciden el uso de las pistas del Aeropuerto, teniendo siempre en cuenta la seguridad de la operativa del mismo."

Si esto fuera así los Servicios de Tránsito Aéreo deberían operar de la siguiente forma:

Configuración Sur: Si la dirección del viento está entre los 92º a 235º (orientación magnética) ó 90º a 232º (orientación geográfica).

Configuración Norte: Si la dirección del viento está entre los 272º a 55º (orientación magnética) ó 270º a 52º (orientación geográfica).

Aeropuerto cerrado: Si la dirección del viento está entre los 55º a 92º (orientación magnética) ó 52º a 90º (orientación geográfica) porque los aterrizajes serían siempre con viento de cola. Y si la dirección del viento está entre los 235º a 272º (orientación magnética) ó 232º a 270º (orientación geográfica) porque los despegues serían siempre con viento de cola.

Y entonces AENA no tendría más remedio que operar el Aeropuerto de Madrid-Barajas con las dos pistas 33/15, una para aterrizar y la otra para despegar.

Controladores de Barajas ¿a qué esperáis para forzar a AENA a cambiar esta operación insegura?

Segundo, porque lo último que quiere el que viaja en avión o vive en el entorno del Aeropuerto de Madrid-Barajas es que un controlador esté cansado, tenso o con su cabeza en otro sitio.



AENA reconoce que dada la configuración operativa de Barajas las pistas se bloquean unas a otras, y por eso el controlador encargado de los despegues mantiene un ojo en la pantalla donde aparecen los aviones en aproximación que bloquean esos despegues para ver cuándo puede autorizarlo. Juzguen ustedes si esto les parece seguro y más con unos profesionales cansados, tensos, y con la cabeza en su convenio.

¿Sabéis lo que contaron en el Estudio de Seguridad? Pues la verdad a medias sobre los bloqueos de las pistas. Pero eso lo dejamos para otro día o ya lo veréis cuando tengáis que controlar 120 operaciones a la hora, si llegan.

Controladores de Barajas ¿a qué esperáis para denunciar este despropósito de AENA?

Además tenéis que reconocer que a AENA no les caéis bien. De hecho se quiere librar de vosotros, de todos los que estáis en la Torre de Control, que como bien sabéis está en la OAS de la frustrada de la pista 18R.

Controlador de Barajas ¿a qué esperas para rebelarte de verdad contra AENA?

jueves, 4 de febrero de 2010

CARTA DE D. LUIS GUIL PIJUÁN, PILOTO JUBILADO DE LÍNEAS AÉREAS, AL SR. ROBERTO KOBEH, PRESIDENTE DE OACI

Publicamos carta remitida por D. Luis Guil Pijuán, piloto militar y civil jubilado, al Sr. Roberto Kobeh, presidente de la Organización de Aviación Civil Internacional.

Desde Las mentiras de Barajas felicitamos esta iniciativa y emplazamos al Sr.Kobeh a llevar a cabo las acciones necesarias para restablecer la legalidad aeronáutica en el Aeropuerto de Madrid-Barajas. También recomendamos la lectura del artículo publicado en Aviación Digital y los comentarios del debate.




Sr. Robert Kobeh

Presidente de OACI

Madrid a 31 de Enero de 2010

Estimado Señor,

Me dirijo a usted aprovechando su estancia en Madrid y desde mi condición de piloto militar y civil jubilado, para transmitirle una denuncia sobre la insegura, peligrosa e innecesaria forma con la que operan las pistas del Aeropuerto de Madrid-Barajas.

Reconozco que de haber estado en activo y conociendo como tratan en España las autoridades aeronáuticas civiles (Dirección General de Aviación Civil, DGAC) casos similares de pilotos que denuncian situaciones de inseguridad, y a la vista tenemos los casos de los pilotos Garriga o Gordillo, no sé si me hubiera atrevido a escribirle esta carta.

En primer lugar manifestarle mi más sincera y efusiva felicitación por haber salido indemne de su reciente viaje a Madrid, y se lo digo como lo siento, tras utilizar, como supongo que lo habrá hecho para su entrada y salida de la capital de España, los servicios del "Aeropuerto" de Madrid-Barajas; con la palabra aeropuerto entre comillas por ser Madrid- Barajas el primer aeropuerto del mundo en el que no existen pistas como tales, al mantener cerradas y sin poder utilizar, ni siquiera en caso de emergencia, todas sus PISTAS CONTRARIAS, ocho en total. Así en ninguna de ellas se permite efectuar las dos funciones para las que generalmente sirven, indistintamente y en función del viento, las pistas en todos los aeropuertos: despegue o aterrizaje.

Sr. Kobeh, puede que usted no sepa o no se haya dado cuenta del enorme riesgo al que ha estado sometido en su transito por este "aeropuerto", y que usted mismo puede comprobar en el AIP de Barajas; riesgo que proviene de mantener cerradas todas las pistas contraria en Barajas, hecho que sucede por primera vez en un aeropuerto civil o militar en los 106 años de historia de la aviación, y encima establecer esas "Operaciones Segregadas Simultáneas a Pistas Cruzadas" con las que ineludiblemente e irremisiblemente se obliga a operar a los pilotos al mando (Comandantes/Capitanes) que utilicen el "aeropuerto" de Madrid-Barajas.

También puede comprobar como ni en los documentos de OACI ni en el Reglamento de Circulación Aérea (RCA) español se contemplan dichas "Operaciones Segregadas Simultaneas a Pistas Cruzadas", que son las que se utilizan actualmente en el "aeropuerto" de Madrid-Barajas.

Es evidente, por tanto, que en el "aeropuerto" de Madrid-Barajas NO se cumplen las condiciones de seguridad exigidas por OACI para poder efectuar Operaciones Simultáneas, que en España son Ley (no sólo por la firma del Convenio de Chicago de 1944 sino porque todas esas recomendaciones de OACI han sido recogidas en el Reglamento de Circulación Aérea), y que las condiciones de seguridad, todas necesarias y ninguna de ellas por si sola suficiente, para poder efectuar Operaciones Simultáneas, Aproximaciones Simultáneas Dependientes o Independientes, Aproximaciones de Frustradas Simultáneas Dependientes o Independientes y Salidas Simultáneas Independientes, todas, absolutamente todas, han sido suprimidas por las autoridades aeronáuticas españolas de la Dirección General de Aviación Civil (DGAC) en el "aeropuerto" de Madrid-Barajas; y en algunos puntos, como puede comprobar en el AIP, por partida doble: por ejemplo la condición f para las Aproximaciones Simultaneas de Frustradas Dependiente al no diverger los 30º grados exigidos por Ley.

Así, al haber ANULADO en todas esas "Operaciones Segregadas y Simultaneas" la PREMISA o condición sine qua non que exige OACI y el RCA de que dichas Operaciones Simultánea sólo y exclusivamente se pueden efectuar en pistas que sean PARALELAS O CASI PARALELAS, no es posible "separar el tráfico para que no haya colisiones", como usted, con todo acierto, manifestaba ante la prensa en Madrid.

Puede comprobar en el AIP como, en Barajas, las Aproximaciones y Salidas Simultaneas se llevan a cabo en ocho parejas de pistas. Dos de las cuales, las que se utilizan exclusivamente para aproximaciones, se cruzan con un ángulo de 37º, con las dos que se utilizan exclusivamente para salidas; cuando el límite establecido para ser consideradas PISTAS CASI PARALELAS es de 15º grados.

Usted mismo puede comprobar que debido a esas "Operaciones Segregadas Simultáneas a Pistas Cruzadas" es probable que su aterrizaje o despegue, al entrar y salir de Barajas, lo hiciera con el VIENTO DE COLA Y FUERE CUAL FUERE LA INTENSIDAD.

Por todo lo expuesto es vidente que usted Sr. Kobeh ha tenido suerte de salir indemne en su transito por este "aeropuerto".

Suerte por la que le vuelvo a reiterar mi felicitación, y que desgraciadamente el pasado 20 de Agosto de 2008, no acompañó a las 154 personas que perecieron en el accidente del MD-82 de la Compañía Spanair. Muy probablemente como consecuencia de mantener cerrada la pista 18R (la CONTRARIA de la pista 36L), situación por lo que obligan a despegar con el VIENTO DE COLA. Le recuerdo el incidente del AEROPUERTO de Lanzarote, en el que un MD-83 sí despega en idénticas condiciones sólo que con el VIENTO DE CARA, como en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo.

Me despido con un afectuoso saludo y quedo a su entera disposición.

Atentamente

Luis Guil

Colegiado nº 569

viernes, 29 de enero de 2010

¡VECINO, AENA TE ENGAÑA! NO SE PUEDE MULTAR POR EL RUIDO DE LOS AVIONES


En primer lugar agradecer la documentación que nos hace llegar un vecino residente en una urbanización de un municipio de la zona norte de Madrid y afectado por el ruido de los aviones que pasan cerca de su vivienda.



Estos documentos desmontan el engaño, y de los gordos, al que induce la nota de prensa que AENA emitió el día 19 de enero de 2010 y que publicamos en el artículo anterior.
En la nota de prensa AENA decía, textualmente:

"Asimismo, esta aplicación, que ofrece la información en los idiomas español e inglés, ofrece también la posibilidad de poder remitir una queja o reclamación de forma directa a la OFIMA (Oficina de Información Medioambiental) del Aeropuerto de Madrid-Barajas."

Y nos preguntamos, ¿qué tendrá que ver el tocino con la velocidad? En España solo se sanciona por desviación en su Ruta de SID. Lo que molesta y es perjudicial para la salud es el ruido, no los desvíos de las trayectorias.

Uno se queja para algo y, en este caso, se queja para que aperciban a los pilotos y multen a las compañías aéreas. No creo que nadie se queje para que le digan al piloto que es muy malo y que tiene que ser bueno. Luego el piloto dice que él hace lo que le dice el controlador y el controlador lo que dice la Aviación Civil en el AIP y al final nada de nada. Y la realidad es que Aviación Civil diseña las rutas, AENA las gestiona, las compañías aéreas las ejecutan y los vecinos las sufren, pero nadie ni nada multa.

Este vecino, harto de soportar el ruido, envió una queja a la oficina de medio ambiente de AENA, a la que le contestaron lo siguiente:


En resumen: Estimado vecino, no podemos hacer nada mientras no se desarrolle la Ley de Seguridad Aérea.

Luego, en otra carta, le dicen que los límites que recomienda la Organización Mundial de la Salud son 65 decibelios máximo por el día y 55 decibelios máximo por la noche. ¿Entonces los 70 dB de la carta anterior? Entonces AENA saca a relucir su proverbial caradura y le dice que los 55 y 65 son valores medios, los manoseados Leq, y que el valor máximo no se considera. Así que para AENA es lo mismo una vez 100 que ciento 1. Para el oído no. Si el umbral de dolor está fijado entre los 110 a 130 dB, mientras el resto del tiempo haya silencio para AENA no pasa nada, aunque usted se quede sordo.



Lo que tiene que hacer Fomento es, en lugar de meter la pata en tanto gallinero (controladores, reforma de la Ley de Navegación Aérea, etc.), barrer su casa ("Barajas no es seguro" Blanco dixit, hacer inspecciones de verdad, investigar y solucionar el caso de los regalos navideños en AENA y Aviación Civil, etc., etc.) y entre todo lo que tiene pendiente: desarrollar la Ley de Seguridad Aérea en lo relativo al ruido, y así se podrá sancionar por superación de los niveles máximos.
  • Primero desarrollar los artículos 47, 52 y la Disposición adicional tercera de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea.

  • Segundo que la Dirección General de Aviación Civil emita la circular aeronáutica correspondiente. Tal y como se indica en el artículo 8 de dicha ley.

  • Y tercero que AENA lo publique en el AIP.

Y entonces se podrá multar. Mientras tanto AENA te engaña. Ahora no se puede multar a los aviones.


Y por último recordar lo que nos avisa una vecina de Algete en un comentario al anterior artículo:

"Además quería comentarlos que hice una prueba de denuncia y al final te dicen que darán tus datos a la compañía en caso que llegue a juicio la denuncia. Es decir, los vecinos hacemos su trabajo de control de infracciones y además podemos entrar en una "lista negra" de las compañías, hecho que supongo echará para atrás a muchos vecinos."

¿Qué pretende AENA con este proceder? ¿Quitarse de en medio y eludir su responsabilidad? ¿Asustar a los vecinos?

Nos preguntamos ¿Será esta actuación compatible con la Ley Orgánica de Protección de Datos? La respuesta es la que dicta el sentido común: NO.