La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

martes, 21 de diciembre de 2010

RAFAEL SIMANCAS: EL HOMBRE SIN PRINCIPIOS




Comentamos éste artículo de Rafael Simancas, portavoz de fomento del PSOE en el Congreso de los Diputados, publicado en su blog personal y en el diario El País el pasado 6 de diciembre.

Les proponemos un ejercicio de abstracción: elimine las referencias a los controladores aéreos y descubrirá el talante del escritor:

El Gobierno ha hecho frente a la crisis más grave sufrida nunca con firmeza y con eficacia. Solo 24 horas después del inicio de una huelga salvaje, el Gobierno ha logrado establecer el principio de la normalidad.
La acción del Gobierno ha tenido como objeto: 1) la seguridad, por eso no se ha reabierto hasta que no se han dado las condiciones debidas; 2) la información y la atención a los afectados, por eso las comparecencias públicas han sido continuas y se han dispuesto alternativas viables; 3) el reestablecimiento mediante el Estado de Alarma y la militarización del servicio; 4) la prevalencia de la ley, por eso se ha dicho no a los privilegios injustificados, no al chantaje y no a la impunidad de quienes toman a los ciudadanos como rehenes; y 5) la garantía de que esta situación no vuelva a producirse en el futuro.
¿Por qué se aprueba el Decreto precisamente ahora? Porque era imprescindible y urgente clarificar, evitando así que cumplieran su amenaza. El Decreto ha posibilitado una respuesta pronta y eficaz a la crisis.
Han ocasionado un grave daño a la sociedad y a la economía española y deben pagar por ello. Los expedientes disciplinarios abiertos completarán su curso hasta el despido de quienes lo merezcan. Y las diligencias abiertas por la Fiscalía culminarán con la ejecución de las penas que corresponden a los delitos cometidos.
El propósito de esta huelga salvaje consistía en doblar el brazo al Estado para dejar sin efecto la ley que ha puesto fin a unos privilegios desmesurados. El Gobierno no podía y no debía transigir.
No es cierto que hayan sido objeto de vulneración en sus derechos laborales o que no tuvieran más opciones de propuesta o protesta. Cada medida gubernamental ha sido confirmada por los Tribunales de Justicia, las vías de negociación siempre han estado abiertas con el único límite de la ley, y siempre podían haber acudido a las movilizaciones que prevé nuestro ordenamiento, hasta la huelga.
El PP tiene responsabilidad propia en esta crisis, porque el convenio que otorgó unos privilegios y un poder desorbitado fue obra suya. Y ahora han perdido una buena oportunidad para situarse del lado del Gobierno, la ley y el interés general. El ansia de poder les ha llevado al bando equivocado. Una vez más.


A primera vista el talante del escritor admite cualquier calificativo excepto socialdemócrata, dialogante, conciliador, defensor de los derechos, y otros. Más apropiados, por el contrario, resultan: autoritario, populista, nada democrático, dictatorial, etc. Cualquiera podría confundirlo con el comunicado de un portavoz de un gobierno de esencias dictatoriales o autoritarias.

Un hombre sin principios es un ser vacío, porque su conciencia vaga por un mundo sin el paisaje de las ideas propias con fuertes raíces y que dan fruto, una existencia plana que se pliega al poder y las circunstancias, siempre cambiantes. Un hombre sin principios dice y piensa según la temperatura que siente y la dirección del viento político, que no son permanentes.

Resulta que el escritor es político, y un político sin principios es, además, un fraude.

Un político sin principios en oposición calificaría al gobierno de golpista, y lo acusaría de sacar los tanques a la calle para establecer un estado militar; de incapaz por no saber resolver un conflicto laboral por medio del diálogo. Es más, se habría ofrecido como intermediario.

Un político sin principios y con responsabilidad de gobierno escribe ese artículo.
Comentamos algunas frases:

"El Gobierno ha hecho frente a la crisis más grave sufrida nunca con firmeza y con eficacia." Digna del mismísimo Stalin.

"… el reestablecimiento mediante el Estado de Alarma y la militarización del servicio…" ¿No alegaban eso en el 23-F?

"… la prevalencia de la ley, por eso se ha dicho no a los privilegios injustificados, no al chantaje y no a la impunidad de quienes toman a los ciudadanos como rehenes;…" Llama privilegios a las Condiciones Laborales de un colectivo. Por muy buenas que sean no son privilegios. Para privilegios de los que usted goza.

"El Decreto ha posibilitado una respuesta pronta y eficaz a la crisis." ¿Democracia para qué, si lo que se quiere son respuestas prontas y eficaces a la crisis?

"Han ocasionado un grave daño a la sociedad y a la economía española y deben pagar por ello. Los expedientes disciplinarios abiertos completarán su curso hasta el despido de quienes lo merezcan. Y las diligencias abiertas por la Fiscalía culminarán con la ejecución de las penas que corresponden a los delitos cometidos." ¿Y el derecho a la presunción de inocencia al que tanto claman cuando los sorprenden metiendo las manos en la saca? ¿Acaso aboga usted por un juicio sumarísimo sin garantías constitucionales?

"El propósito de esta huelga salvaje consistía en doblar el brazo al Estado para dejar sin efecto la ley que ha puesto fin a unos privilegios desmesurados. El Gobierno no podía y no debía transigir." Ni Chávez lo habría expresado mejor.

"El PP tiene responsabilidad propia en esta crisis, porque el convenio que otorgó unos privilegios y un poder desorbitado fue obra suya. Y ahora han perdido una buena oportunidad para situarse del lado del Gobierno, la ley y el interés general. El ansia de poder les ha llevado al bando equivocado. Una vez más." Bueno, en algo estamos de acuerdo: El PP no está ni se le espera, y su única alternativa es exigir elecciones anticipadas ¡a ver si suena la flauta!

Sr. Simancas, ya exhibió en el Parlamento su falta de principios con la defensa de la reforma de la Ley de Navegación Aérea, en la que se conculcan y restringen derechos humanos y constitucionales de todos los ciudadanos, y no sólo de los cuatro adinerados que pueden sufragarse abogados en el Supremo. Y no sólo hablamos de ideología, también de ética; en su caso de la falta de ética, de un político que se dice socialdemócrata y que no lo es. Le pediríamos que dimitiera, pero no tiene principios, y así lo ha demostrado. Por el bien de los próximos, esperemos que no le den otra oportunidad de demostrar lo poco que vale ya.

También le recordamos la solicitud que el 11 de diciembre de 2009 le realizó un ciudadano para la apertura inmediata de una comisión de investigación en el Congreso de los Diputados sobre las denuncias que D. Javier Aguado del Moral, Inspector Estado de Vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones, presentó en la Secretaría General del mismo el 11 de abril de 2007 dirigido a la Comisión de Peticiones, sobre el irregular proceder de la Dirección General de Aviación Civil en unas actuaciones inspectoras que había llevado a cabo entre los años 2004 a 2007 y que fueron obstaculizadas, despreciadas y archivadas por esa Dirección General.

Para finalizar y por su interés recomendamos la lectura de los siguientes artículos:

Las razones de una difícil decisión y las claves de un descomunal engaño, de Jorge Ontiveros. Publicado en Aviación Digital.

Cristina Antón, politicamente incorrecta y mediaticamente perfecta... Publicado en Aviación Digital.

Depurando responsabilidades, de John White. Publicado en Aviación Digital.

El ’adiós para siempre’ de un controlador harto de AENA y del Gobierno ZP, de Eloy Orgaz. Publicado en Aviación Digital.

LA TRAMPA DE RUBALCABA, MAGISTRAL, del Foro del Transpote y el Ferrocarril

¿Quién controla al controlador?, del blog la esfera.

El blog
Controladores aéreos y otras hierbas

Daños colaterales, al otro lado de la frecuencia de César Martínez Feijoo

Privatización de rondón bajo estado de alarma de Eloy Orgaz

Sobre la seguridad aérea, de Juan Narro

Entrevista RAC1 (La Nit) a Jorge Ontiveros,

Así se las gasta la "jefa" de los controladores aéreos, de Carlos Iglesias Carrizo.

jueves, 16 de diciembre de 2010

LA DIRECTORA DE LA AESA EN EL BANQUILLO POR PREVARICACIÓN Y ATENTADO CONTRA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES



Admitida a trámite (documento de la admisión a trámite) la querella (documento de la querella) contra Isabel Maestre Moreno, Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, por los delitos de prevaricación y atentado contra los derechos de los trabajadores; los peores delitos de los que se puede acusar a un empleado y empleador público.


También adjuntamos lo declarado por Javier ayer día 15 de diciembre en el Juzgado.

El siguiente párrafo de la declaración de Javier Aguado es motivo para ordenar una investigación y depurar responsabilidades. Como disponemos de las pruebas las publicaremos en su momento. Leyendo los escritos uno no reconoce al país que se autoproclama democrático, novena potencia mundial, ejemplo para otros, donde se aplica el estado de derecho, etc., sino a una república bananera donde la corrupción es la moneda de cambio y gobierno.

“Como consecuencia de una inspección que hice a la compañía Iberia en el año 2002 y a petición de esta aerolínea se pidió que se me expedientase. No se me expedientó, pero se me apartó de mis funciones.”

A pesar de las pruebas y evidencias, el Juzgado de Instrucción de Madrid nº 34 ha desestimado los delitos de falsedad documental, usurpación de atribuciones, usurpación de funciones públicas, de tortura y contra la integridad moral, y contra las garantías constitucionales, y ha librado de la querella a Manuel Bautista Pérez, el anterior Director General de Aviación Civil, Luis Rodríguez Gil, Director de Seguridad de aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, y José Luis Tradacete Cocera, el anterior Jefe del servicio de operaciones en vuelo.



Satisfacción, aunque no completa, porque el auténtico inspirador y los ejecutores de la persecución contra Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral se libran de responder ante la justicia por sus delitos. Lamentablemente la justicia evita el fondo de la cuestión, los delitos que atentan contra la seguridad aérea.

El Ministro de Fomento, D. José Blanco López, azote, presume él, de los que infringen la ley, debería cesar inmediatamente a Isabel Maestre Moreno; porque si es finalmente condenada entonces es él quien deberá dimitir.

Desde Las mentiras de Barajas apoyamos incondicionalmente a Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral en su iniciativa. Si la justicia prevalece entonces la Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea será condenada. Así mismo, pedimos que la querellada asuma personalmente el coste de su defensa y que no hagan uso de la Abogacía del Estado, sufragada con los impuestos de todos los ciudadanos.

Y recomendación a otros colectivos, la iniciativa de Javier demuestra cuál es el único lenguaje que entienden en AENA, la AESA y la DGAC.

martes, 14 de diciembre de 2010

CARTA ABIERTA DE D. LUIS GUIL A D. GASPAR LLAMAZARES



Estimado Señor;

Desde mi condición de piloto de Líneas Aéreas y Militar, recientemente jubilado, y en relación con la protesta de los controladores aéreos, provocada y buscada con desesperación por AENA a lo largo de 11 meses con los sucesivos decretazos con los que ha dinamitado las condiciones laborales del colectivo y modificado las condiciones de seguridad en la operación, quisiera decirle lo siguiente:

En primer lugar agradecerle a Vd. y a su partido su oposición en el Parlamento Español a las modificaciones legales, iniciadas con el RDL 1/2010 aprobado el pasado 5 de febrero de 2010, que atentan contra la seguridad aérea. Esta norma suprime de un plumazo lo establecido por OACI y crea nuevas condiciones y procedimientos que afectan de lleno la seguridad aérea, ya que otorgan a AENA la potestad de manejar a su antojo la operación. Esto ha provocado ya situaciones de riesgo que no han terminado en accidente por el buen hacer de controladores y pilotos. Además este decreto fue aprobado sin consenso, sin evaluación de riesgos y sin adecuación a la normativa y reglamentación nacional e internacional.

Aunque usted no sea un entendido en la materia, le será fácil comprender cómo aplicando el espeluznante apartado a) del Articulo 2, de la Ley 9/2010 de 14 de abril (que valida el RDL 1/2010), en Barajas queda derogado el principio básico de vuelo y que reconoce AENA en una carta a un ciudadano y publicado en la web Las Mentiras de Barajas y que textualmente le cito:

“Por otra parte, según el valor de intensidad y dirección de procedencia del viento, o la previsión a corto plazo de los mismos, exige que las maniobras de despegue y aterrizaje se deban realizar de cara al viento existente por los principios básicos de vuelo de aeronaves.”

Porque en Barajas se obliga a los aviones a operar con el viento a favor al implantar una configuración operativa que utiliza las pistas sólo para una de las funciones para las que fueron concebidas y construidas, bien para aterrizar o bien para despegar pero no las dos, tal y como se hace en cualquier otro aeropuerto civil o militar del mundo.

Así, con la aprobación de este RD no solo han legalizado gravísimos incumplimientos de las normas, condiciones y procedimientos establecidos por OACI y el RCA para garantizar al máximo la seguridad aérea en España, sino la operación en Barajas, causa principal del accidente del vuelo JK5022.

Sepa Vd., Sr. Llamazares, que esta situación la denuncié a la ex Ministra de Fomento el pasado 5 de abril y 20 de junio del 2005 (como puede comprobar en los escritos que le adjunto como
Anexo 1 y Anexo 2.) Puede comprobar como con documentación fehaciente le advierto de los riesgos de Barajas, consecuencia de las operaciones que se realizan, y que ya había puesto en conocimiento del Director del Plan Barajas de AENA, del Director Corporativo de Infraestructuras de AENA, del entonces Director General de AENA (hoy Presidente) y del Director General de Aviación Civil, advirtiéndoles a todos ellos, de esos fallos en materia de seguridad aérea. Todo esto con el cívico interés de que ninguno pudiera alegar el eximente de ignorancia si, por desgracia, ocurriera uno de esos más que probables accidentes, por el incumplimiento de normas de Seguridad Aeronáutica recogidas en los reglamentos nacionales e internacionales.

Tres años después ocurrió el accidente del vuelo JK5022 sin que hasta ahora ninguna de estas personas haya recibido la más mínima amonestación, gracias en parte a que la CIAIAC y después de más de dos años (apartado 5 del Anexo 13 de OACI) sigue sin emitir el Informe Definitivo sobre las causas que lo provocaron para corregirlas de inmediato.

En segundo lugar quiero indicarle cuáles son desde mi punto de vista los motivos por los que el Gobierno de España decidió emitir esa serie de decretazos y especialmente los dos últimos, a cual más aberrante desde el punto de vista de la Seguridad Aérea: la militarización de los Controladores Aéreos Civiles y el decreto del Estado de Alarma.

Así pongo en su conocimiento, el escrito (Anexo 3
) que el pasado 28 de mayo de 2001, le remití a los entonces, Presidente del Gobierno Sr. Aznar, Presidente de la Comunidad de Madrid, Sr. Ruiz Gallardon, Defensor del Pueblo, Sr. Mugica y Alcalde de San Sebastián de los Reyes, Sr. Requena, de los que recibí la oportuna respuesta, a excepción del Acalde de S. S. de los Reyes, y del que a continuación le copio literalmente lo que le decía sobre la “pseudopista” 36L:

"En esta OBRA PROVISIONAL Y PÚBLICA en noviembre de 1998 se inauguraba parte de la misma con la puesta en servicio de la “PISTAS 36L”. Como podrá observar está entrecomillada, pues su definición no existe en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua. Me explico; esta “PISTA” ha sido concebida sólo para usar una de sus DOS funciones. EN ELLA SOLO PUEDEN DESPEGAR LOS AVIONES PERO JAMÁS PUEDEN ATERRIZAR. Hay que construir otra “PISTA” en la que SOLO PUEDEN ATERRIZAR Y JAMÁS DESPEGAR.

Con estas características claramente defraudadoras, inconcebibles en cualquier lugar del mundo, y menos si es una obra provisional, tendremos al finalizar la misma CUATRO PISTAS FALSAS y absolutamente inoperantes. Es decir, para intentar igualar la operatividad que los importantes Aeropuerto Europeos tienen con dos pistas verdaderas (aterrizan y despegan), aquí hay que construir CUATRO PISTAS FALSAS (en dos solo aterrizan y en las otras dos solo despegan) y además con una contrariedad añadida; nunca se podrán realizar despegues y aproximaciones simultáneas.

Como supongo que estará incrédulo ante tanto desatino solo tiene que solicitar de la Autoridad Aeroportuaria CERTIFICADO con el número de aviones que hayan aterrizado en la PISTA 36L en los dos años y pico que lleva operando.”


Los dos últimos Decretazos se emiten para crear una cortina de humo y así que el Informe Definitivo sobre las “causas” del accidente de Spanair, que la AESA anuncia para este mes, pase desapercibido.

Para AENA y el Gobierno es de VITAL IMPORTANCIA que esa cortina de humo sea lo más densa posible para ocultar, o mejor dicho legalizar, la utilización de pseudopistas en Barajas, o lo que es lo mismo, legalizar las causas que provocaron el indebido accidente de Spanair y de los que en cualquier momento se volverán a producir por esta misma causa. En definitiva, legalizar la derogación del Artículo 4. 5.5.3 del RCA en Barajas, por el que los pilotos al mando que operen en este aeropuerto se vean obligados a despegar con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, tal y como se obligó al piloto al mando del vuelo JK5022. Todavía estamos esperando que la CIAIAC revele la dirección e intensidad del viento con el que el pasado 20 de agosto de 2008 fue autorizado a despegar este avión. Algo tendrán que ocultar a la vista de las declaraciones que en el programa Informe Semanal del pasado 15 de mayo efectuó el Decano de los Jueces de Madrid, D. Jose Luis Armengol.

Estos dos decretazos tienen además la intención de ocultar que la Obra Faraónica de la ampliación de Barajas no contó con el correspondiente Anteproyecto de Conjunto que exige la Ley. Ni PP ni PSOE, como corresponsables de la ampliación lo exigieron a AENA.

Ésta es la razón por la que el presupuesto inicial aprobado por el Estado para la ampliación de Barajas se triplicó sin ningún control ni pudor por su parte; de los 2.000 millones iniciales aprobados, AENA superó los 7.000 millones de euros, tal y como fehacientemente se puede comprobar en el escrito de 5 de abril de 2005 que le remití a la ex Ministra de Fomento, en el que le enumero la serie de leyes conculcadas por AENA al no presentar el correspondiente anteproyecto de conjunto, con el que debería administrar los dineros públicos.

Espero que mi opinión le sea de utilidad y que usted nos ayude para volver a recuperar la Ley de Seguridad Aérea que en estos momentos está herida de muerte, y le reitero mi agradecimiento por su actitud ante el Parlamento Español.

Atentamente

D. Luis Guil Pijuán