La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

viernes, 6 de mayo de 2011

AENA JUEGA A LA RULETA RUSA CON LA SEGURIDAD EN EL AEROPUERTO DE MADRID-BARAJAS


Cada despegue o aproximación que se lleva a cabo en el Aeropuerto de Madrid-Barajas es un turno que pasa en el macabro juego de la ruleta rusa al que AENA, la AESA y la Dirección General de Aviación Civil obligan a participar, sin saberlo, a los millones de personas que trabajan en él, lo usan o viven en sus inmediaciones.

El pasado 1 de mayo, los controladores del TMA de Madrid denunciaron en Aviación Digital la insostenible situación de la operación en el Aeropuerto de Madrid-Barajas.


El usuario debe saber que...
La estupenda gestión Operativa y de Seguridad de Aena (Reducción de personal, ...)

Aerowiki/Aviaciondigit@l

Reducción de personal, consecuente cierre de sectores de control. Cierre inexcusable de la pista 18R de Barajas a las 23:00 L por razones medioambientales. Meteorología muy adversa. Elevada afluencia de tráfico, que llega en imparables oleadas. Y, como viene siendo ya demasiado habitual, inexistente planificación de la afluencia de tráfico para circunstancias tan complejas.
Resultado: congestión en las comunicaciones y también de tráfico por las esperas en vuelo -que llegan hasta cerca de los 40 minutos y hasta FL 300-, dificultad para seguir las instrucciones del ATC a causa de las numerosas tormentas, desvios al aeropuerto alternativo por agotarse el combustible, sobrecarga de trabajo de tripulaciones y de controladores aéreos, presión de las tripulaciones e insistente exigencia de los controladores para la apertura de la pista 18R y para establecer "rate cero" nacional destino Barajas para evitar una catástrofe (que se consiguen finalmente a las 23:45 L).
Resulta evidente la inseguridad de vuelo que genera una situación como la descrita. ¿Le importa esto a alguien, salvo a los controladores aéreos y a las tripulaciones?
Y luego, presumiendo de mágicas medidas de ahorro de fuel y de reducción de CO2, o poniéndose medallas por la mejora de las cuentas por los sueldos de los controladores. Y hasta satisfechos de haber "recuperado" la gestión operacional y el control. ¿Para esto?
¿Y qué hacían mientras tanto los gestores? Pues, posiblemente, jugar al "Aeropuerto de Playmobil" o a la "Gestión de la señorita Pepis"? ¿A qué otra cosa si no mientras disfrutan del cargo que les proporcionó un agonizante modelo y se preparan para un más que seguro ostracismo profesional? Al menos, así es como debería ser.
Los pasajeros que vuelan en España no saben -ni quieren saber- qué controladores aéreos tenemos. Menos se preocupan aún de la incompetencia de los gestores, que desatienden sus responsabilidades en relación con su seguridad.
Algún día, esos pasajeros y la sociedad podrían lamentarlo. Posiblemente lo harán. Y ya será tarde. Demasiado tarde. Demasiados indicadores en una misma dirección.
Esta es la fabulosa gestión de Aena, Fomento, DGAC y AESA en esta nueva etapa "liberalizadora".
¿Dimitirá alguien alguna vez o esperarán a que se produzca un accidente?
A este paso, desgraciadamente pronto tendremos la respuesta, nos indican los profesionales del control aéreo que hemos consultado. "Esperemos que todo quede en un simple crujido. Pero los agujeros del famoso gruyere se hacen cada vez más amplios..., pese a que intentamos taparlos. El ratón de la incompetente gestión come demasiado rápido".


También recomendamos la lectura de las opiniones expresadas en el debate de la noticia publicada en Aviación Digital.

Sorprende que sean tan pocos los profesionales que trabajan en el Aeropuerto de Madrid-Barajas que desconocen toda la verdad sobre la inseguridad en la operación de este aeródromo. Da la impresión que están a la espera de un gran accidente mientras las autoridades aeronáuticas no implantan las medidas necesarias para evitarlo, y que podrían estar operativas de inmediato. Medidas que además reducirían la grave afección acústica que provoca este aeropuerto a todas las poblaciones colindantes.

¿Por qué entonces la cerrazón por parte de AENA, la AESA y la Dirección General de Aviación Civil? ¿Por qué la complicidad de las asociaciones, colegios profesionales y sindicatos de los colectivos de pilotos, controladores, inspectores, técnicos de mantenimiento, personal de plataforma y demás trabajadores, que salvo honrosas excepciones y siempre a título individual, no se atreven a poner blanco sobre negro y denunciar lo que en estos momentos pasa en el Aeropuerto de Madrid-Barajas? Y ¿Por qué los políticos que tienen conocimiento pleno de esta situación no actúan responsablemente y dan la orden o solicitan públicamente implantar operaciones seguras en el Aeropuerto de Madrid-Barajas? Porque haberlos, hailos.


Publicamos también esta fotografía del pasado 16 de noviembre de 2010 que demuestra la desastrosa gestión del tráfico aéreo que por parte de AENA se está llevando en el Aeropuerto de Madrid-Barajas desde la entrada en vigor de la Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo, que en su artículo 2 dice:

2. Corresponde en exclusiva al proveedor civil de servicios de tránsito aéreo la organización, planificación, dirección, gestión, supervisión y control de la prestación de dichos servicios.
A tal efecto, dicho proveedor civil de servicios queda facultado para adoptar las medidas que en cada caso resulten necesarias y, entre otras, las siguientes:
a) Determinar la configuración operativa conforme a la demanda de tráfico y a los condicionantes técnicos y meteorológicos concurrentes.
b) Determinar las instalaciones, servicios técnicos y personal necesario para la adecuada prestación de servicios de tránsito aéreo, respetándose las reglas y criterios de seguridad establecidos al efecto por la Autoridad competente.
c) Determinar su organización directiva mediante la identificación y valoración adecuada de los puestos directivos encargados de las funciones de seguridad, calidad, protección y recursos financieros y humanos.
d) Efectuar la selección y formación de unidad y continuada de los controladores de tránsito aéreo.
e) Organizar los turnos, horarios y descansos del personal.
f) Vigilar y controlar el trabajo realizado por su personal e imponer las sanciones adecuadas en caso de incumplimiento, de acuerdo con la normativa aplicable.



Quizá las preguntas que hay que hacerse son ¿a cambio de qué AENA actúa como actúa? ¿Qué contraprestación reciben los irresponsables responsables de que en el Aeropuerto de Madrid-Barajas las operaciones en vigor sean inseguras? ¿Qué ganará esta gentuza con la futura privatización de AENA y en concreto del Aeropuerto de Madrid-Barajas?

martes, 3 de mayo de 2011

IBERIA VETÓ A LA INSPECCIÓN DEL ESTADO EN 2003



Recordamos los artículos en los que relatábamos cómo Javier Aguado después de un largo período sin realizar inspecciones vuelve a ejercer de Inspector del Estado y de lo que fue encontrando:


Artículo 1: ¡SR PRESIDENTE, EN ESPAÑA NO SE HACEN INSPECCIONES DE VUELO!


Artículo 2: LOS PAPELES DE JAVIER AGUADO: IBERIA VUELA ILEGALMENTE




En sus inspecciones Javier “Eliot Ness” Aguado actuaba guiado por las denuncias no anónimas de pilotos que, por otro lado, creían en la responsabilidad social y profesional de sus actuaciones en pro de la seguridad aérea.


El modo de proceder lógico hubiera sido que la Dirección General de Aviación Civil tramitase diligentemente los expedientes, aplicado estrictamente el reglamento y protegido a las fuentes de información, pero ¿qué sucedió realmente? Todos lo sabemos, aunque no está de más recordarlo: Javier Aguado fue apartado nuevamente de la inspección, los pilotos fueron despedidos o sancionados por sus empresas y éstas, las compañías aéreas, continuaron con su actividad sin ningún control efectivo. Porque quienes realizan desde entonces las inspecciones son Expertos Técnicos de Operaciones en Vuelo de SENASA, que son pilotos prejubilados por las mismas compañías a las que inspeccionan y de las que aún cobran.


Todos conocemos los hechos pero ¿dónde están las pruebas de que las compañías presionasen a la Dirección General de Aviación Civil para retirar a Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral como inspector del Estado y dejar el camino expedito para represaliar a los pilotos que colaboraron con él, tal y como debe ser.




Las pruebas están aquí (pinchar el enlace para acceder a los documentos):



Estos son los documentos que prueban que Javier Aguado fue apartado de la inspección aeronáutica porque los directivos de Iberia se lo pidieron al Director de Aviación Civil.


Y no nos cabe la menor duda que lo que aplica a Iberia aplique a otras compañías. Aunque la situación puede ser más dramática aún, y que este procedimiento sea el habitual y no se inspeccione a ninguna compañía, algunas de las cuales probablemente no sean responsables o cómplices de este fraude de ley.




Este proceder corrupto de la Dirección General de Aviación Civil y algunas compañías impide ahora a los pilotos denunciar nada, porque saben cómo acabarán: sancionados y despedidos, y a los inspectores del Estado (a los auténticos inspectores no a esos asalariados de las compañías, conocidos como Expertos Técnicos de Operaciones en Vuelo de SENASA) realizar su trabajo y garantizar que las compañías aplican lo estipulado reglamentariamente por ley para garantizar la seguridad aérea en sus vuelos.


Con la aplicación de la Ley de Seguridad Aérea, la AESA tomó el testigo de la inspección, entre otras funciones que antes desempeñaba la Dirección General de Aviación Civil y, además heredó su forma irregular de proceder.
Al final cuando las cosas se hacen mal hay consecuencias, y cuando las cosas se hacen mal con la seguridad aérea las consecuencias son incidentes y accidentes, como por ejemplo el del 20 de agosto de 2008 en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, o el que tuvo lugar en febrero de este año en en el aeropuerto de Cork en Irlanda, en el que un vuelo operado por Flightline, una compañía con certificado español, se estrelló, falleciendo sus seis ocupantes.


Y por mucho que intenten justificarlo o explicarlo no hay argumentos para justificar un proceder irregular por parte de la administración que está poniendo en riesgo la vida de personas. Por eso la Unión Europea ha advertido a España de que su seguridad aérea es defectuosa, describiendo debilidades en la inspección de las aerolíneas y una falta de personal de seguridad cualificado.


Adjuntamos la noticia publicada en Aviación Digital ¿AESA en la picota? En la que se informa de esta denuncia de la Unión Europea y se realiza un análisis de la situación actual de la inspección aeronáutica en España. Hecho que venimos denunciando desde hace años el equipo de Las mentiras de Barajas.


Y el enlace del debate de la noticia en Aviación Digital.




Quizá lo que la Unión Europea desconozca, aunque lo intuya, es la trama de corrupción institucionalizada que hay implantada y bien arraigada en la Aviación Civil española. Un edificio en ruinas que amenaza con arrastrarnos a todos en su caída hacia el abismo.

La misma AESA que acaba de certificar el Aeropuerto de Madrid-Barajas.

sábado, 23 de abril de 2011

LA COMISIÓN EUROPEA ACTUALIZA LA LISTA DE COMPAÑÍAS AÉREAS PROHIBIDAS... PERO ¿ESTÁN TODAS LAS QUE DEBERÍAN?

Publican en Aviación Digital la siguiente noticia La CE actualiza las compañía aéreas con prohibición y nos preguntamos ¿están incluidas todas las que deberían estar?


Lista Negra de Compañías Aéreas

La CE actualiza las compañía aéreas con prohibición


Agencias

La Comisión Europea ha adoptado la decimoséptima actualización de la lista de las compañías aéreas prohibidas en la Unión Europea. Algunas de ellas, entre ellas una ucraniana y cuatro indonesas, han sido retiradas de la lista tras solucionar satisfactoriamente sus problemas de seguridad.

Frente a esto, todas las compañía aéreas certificadas en Mozambique tiene prohibido volar a la Unión Europea, al igual que dos aeronaves explotadas por Air Madagascar. También se estudió el caso de varias compañías europeas.

Según el vicepresidente responsable de Transportes, Siim Kallas, "la Comisión está dispuesta a colaborar con las autoridades de los países con problemas de seguridad para resolverlos de la forma más rápida y eficaz posible. En tanto, la seguridad es lo primero. No podemos permitirnos transigir al respecto". La nueva lista, que cuenta con el respaldo del Comité de Seguridad Aérea, se puede consultar en la página web de la Comisión Europea
.



Vistas las siguientes fotos, uno puede dudar... Especialmente la última, de un avión de una compañía, española, de las consideradas más seguras. Claro que esto depende de los escrúpulos de sus directivos, más bien de su falta, y de la eficacia, honestidad e independencia de la inspección. En España la inspección aeronáutica independiente se reduce a dos inspectores a los que no se permite realizar su trabajo. Eficaz no debe serlo vista la foto. Y honesta, ¿cómo puede serlo si los técnicos expertos siguen cobrando de las compañías a las que inspeccionan?




Después de esto ¿cómo se puede confiar en la certificación que la AESA ha concedido al Aeropuerto de Madrid-Barajas, número uno en la lista mundial de aeródromos inseguros? Cuestión que estamos analizando y sobre la que escribiremos.