La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

jueves, 7 de mayo de 2009

EL MINISTRO DE FOMENTO CUESTIONA LA SEGURIDAD DEL AEROPUERTO DE MADRID-BARAJAS


En unas declaraciones recogidas en la web de la cadena SER
, Blanco cuestionó la seguridad y la funcionalidad del Aeropuerto de Madrid-Barajas y que dichos aspectos se descuidaron al diseñarlo.

Reproducimos la noticia publicada en el diario El País, sobre las declaraciones del titular de Fomento, en las que cuestiona la seguridad del Aeropuerto de Madrid-Barajas:

Bonito, pero mejorable en cuestiones de seguridad y funcionalidad. El ministro de Fomento, José Blanco, dejó ayer estupefacto a buena parte del sector de aerolíneas y aeropuertos al cuestionar la seguridad de Madrid-Barajas, donde el pasado 20 de agosto murieron en el accidente de Spanair 154 personas y otras 18 sufrieron heridas graves.

"A veces, cuando se diseñan aeropuertos muy bonitos se descuidan otros temas tan importantes como son las medidas de seguridad y la funcionalidad", dijo Blanco en una entrevista en Telecinco. "No dudo que desde el punto de vista arquitectónico [la terminal 4 de] Barajas sea una gran obra, pero desde el punto de vista de la funcionalidad, según me dicen los expertos, deja mucho que desear, lo que trataremos de corregir", añadió.

Los periodistas preguntaban al ministro por la declaración como testigo ante el juez que investiga el accidente del MD-82 del director de Barajas, Miguel Ángel Oleaga, quien explicó que tras un accidente siempre se revisan los protocolos de actuación en caso de emergencia, algo que se está haciendo en estos momentos. Según un portavoz de Blanco, el ministro respondió que, como también había dicho Oleaga, el aeropuerto cumple con las normas internacionales. Dicho portavoz añade que los comentarios de Blanco sobre el aeropuerto eran una "reflexión general" sobre su trabajo al frente del ministerio, con el objetivo de priorizar la seguridad.

Las declaraciones de Blanco causaron perplejidad en el sector, toda vez que, en efecto, la T-4 de Barajas (que proyectó el PP pero inauguró el PSOE hace tres años) ha recibido varios premios internacionales de arquitectura, pero nada tiene el edificio que ver con el entorno de las pistas del aeropuerto donde se produjo el accidente. Pese a que cumple las normas de la OACI (el organismo de Naciones Unidas para la Aviación Civil) algunas personas se han preguntado qué hubiese pasado si no existiese una vaguada cerca, donde se partió el avión tras caer.

Sobre la escasa funcionalidad a la que se refiere Blanco, las fuentes consultadas dudan cómo podría mejorarse ahora. Las quejas más frecuentes de los pasajeros, (sobre todo los acostumbrados a aeropuertos más pequeños) se centran en las largas distancias en la terminal o las esperas para recoger el equipaje, cuya gestión depende en gran parte de las compañías de asistencia en tierra (handling) y no de AENA.

Lo que sí está ya en proceso de revisión son los protocolos de emergencia. Oleaga explicó al juez, según afirman en AENA, que no hubo fallos de seguridad aeroportuaria en el accidente del MD-82 y que los planes de emergencia se evalúan continuamente, y en especial tras un siniestro, por recomendación de la OACI.

El director de Barajas se refirió en concreto a que se estudian aspectos "menores" como la mejora funcional y arquitectónica de la sala de crisis (donde se reúnen representantes de los cuerpos que intervienen en el rescate), por ejemplo para instalar más teléfonos fijos, y del sistema de comunicaciones para imitar el registro de llamadas del Samur.

También publicamos la nota de prensa de última hora del Ministerio de Fomento que publica Aviación Digital,

NOTA DE PRENSA DE ÚLTIMA HORA DEL MINISTERIO DE FOMENTO

Blanco reitera que Barajas cumple con todas las medidas de seguridad y se compromete a estudiar la mejora en la funcionalidad Madrid, 7 de mayo de 2009 (Ministerio de Fomento). El ministro de Fomento, José Blanco, ha reiterado que el aeropuerto de Barajas "cumple con todas las medidas de seguridad que le sitúan, desde el punto de vista operativo, como uno de los mejores aeropuertos del mundo". Blanco, se hizo ayer eco de algunas quejas sobre la funcionalidad del edificio de la T4 con el compromiso de "estudiarlas e intentar mejorarlas en la medida de lo posible". En ningún momento el ministro de Fomento se refirió a la seguridad operacional, es decir a la seguridad de las operaciones que realizan las aeronaves en el campo de vuelo ya que se cumple con todas las normas y protocolos internacionales establecidos. "El Ministerio de Fomento -asegura- está comprometido firmemente en garantizar la seguridad de los aeropuertos. Con esa intención se está revisando el protocolo de actuación, de acuerdo con las recomendaciones que las normas de la aviación internacional contemplan tras un accidente. Si de esta revisión se concluyera que es necesario mejorar algún aspecto, lo acometeremos de inmediato". "Nuestro objetivo no es otro -concluye- que garantizar la seguridad y procurar dar todas las facilidades a los ciudadanos que utilizan los servicios aeroportuarios. Es en ese sentido al que me referí ayer para insistir en que procuraremos atender las recomendaciones que nos hacen los usuarios."

Y ¿qué dice AENA? Pues hasta ahora nada, como puede comprobarse en sus notas de prensa, hablan de exposiciones, ferias, rallies, nuevas rutas, etc. Pero de las declaraciones del Ministro de Fomento, D. José Blanco, nada.

Desde Las mentiras de Barajas no podemos sino felicitar al Ministro de Fomento, José Blanco, por sus declaraciones sobre lo que todos (AENA, la Dirección General de Aviación Civil, las compañías aéreas, y la mayoría de los profesionales de la aviación) saben y pocos se atrevían a decir en alto: EL AEROPUERTO DE MADRID-BARAJAS ES INSEGURO. Se puede decir más alto, pero no más claro. A pesar del desmentido de última hora (faltaría más, un intento en vano por acallar lo que una y otra vez suena en los atónitos oídos de los ciudadanos y que ya por todos es conocido), Blanco ha dicho lo que hay, lo que se ha encontrado: Un lindo aeropuerto que no es seguro ni funcional. ¿Nos podemos imaginar la cara que puso cuando se lo dijeron? "Sr. Blanco, mire usted ... Barajas, sí, el aeropuerto, pues… que no es del todo seguro y… tampoco es funcional… pero no se preocupe porque le han dado muchos premios arquitectónicos y no lo sabe nadie". ¿Qué no lo sabe nadie? ¿Acaso se creen que el Sr. Vicesecretario que rompió las rodillas de la mayoría absoluta de la indecencia es un ingenuo? Como buen gallego, escucha a los que tiene que escuchar y habla donde y cuando tiene que hablar. Escuchó a los técnicos y habló a los ciudadanos. Pero ¿no le dijeron que estas cosas no se dicen en público? Pues ahí están sus declaraciones: EL AEROPUERTO DE MADRID-BARAJAS ES INSEGURO.


Y mientras el Director del inseguro-y-poco-funcional Aeropuerto de Madrid-Barajas, Miguel Ángel Oleaga, declarando ante el juez que (ver noticia en Aviación Digital), en fin, se puede mejorar la seguridad en Barajas. Y le decimos "y tanto que se puede mejorar." Pero mire usted a los ojos de los ciudadanos y responda sin bajar la mirada:
  1. ¿Es cierto que en el Aeropuerto de Madrid-Barajas hay implantadas operaciones segregadas y simultáneas a pistas cruzadas?
  2. ¿Es cierto que como consecuencia de que hay implantadas operaciones segregadas y simultáneas a pistas cruzadas hay momentos en que los aviones operan con viento de cola en el Aeropuerto de Madrid-Barajas en contra de los principios básicos de la aeronáutica e incumpliendo el Reglamento de Circulación Aérea?
  3. ¿Es cierto que la Zona de Protección de Fin de Pista (RPZ) de la pista 36L, la que debió salvar al MD-82, vuelo JK-5022 de Spanair, del accidente en el que fallecieron 154 personas, no existe?
  4. ¿Es cierto que la zona en la que se produjo el accidente no es visible desde la Torre de Control?

Y ahora conteste mirando a los ojos de los ciudadanos.

15 comentarios:

Por la seguridad en Barajas dijo...

IMPORTANTE: Adjuntamos nota de prensa difundida por el PSOE de Algete a los medios de comunicación.

Tras las declaraciones del Ministro Jose Blanco.

PSOE ALGETE RECUERDA SU DENUNCIA DESDE HACE 2 AÑOS DE QUE BARAJAS NO OPERA CON CRITERIOS DE SEGURIDAD FIABLES.

El portavoz del PSOE de Algete Jorge Rodríguez, se hace eco de las declaraciones del Ministro de Fomento D. José Blanco en una entrevista concedida a Telecinco, en las que cuestionaba la seguridad, la funcionalidad del Aeropuerto de Madrid-Barajas y su intencion de trabajar de manera prioritaria para cambiar esta situacion. El Ministro afirmo que "A veces cuando se diseñan aeropuertos muy bonitos se descuidan otros temas tan importantes como son las medidas de seguridad y la funcionalidad". Algo que confirma las denuncias ante el Ministerio y ante los Ayuntamientos de la zona, por sus planes urbanisticos debajo de las rutas aereas, que los socialistas de Algete vienen realizando durante los dos últimos años.

Rodríguez recordó que, en diciembre de 2008, el concejal del PSOE de Algete Chema López denunció ante el Defensor del Pueblo, al que entregó un detallado informe, que el Aeropuerto de Madrid-Barajas opera en condiciones de inseguridad incumpliendo el Reglamento de Circulación Aérea y los reglamentos internacionales de OACI.

El portavoz socialista afirmó "Chema López lleva dos años denunciando estos hechos ante las autoridades aeronáuticas españolas, AENA y la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento, y los municipios afectados; ha solicitado que se establezcan operaciones seguras en Barajas siguiendo los criterios técnicos nacionales e internacionales; ha pedido la paralización de los planes urbanísticos de los municipios afectados, entre ellos Algete, mientras no se restablezca la seguridad en el aeropuerto; y sin respuesta, hasta ahora."

El portavoz socialista de Algete mostró su doble satisfacción por las declaraciones de José Blanco: por un lado porque confirma las denuncias del concejal López, que Barajas no es seguro; y por otro lado porque desde Fomento se va a arreglar, por fin, el problema que supone que uno de los mayores aeropuerto de Europa, con más de mil operaciones diarias, funcione en condiciones de inseguridad.

Rodríguez felicitó al ministro por tener el coraje del que han carecido los anteriores titulares de Fomento desde que se decidió la ampliación del Aeropuerto de Madrid-Barajas, de AENA, del mismo aeropuerto y de los propios regidores de los municipios afectados, que denuncian el ruido de Barajas y a la vez construyen debajo de las rutas aereas.

Por lo que respecta a Algete, recuerda el concejal que han exigido la paralización de los planes urbanísticos que proyectan la construcción de miles de viviendas debajo de rutas aéreas inseguras y que, a pesar de las denuncias de inseguridad, la alcaldesa del municipio siempre antepone los intereses urbanísticos a los intereses generales y la seguridad de las personas y las propiedades.

Para finalizar Jorge Rodríguez solicitó a Fomento, AENA y los municipios afectados, entre ellos Algete; primero que se restablezca la legalidad en Barajas y se implanten operaciones seguras lo antes posible; segundo la paralización inmediata de los planes urbanísiticos de los municipios afectados y en particular de Algete, hasta que no se restablezca la seguridad de las operaciones dl aeropuerto; y tercero un reconocimiento al grupo de vecinos de los municipios afectados liderados por Chema López, concejal del PSOE de Algete, que a través del blog lasmentirasdebarajas, las numerosas denuncias interpuestas ante diversas instancias y los medios de comunicación, después de años de arduo trabajo y enfrentamientos con la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento, AENA, y el equipo de gobierno de Algete, por fin les han dado la razón por el bien de los cientos de miles de vecinos afectados por la inseguridad y el ruido."

Anónimo dijo...

Aprovecho este blog para felicitar al Ministro de Fomento D. José Blanco por su coraje y arrojo en decir en alto algo que se sabe desde hace tiempo.

Lo positivo de esta declaración es que por fin se toma en serio el tema de la seguridad en Barajas y el cabeza del Ministerio toma cartas en el asunto. Ahora hay que trabajar, escuchar a todos, arreglar lo que haga falta, sin miedo, con rigor y escuchando y dialogando con todos.

Desde aquí animo a que el señor Blanco siga "investigando" y asesorándose para que Barajas sea lo que todos queremos un aeropuerto seguro, que funcione bien y que además sea bonito, que ya lo es, pero no debe ser esto lo que prime en un aeropuerto.

Felicito también a los componentes de lasmentirasdebarajas, su trabajo empieza a ver la luz y deseo que toda la investigació n y trabajo que están haciendo desde hace unos años se tenga en cuenta y se valore.

GRACIAS SR. BLANCO en nombre de unos de los miles de afectados por el aeropuerto de Barajas.

Un asiduo lector de este blog.

Anónimo dijo...

Sr. Blanco, para que usted pueda cuestionar y con toda la razon del mundo y más la seguridad en el aerpuerto internacional de Barajas, es porque un técnico le ha informado al respecto.

Pues bién yo desde aquí le digo que ese técnico le está engañando Sr. Ministro.

Es evidente que los controladores de la Torre de Barajas son los que primero tienen que dar la señal de alarma de que se ha producido un accidente y luego guiar a los equipos de rescate (bomberos y ambulancias, hasta el lugar del accidente, y ESTOS NO TIENEN VISIÓN SOBRE UN RECTANGULO DE 30 0.000 Metros cuadrados que es donde ocurre el accidente es imposible que que se pueda poner en funcionamiento ni este protocolo de emergencia ni ningún otro.
Hay un enorme misterio
¿Que "artilugio utilizan los controladores en sus ojos para que su visión se borre en ese rectangulo?

Luis Guil

Anónimo dijo...

Copio el comentario que hago en otromedio de comunicación al respecto de la seguridad en la T-4

"No lo crea Sr. Blanco, puede afirmárlo y sin lugar a equivocarse que la T-4 no es que sea insegura, sino algo más que insegura, según se desprende del Informe elaborado por AENA a requerimiento del Ministerio de Fomento el pasado 4/7/2oo5 al respecto.


Luis Guil

Anónimo dijo...

Respecto a la NOTA DE PRENSA DE ÚLTIMA HORA DEL MINISTERIO DE FOMENTO, si vemos el
METAR: LEMD 100800Z 09003KT 020V150 9999 FEW016 BKN055 14/13 Q1015 NOSIG, es evidente que con esas "operaciones" incomprensiblemente establecidas en Barajas, la declaraciones que han hecho
"cumple con todas las medidas de seguridad que le sitúan, desde el punto de vista operativo, como uno de los mejores aeropuertos del mundo", son absolutamente FALSAS.

Luis Guil

Anónimo dijo...

A la vista del METAR de Barajas que copio a continuación para que no haya dudas, METAR: LEMD 111800Z 24014KT 210V270 9999 FEW020 SCT070 21/07 Q1010 NOSIG, para cualquier profesional de la aviación esa parte de la NOTA DE PRENSA DEL MINISTERIO DE FOMENTO que tambien copio a continuación para que no haya dudas, más que aterradora resulta espeluznante.

"" El ministro de Fomento, José Blanco, ha reiterado que el aeropuerto de Barajas "cumple con todas las medidas de seguridad que le sitúan, desde el punto de vista operativo, como uno de los mejores aeropuertos del mundo".""

Luis Guil

Anónimo dijo...

Sr Guil,

No soy profesional de la aviación y no entiendo muy bien lo que quiere decir el METAR, ¿Nos podría explicar toda esa sucesión de número y letras?

Muchas gracias.

Anónimo dijo...

Quiero pensar que las declaraciones del Ministro son para no levantar alarma, pero me da que es plenamente consciente de que el aeropuerto de Barajas es inseguro.

Ahora debemos tener un poco de paciencia para que puedar cotejar informes y se pongan a trabajar en la línea correcta. Esto ha sido un buen tirón de orejas y una voz para darles un toque de atención a AENA y AVIACIÓN CIVIL y que empiecen a arreglar las cosas.

Igual estoy en un error pero espero que se siga investigando y se empiecen a tomar medidas.

Vecino de Sanse

Anónimo dijo...

Estimado anónimo

Efectivamente al no ser un profesional de la aviación, entiendo que no comprenda y para mi sea un poco complicado explicarle esa sucesión de letras y numeros que aparecen en un METAR, y que aunque unas líneas más arriba y que copio a continuación, -- "Consulte el METAR (observaciones reales de la última media hora) y el TAFOR (pronóstico a 24 horas vista) del Aeropuerto de Madrid-Barajas y sabrá si AENA obliga a los aviones a operar con viento de cola, incumpliendo peligrosamente el Reglamento de Ciculación Aérea.""--
POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS describe a la perfección el por que de lo espeluznante y terrorifica que es esa NOTA DE PRENSA DEL MINSTERIO DE FOMENTO a la vista de este METAR, voy a intentar descifrarle sol esas letras y numeros que en este METAR (Observación Meteorológica real y por tanto Oficial de la última media hora en Barajas) provocan esta "algo más que terrorífica situación en Barajas.

LEMD = Designa el nombre del aeropuerto , en este caso Barajas

11 = Los dos rimeros digitos es el día en que se emite

1800Z = Es la hora "Solar" en que se ha hecho la medición, es decir en este caso las 2000 h/local

Y ahora viene los digitos que confirman la situación verdaderamente "terrorífica" en la que con este METAR las aeronaves innecesariamente operan en Barajas (lease accidente de Spanair), como consecuencia de que las autoridades aeronáuticas "obligan" a despegar a las aeronaves en estas algo más que TERRORIFICAS CONDICIONES, SI ES QUE EN ESE DESEGUE A LA AERONAVE LE SURGE UNA AVERÍA O LOS PILOTOS COMETEN UN ERROR (vuelvo a repetir, léase accidente de Spanair).

240 = Es la dirección expresada en grados, en este caso 240º, de donde sopla el VIENTO

14KT = Es la intesidad o fuerza del VIENTO, expresadas en nudos (KT)

Es evidente que las aeronaves que despegan en Barajas con esta dirección de 240º o con cualquier otra que este comprendida entre los 235º y los 272º, ineludiblemente lo tiene que hacer con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, dado que como todo el mundo puede comprobar AENA por alguna oculta, extraña y rarísima razón , "caprichosamente" mantiene CERRADAS A CAL Y CANTO Y SIN ESTRENAR AUN EN TODAS SUS PISTAS, LA PISTA CONTRARIA (8 EN TOTAL)

1.- La contraria de la 36L que es la 18R CERRADA Y SIN ESTRENAR PARA DESPEGUES

2.- La contraria de la 36R que es la 18L CERRADA Y SIN ESTRENAR PARA DESPEGUES

3.- La contraria de la 18R que es la 36L CERRADA Y SIN ESTRENAR PARA ATERRIZAJES

4.- La contraria de la 18L que es la 36R CERRADA Y SIN ESTRENAR PARA ATERRIZAJES

5.- La contraria de la 33L que es la 15R CERRADA Y SIN ESTRENAR PARA ATERRIZAJES

6.- La contraria de la 33R que es la 15L CERRADA Y SIN ESTRENAR PARA ATERRIZAJES

7.- La contraria de la 15R que es la 33L CERRADA Y SIN ESTRENAR PARA DESPEGUES

8.- La contraria de la 15L que es la 33R CERRADA Y SIN ESTRENAR PARA DESPEGUES

Saludos cordiales

Luis Guil

Anónimo dijo...

Copio a continuación el comentario que en otro blog realicé el pasado 15/4/2009, y juzguen ustedes si este ha podido influir o no en la declaracines del actual Ministro de Fomento sobre la inseguridad que en estos momentos padecen todas las personas que se encuentran dentro o en los alrededores de la Terminal T-4.


::: Participar en el Debate :::

::: Hilo de discusión :::
Luis Guil Pijuan - (15/04/2009)


Pues yo como profesional de la aviación que soy, le solicito que de inmediato es decir ¡YA!, el nuevo Ministro restablezca las medidas SEGURIDAD en la nueva Terminal T-4 que la ex Ministra había establecido a tal efecto y que sin embargo desde el pasado 7/7/2005 fueron derogadas.



En este sentido la ex Ministra Alvarez en el Informe que emitió el pasado 4/7/2005, dice que para preservar la Seguridad de la nueva Terminal T-4 de posibles colisiones de las aeronaves que frustrasen de la pista 33L, por indicación de la Universidad de Cranfield (Reino Unido) se adoptaron una serie de medidas que significaron como fácilmente se puede contrastar más de 2.000 millones de euros, cantidad de dinero que aunque parezca desorbitada siendo como lo era para evitar una posible catástrofe de esas dimensiones se puede considerar hasta ridícula. Sin embargo tres días después, y esto más que grave me parece terrorífico, el 7/7/2005, el Director General de Aviación Civil como último responsable de la Aviación Civil en España deroga todas las medidas que en este sentido se habían adoptado y que figuran en ese Informe de la Sra Ministra para preservar a la T-4 de tan evidente peligro, máxime cuando ese Informe es un resumen del Informe que ante el COIAE presentaron los Ingenieros Aeronáuticos D. José Manuel Hesse Martín y D. Ramón de Busto Pérez de Salcedo. Pero si la derogación de todas estas medidas de Seguridad del máximo responsable de la Aviación Civil en España me parecen gravísimas, lo que ya no tiene nombre desde mi punto de vista como profesional de la aviación que soy repito, es que incomprensiblemente el Secretario General de Transporte por escrito quince días después, el 22/7/2005, ratifique el informe de la Sra. Ministra sabiendo que este había sido derogado.



Por tanto desde estas páginas de Aviación Digital, reitero al nuevo Ministro que de inmediato adopte las medidas establecidas por la ex Ministra para evitar esta catástrofe aérea en la T-4, motivo por la que presenté la correspondiente denuncia ante un Inspector del Estado para el Vuelo y el Tráfico Aéreo del Ministerio de Fomento, y la correspondiente comunicación de la misma a la ex Ministra y al actual Director General de Aviación Civil.



Saludos

Luis Guil

Anónimo dijo...

Vecino de Sanse

TAl hilo de tu comentario te hago una regunta por si puedes contestarmela

Si mientras el Sr. Ministro coteja esos "informes" y se pone a trabajar en la línea correcta, como consecuencia de esas "operaciones simultaneas a pistas cruzadas" se vuelve a producir otro accidente como el de Spanair y en el que muy posiblemente se puedan superar los miles de muerto, sabes si ¿Este Ministro tendría alguna resonsabilidad en esa posible cátastrofe que en cualquier momento se va a producir habiéndola odido evitar como la puede evitar en este preciso momento?

Luis Guil

Anónimo dijo...

Quiero dejar bien claro y lo he demuostrado con Documentos Oficiales, que esa "perplejidad del sector" que se dice en el párrafo que a continuación copio para que no haya dudas, sobre que la T-4 nada tiene que ver con el entorno de las pistas, es un acto de pura y dura ¡¡HIPOCRESIA!!.

" Las declaraciones de Blanco causaron perplejidad en el sector, toda vez que, en efecto, la T-4 de Barajas (que proyectó el PP pero inauguró el PSOE hace tres años) ha recibido varios premios internacionales de arquitectura, pero nada tiene el edificio que ver con el entorno de las pistas del aeropuerto donde se produjo el accidente."

La Aproximacion Frustrada del ILS CAT-II-III de la pista 33L no cumple ni con tan siquiera uno de los requisitos exigidos por OACI en el Doct.8168

Lean si no unas líneas más arriba la copia del comentario que al respecto hago en otro blog el pasado 15/4/2009.

Saludos

Luis Guil

Anónimo dijo...

No tengo ni idea, supongo que la justicia tendría que decirlo. ¡¡Esperemos que no ocurra, aunque hay muchas papeletas!!

No obstante sólo he querido darle un tiempo y un voto de confianza, creo que ha actuado bien en hacer el comentario que hizo y que sabe que Barajas no es seguro. Pero ¿cuánto tiempo se lleva denunciando este tema? muchísimo, y que se ha heco hasta ahora, .... por parte de AENA nada, por eso pedía un poco de tiempo, pero que sea poco, para que se pueda poner al día de todo.

Soy lector de este blog desde hace tiempo y creo que hay que seguir denunciando Barajas para que cuanto antes se pongan soluciones, este Ministro ha empezado bien así que a seguir insistiendo y luchando por conseguir el objetivo ¡¡¡BARAJAS CON SEGURIDAD!!! ¡¡¡CIERRE NOCTURNO!!! creo que se va por buen camino.

Vecino Sanse

Anónimo dijo...

A la vista del METAR que os adjunto a continuación, y estando como esta operandose en Configuración Norte, y sugiero que aquellos habitantes de la Zona Norte que sean creyentes que recen y les pidan a sus Virgenes y Santos que en sus despegues desde Barajas no se le presente ninguna avería o que los pilotos no cometan ningún fallo.

Saludos

Luis Guil

METAR: LEMD 131500Z 24011KT 9999 FEW070 23/03 Q1012 NOSIG

Anónimo dijo...

Me produce una enorme satisfacción, que sin duda gracias a las oraciones desplegadas por los habitantes de las poblaciones situadas en la Zona Norte de Barajas, sus Virgenes y Santos han intercedido ante AENA, esta se haya apiadado de ellos y deje de amaenazarlos de muerte cambiando la Configuracón de Barajas de Norte a Sur.

Siento enormemente que ahora a la vista del METAR anterior y para que AENA siga consevando su negociete y nunca mejor dicho, gracias al VIENTO DE POPA (COLA) (siguen sin poner las operaciones simultaneas a pistas paralelas que son las que acabarían de manera instantanea con este enorme peligro, pero naturalmente también acabaria con el enorme negocio de AENA), los amenazados de muerte por AENA ahora sean todos los habitantes de la Zona Sur. Pero esero que lo comprendáis, la caridad bien entendida empieza por uno mismo.

Por otra parte hay que entender que con un sueldo mensual de 60.000 euros, como según declaró en su momento el comentarista "Controlador Avergonzado", que es el de los Controladores Aereos de Barajas, es comprensible que sean ellos los que "caprichosamente" se presten y decidan el cambio de Configuración cuando su amo (AENA), se lo ordena (El dios Eolo que es quien ordena el cambio de configuración en todos los aerouertos civiles y militares del mundo mundial desde hace 105 años, sin embargo sodéis comrobar como en Barajas AENA lo desterró hace 10 años, y en su lugar puso a los Controladores de Barajas que son los que "oficiaalmente" deciden el cambio de la configuración con estas terroríficas condiciones)

Saludos

Luis Guil