La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

viernes, 28 de agosto de 2009

JAVIER AGUADO DEL MORAL: ELIOT NESS CONTRA LA AVIACIÓN CIVIL ESPAÑOLA


Por mucho que lo intenten esconder la Aviación Civil Española es un nido de podredumbre.

Resulta que al final Al Capone acabó en la cárcel por evasión de impuestos.

Resultará que al final los máximos responsables de la aviación civil española acabarán en la cárcel por infringir la ley
del tabaco.

Si un inspector de hacienda denunciara al máximo representante del poder legislativo en España que sus super
iores le impiden investigar presuntos fraudes fiscales cometidos por insignes políticos y otros personajes públicos y éste archivara la denuncia ¿qué intereses nada generales intentaría salvaguardar? ¿no sería una decisión escandalosa? ¿cuánto tardaría en alzarse la opinión pública y privada en contra de la decisión? ¿cuántas cabezas rodarían por la alfombra del excelso edificio de la carrera de los Jerónimos?


¿De qué estamos hablando? De un comentario aparecido en Aviación Digital y firmado por Javier Aguado del Moral, inspector de vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones.


Javier Aguado del Moral - (22/08/2009)



En el año 2007, como Inspector de Vuelo del Estado mal que les pese a mis Jefes, envié un escrito para la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados, acompañado de varios informes míos dirigidos a los responsables de la Dirección General de Aviaciación Civil junto con numerosa documentación acreditativa de hechos que afectaban gravemente a la seguridad del transporte aéreo, con la vana esperanza de que nuestros próceres diputados en dicha Comisión, sin distinguir por su adscripción política, reconociesen que se trataba de un asunto de interés publico y que por ello se debería investigar si lo que en dichos documentos se trataba merecía tomar medidas.

Pues bien, la Comisión de Fomento re
cibió un escrito sin identificar a la persona que lo escribía, sin firma, sin fecha, y solamente con el escudo del Estado, en el que se decía que todo lo que yo informaba al Congreso era absolutamente falso pero sin presentar pruebas de contrario, y en razón de ello el Presidente del Congreso de los Diputados, Sr. Marín, me contestó con un escrito mediante el que me comunicaba el archivo del mío.

¿Es eso lo que nos merecemos?

Para los que no conocen la persecución a la que desde la dirección General de Aviación Civil, del Ministerio de Fomento del Gobierno de España, han sometido a Javier Aguado reproducimos dos noticias aparecidas hace tiempo en Aviación Digital.

La carrera de Javier Aguado acumula sanciones, despidos y readmisiones. Una trayectoria ligada a los tribunales (7 de Mayo de 2004)

Odiado por muchos, admirado por otros y temido por la mayoría. La figura del inspector Javier Aguado del Moral despierta reacciones adversas, entre quienes le ensalzan y quienes le denostan por un celo profesional que provoca pavor en casi todas las aerolíneas españolas. Desde hace
varios años, la alargada y tormentosa sombra de su pasado persigue al hombre más díscolo de la Dirección General de Aviación Civil. En los últimos diez años, Aguado se ha enfrentado en los tribunales a sus superiores en numerosas ocasiones. Es precisamente en los juzgados donde este inspector encuentra el aval de su independencia. En 1991, el entonces Director de Aviación Civil, Enriq San Martí, despidió por primera vez a Javier Aguado a raíz del informe elaborado por este con motivo de un accidente sucedido en Mahón. El accidente tuvo lugar cuando un DC9 de AVIACO intentaba tomar tierra en el aeropuerto menorquín, pero la tripulación prefirió callar ante la posibilidad de represalias laborales. Aguado se desplazó de oficio a Menorca para elaborar un informe; a los pocos días, era despedido. Precisamente entonces se fraguaría su primera victoria, después de que los tribunales anulasen el despido, forzando a Aviación Civil a readmitirle. Fue, sin duda, una readmisión dolorosa y a la que hubo de acompañar una sentencia del Juzgado de lo Social Nº25 de Madrid, así como un Auto del mismo Juzgado dictado en diciembre de 1.992. En ambos, se condenó la actitud “discriminatoria” de sus superiores y se reconocieron los derechos fundamentales de Aguado en cuanto a la no discriminación. El segundo despido se produjo tras las declaraciones realizadas a la prensa al valorar el accidente de un bimotor a hélice de la compañía Palfe, en Palma de Mallorca. El suceso, que tuvo lugar el 2 de marzo de 1993, conmocionó a la población de la isla y originó un enorme revuelo. El combativo inspector inició una investigación sobre las presuntas irregularidades denunciadas por la tripulación, investigación que se vio truncada por el accidente; en él, perdieron la vida el piloto José Manuel Plaza y el copiloto Alberto García Corrochano. La reacción de Aguado no se hizo esperar y, en unas explosivas declaraciones realizadas a la prensa, acusó a la compañía de descuidar las condiciones técnicas de sus aviones, como reiteradamente habían manifestado los pilotos fallecidos días antes del siniestro. En una nueva vuelta de tuerca, el inspector acusó además al entonces Subdirector General de Control de Transporte Aéreo, Javier Herrero, de un delito de cohecho y prevaricación por conocer y permitir las irregularidades cometidas por Palfe Aviación, a cambio del posible cobro de sobornos. Este exceso informativo motivó su segundo despido, recurrido como en la ocasión anterior. Tras declarar la nulidad de una primera sentencia del Juzgado de lo Social nº32 de Madrid y de otra posterior de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, la Sala Primera del Tribunal Constitucional anulaba el 12 de abril de 1.999 el despido por considerar “vulnerado el derecho de Francisco Javier Aguado a transmitir información veraz”. Como en la ocasión anterior, el inspector Aguado fue desplazado por los responsables de Fomento a la Subdirección General de Recursos Humanos, en un puesto que nada tenía que ver con sus funciones originales. Al menos, así debió de entenderlo el Juzgado de lo Social Nº2, que el 31 de diciembre de 1999 obligó nuevamente a reubicarle en funciones propias de su categoría de Inspector de Vuelo. Además de los despidos, la carrera profesional de este veterano piloto e inspector está jalonada de un buen número de expedientes disciplinarios, casi siempre por denunciar públicamente el comportamiento irregular de las aerolíneas en materia de seguridad. Fiel a su costumbre de iniciar investigaciones de oficio, Javier Aguado fue sancionado tras las protestas del Director de Operaciones de Iberia, cuando consiguió paralizar la flota de Airbus de la compañía por los defectos constatados en sus bodegas. Más tarde, los directivos de Aviación Civil expedientaron nuevamente a Aguado, después de verse obligado a firmar el parte de pendientes (un documento del que dispone la aerolínea y que permite acumular un amplio número de defectos pendientes de reparación en las aeronaves) de uno de los vuelos de Iberia; una costumbre que la DGAC practica en exclusiva con los aviones de Iberia, pero que contraviene lo recogido en la JAR-OPS 1. Actualmente, Javier Aguado sigue sin desempeñar funciones de inspección y está pendiente de lo que falle el Juzgado de Instrucción Nº33 de Madrid respecto a una querella interpuesta contra sus superiores por presunto acoso moral y torturas psíquicas.

Un juez condena a Aviación Civil a restituir a Javier Aguado en sus funciones como inspector de Operaciones en Vuelo (Febrero 6, 2007)

La juez María Jiménez García del Juzgado de lo Social número 14 de Madrid ha dado la razón a Javier Aguado en el contencioso que éste mantiene con la Dirección General de Aviación Civil para que le sean reconocidas sus funciones como inspector del Estado del Servicio de Oper
aciones en Vuelo y condena al organismo público dependiente del Ministerio de Fomento a que cumpla la sentencia. Importante decisión la adoptada por el Juzgado número 14 de lo Social al condenar a la Dirección General de Aviación Civil a restituir en sus funciones a Javier Aguado como inspector del Estado del Servicio de Operaciones en Vuelo. De esta manera, el juzgado da la razón a un Aguado que lleva años denunciando las arbitrariedades de la Dirección General de Aviación Civil al apartarle de sus funciones inspectoras y relegarle a meras tareas administrativas. En una clara y contundente sentencia la juez María Jiménez García declara "el derecho del actor (Javier Aguado) a la realización de funciones como inspector de vuelo, operaciones y tripulaciones". Asimismo, la juez expone que "el actor en ningún caso debe realizar tareas o actividades auxiliares o de apoyo administrativo", al tiempo que condena Aviación Civil a "estar y pasar por tales declaraciones", lo que significa que está obligada a cumplir dicha resolución. En la sentencia, la juez "desestima las excepciones de cosa juzgada y de alegación de hechos nuevos opuestas por la parte demandada (Aviación Civil) y estima la demanda interpuesta por D. Francisco Javier Aguado del Moral contra la Dirección General de Aviación Civil". Javier Aguado en declaraciones a Aviaciondigital se "felicitó" por esta sentencia que supone un "reconocimiento a nuestra labor inspectora y demuestra que las prácticas llevadas hasta ahora no eran las adecuadas". "Esto demuestra que los inspectores no debemos depender de Aviación Civil nada mas que orgánicamente, con unas actuaciones por nuestra parte totalmente independientes en la realización de los informes de inspección y sin dejarnos influir ni por los jefes ni por las empresa, ni por nadie", declaró Aguado. Finalmente, Aguado añadió que "otra cosa es que quien tiene el poder ejecutivo, como el director general o la ministra, decida tener o no en cuenta nuestros informes, pero nuestro trabajo tiene que ser independiente y eso es lo que no siempre gusta".

Desde Las mentiras de Barajas preguntamos:

¿
Cuál es el contenido de esos informes?

¿Habrá alguno en el que se denuncie la irregularidad de las operaciones en el Aeropuerto de Madrid-Barajas?

¿Le han impedido a Javier Aguado desde la Dirección General de Aviación Ci
vil investigar sobre los riesgos de las operaciones en el Aeropuerto de Madrid-Barajas?

La Aviación Civil Española, sí, ese nido de podredumbre dirigido por personajes de dudoda y más que cuestionable catadura moral, y que son los responsables de la operación insegura del Aeropuerto de Madrid-Barajas.


Esperamos que, como Al Capone, al final los responsables de la inseguridad en la operación del Aeropuerto de Madrid-Barajas acaben en la cárcel.


En ese momento nos acordaremos de Eliot Ness, que consiguió meter en la cárcel al asesino mafioso, y entonces Javier Aguado del Moral lo celebrará el primero y como ninguno.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS

Una matización que considero de VITAL IMPORTANCIA en este nuevo artículo vuestro y que dicho sea de paso se lo agradezco por mostrarnos ese grado de corrupción que invade a nustra DGAC y con el que se afecta de lleno la Seguridad Aérea de Barajas como ahora comprenderan; no es que desde la DGAC a este Inspector del Estado se le haya sometido a una persecución, es que la persecución se le sigue praticando en estos momentos, precisamente para tapar por ejemplo en Barajas, el inmenso riesgo supone la posibilidad de que en cualquier momento sobre la T-4 colisione una aeronave por el cambio indebido de la frustrada ILS CAT-II-III para la pista 33L llevan a cabo en Barajas tan solo tres días después de haber publicado un Informe las Sra ex ministra de Fomento precisamente elogiando la seguridad de la primitiva Aproximación de Frustrada y que como digo es derogada tan solo tres días despues y hecho que denuncio ante este Inspector del Estado.

POR SU EXTENSIÓN OS ADJUNTO EN UN PROXIMO COMENTARIO, el que acaba de publicarse en A/D, en el que es la propia DGAC la que le prohibe investigar o realizar un informe al Sr Aguado sobre esa denuncia que le presente como Inspector del Estado para el Vuelo y Trafico Aéreo sobre el evidente riesgo de colisión que para mi existe en este preciso momento sobre la T-4

Saludos
Luis Guil

PD.- A continuación os remito comentario el comentario que al respecto hago en A/D

Anónimo dijo...

Por su extensión vuelvo a partir el comentario

::: Noticia en Debate :::
Opinión
Publicado: (25/08/2009)
El hoy responsable de Seguridad de AESA justificó el despacho de un vuelo sin estar de acuerdo con lo requerido en la MEL

“Cabe concluir que, aunque el vuelo se despachó sin ajustarse a lo requerido en la MEL, en cuanto al elemento de suministro de oxigeno suplementario, es difícilmente sostenible que la operación del vuelo que nos ocupa y en las condiciones que éste fue realizado, se efectuara en condiciones de inseguridad”. Luís Rodríguez Gil, Dirección de Seguridad de Aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA).

::: Participar en el Debate :::
::: Hilo de discusión :::
Luis Guil Pijuan - (28/08/2009)

Sr. Carlos
Estimado Sr. y Contertulios en general

Agradezco su opinion como no puede ser de otra manera, pero sinceramente yo no estoy tan seguro de que el Sr. Rodrigues Gil esté encantado con el cariz que ha tomado este debate porque se haya tocado el accidente de Spanair, y con el que según usted se desvia la irresponsable actuación que sin lugar a dudas tuvo en relación con el despacho de un avión sin el correspondiente sistema de oxigeno, sobretodo si tenemos en cuenta que anterior a ser el responsable de Seguridad AESA, este Sr. era nada más y nada menos que el Subdirector General del Control del Tranporte Aéreo de este pais.

Es decir este Sr. es uno de los máximos responsables en derogar en el Aeropuerto Internacional de Madrid-Barajas y por primera vez en 105 años, el derecho que todo piloto tiene en todos, absolutamente en todos lo aeropuertos del mundo mundial ya sean civiles o militares, y no ahora sino desde hace 105 años repito, por el que en cualquiera de todos esos aeropuertos, a excepción de Barajas como digo, los pilotos siempre, siempre, siempre puedan utilizar a requerimiento una o varias (si son paralelas) PISTAS de cualquiera de todos los aeropuertos del mundo, en las que se puede efectuar los despegues sin VIENTO DE COLA, derecho que ha sido anulado en Barajas y obligatoriamente, los despegues se tienen que efectuar con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, tal y como lo intentó el piloto al mando que en paz descanse de Spanair, porque las autoridades aeronáuticas españolas "caprichosillamente" han decidido mantener inutilizadas cerrándolas a cal y canto las 8 Pistas Contrarias de Barajas, en el caso del accidente de Spanair la pista 18R que es la Contraria de la 36L.

No le niego que este Sr. Luis Rodriguez goce de alguna ventaja respecto a la posible responsabilidad que como Subdirector del Control del Tráfico Aéreo de este país pueda tener en el accidente de Spanair, si tenemos en cuenta que desgraciadamente las indemnizaciones que se pagan por un accidente aéreo no son las misma si la culpa es de la casa constructora, en estecaso la Boeing, de los pilotos o por el contrario es por un fallo en las infraestructuras aeroportuarias de Barajas, pero de ahí a estar encantado....

Como un pequeño botón de muestra les copio a continuación el escrito que le remite el Director General de Aviación Civil, D. Manual Bautista Pérez al Inspector del Estado D.
Javier Aguado del Moral, con motivo de la denuncia que presenté ante dicho Inspector del Estado, y que como pueden comprobar el Sr. Bautista solamente la ponen en conocimiento del Subdirector General de Sistemas de Navegación Aérea y Aeroportuaria, obviando ponerla en conocimiento del Subdirector General del Control del Transporte Aéreo D. Luis Rodriguez Gil
Saludos cordiales

Anónimo dijo...

MINISTERIO DE FOMENTO

SECRETARIA GENERAL DE TRANSPORTES DIRECCIÓN GENERAL DE AVISCIÓN CIVIL

Sr. D, Javier Aguado del Moral
Servicio de operaciones en vuelo


Oficio

S/REF

N/REF. 71/GCG

FECHA 24 de octubre de 2007

Asunto: escrito presentado en relación con la determinación de la aproximaciín de frustrada en la pista 33L del aeropuert de Madrid-Barajas

En relación con el escrito del Sr. Guil Pijuan sobre las rutas de aproximación de frustradas en el aeropuerto de Madrid-Barajas, que ha sido depositado en su bandeja de entrada, le informo que se ha remitido copia de ese escrito a la Subdirección General de Sistemas de Navegación Aérea y Aeroportuarios, competente por razón de la materia, para que analice la queja del Sr. Guil y proponga, en su caso, la adopción de las medidas que estime oportunas.

El Subdirector General de Sistemas de Navegación Aérea y Aeroportuarios designará a las personas que hayan de encargarse de este estudio, sin que, el hecho de ser destinatario de la carta del Sr. Guil Pijuan, le habilite para llevar a cabo actuaciones de investigación o informe en relación con este asunto sin la previa designación al efecto por parte del órgano administrativo competente

EL DIRECTOR GENERAL
firma
Manuel Bautista Pérez

Anónimo dijo...

Y como no me podía creer esta tremenda historia del Inspector Aguado asistí a uno de sus ultimos juicio de despido solo para saber que alegaba la DGAC para insistir tanto en echarlo y lamentablemente no escuché nada de fondo, tal como actuaciones erróneas o negligentes, o incluso un celo excesivo, sino meras alegaciones formales de cumplimiento de nuevos requisitos para ostentar la condición de inspector, que fueron desestimados por el Juzgado y se declaró improcedente el despido