Usted señor Blanco, llegó al cargo de ministro de Fomento hace unos meses, las expectativas eran grandes, en gran parte por su carácter, sus logros al frente del partido socialista y las características de su antecesora en el cargo.
A las pocas semanas y en un ataque de sinceridad, gesto que los ciudadanos agradecemos a la clase política, habitualmente instalada en un olimpo lingüístico inaccesible al común de los mortales y contradictorio para la mente del ciudadano de a pie, en el que lo blanco se convierte en negro y viceversa sin aparente razón lógica, usted afirmó con vehemencia que el Aeropuerto de Madrid Barajas no es seguro. Sus palabras provocaron un revuelo mediático que precisó de una aclaración oficial; por lo visto usted no quiso decir lo que dijo. Entonces ¿por qué lo dijo? Por lo que conocemos de usted, no tiene formación aeronáutica, ni oficial ni informal; por lo tanto no tiene elementos para emitir un juicio de valor sobre la seguridad de la mayor infraestructura de transporte de España. Suponemos que alguien le debió informar sobre la seguridad del Aeropuerto de Madrid-Barajas: le dijeron que Barajas no es seguro, y supongo que usted preguntaría por qué y que le contestarían, ¿no?
Desde entonces cada vez que le preguntan sobre la seguridad de Barajas usted afirma robóticamente que Barajas es seguro. Sí señor Blanco, y las vacas vuelan. Perdone, pero ahora no le creemos. En la reglamentación y normativa sobre la seguridad aeroportuaria no existen grises, las cosas son o blanco o negro. O un aeropuerto es seguro o no lo es. Y conste que esto no tiene que ver con las probabilidades. Se supone que la seguridad a priori de un aeropuerto es del 100%, nunca, por ejemplo, del 90%. Diríjase usted a los medios y afirme que Barajas es seguro en un 77,8% y verá lo que pasa. Por eso cuando usted afirmó que el Aeropuerto de Madrid-Barajas no es seguro nadie lo malinterpretó ni lo sacó de contexto. O cuéntenos de qué otra forma o en qué contexto cabe la frase "Barajas no es seguro" para significar que Barajas es seguro.
Usted sabe algo y no lo quiere hacer público, porque sería el mayor escándalo de la democracia española. Un escándalo de 7.000 millones de euros. Un escándalo de 154 muertos. Un escándalo de lo que puede ocurrir. Porque usted puso negro sobre blanco y dijo espontáneamente lo que sabe y lo que llevamos denunciando desde hace mucho tiempo: EL AEROPUERTO DE MADRID-BARAJAS NO ES SEGURO.
No se fíe de AENA y la Dirección General de Aviación Civil, son muy mala gente. Y los que están en el Aeropuerto de Madrid-Barajas lo peor de lo peor. 154 muertos y ahí siguen. Usted ya lo sabe y sabe lo que tiene que hacer y además puede hacerlo. Pues adelante y hágalo, antes de que acabe siendo uno de ellos.
Analizamos sus declaraciones en su reciente comparecencia (23 de septiembre) en el Congreso de los Diputados y ante la Comisión de Fomento en las que anunció la puesta en marcha de un paquete de medidas para mejorar la seguridad aérea, que se aprobará antes de que finalice la Presidencia española de la Unión Europea (UE) en julio de 2010.
Usted aseguró que impulsar este conjunto de medidas será una tarea prioritaria para los próximos meses, por lo que se comprometió a su aprobación antes de que finalice el primer semestre de 2010, tras el impulso definitivo que recibirán durante la próxima Presidencia española de la UE.
Entre el conjunto de medidas puestas en marcha destacan la aprobación de varios reales decretos sobre seguridad, inspecciones y servidumbres aeronáuticas, regulación de la actividad y descanso de las tripulaciones y certificación de aeropuertos aeronáuticos, así como una nueva regulación de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC).
Afirmó que el informe emitido por esta comisión el pasado 17 de agosto sobre el vuelo de Spanair siniestrado apunta a que se saltaron tres barreras de seguridad y hace siete recomendaciones dirigidas a otros organismos internacionales. Sí pero obvia un aspecto importante: el modo en que funciona el Aeropuerto de Madrid-Barajas, en el que se obliga a los aviones a operar con el viento de cola en muchos momentos.
Resaltó la "profesionalidad" e "independencia" de la CIAIAC y evitó criticar la tardanza de la comisión en emitir el informe sobre el accidente de Spanair (todavía no hay un informe final) y la aún mayor demora de la información sobre el incidente ocurrido a un aparato similar en Lanzarote en junio de 2007. Se limitó a decir que le "hubiera gustado que el informe de Lanzarote se hubiera producido".
¿Profesionalidad? ¿Le hubiera gustado...? Sr. Blanco más seriedad. Mejor dicho: incompetencia, si no cuente usted dónde están todos los informes que debería haber emitido hasta la fecha, entre ellos el del incidente de Lanzarote en 2007. ¿Le gustaría? Le puede gustar el jamón o el atún rojo, pero no que el organismo que estudia los accidentes e incidentes aéreos cumpla con su trabajo. Esto es un menosprecio a todos los ciudadanos y usuarios del transporte aéreo.
Además, dice que trata de introducir mecanismos que permitan un mayor control de la actuación de la Comisión por parte del Congreso de los Diputados, y reforzar el carácter reservado de los datos e información que obtiene durante el transcurso de la investigación de un accidente.
Ha resaltado que se regulará de forma más precisa la colaboración de la Comisión con los órganos judiciales, "manteniendo en todo momento la independencia de ambas investigaciones, la técnica y la judicial", además de establecer un sistema de seguimiento del cumplimiento de las recomendaciones que haga la Comisión.
También ha hecho referencia a las distintas medidas tomadas por el Gobierno desde el accidente, ocurrido el 20 de agosto de 2008, que ya están en marcha, entre las que ha destacado la creación de la Agencia Española de Seguridad Aérea (AESA), en funcionamiento desde octubre de 2008. Ninguna por lo que respecta a la operación en el Aeropuerto de Madrid-Barajas. Además ha colocado al frente de la AESA a un personaje cuyas actuaciones respecto a la seguridad aérea pueden calificarse de irresponsables, ¿hablamos de por qué justificó el despacho de un vuelo sin estar de acuerdo con lo requerido en la MEL?
También ha destacado el Real Decreto de Seguridad Operacional en Aeropuertos, de mayo de 2009, que "adelanta la obligación legal de certificación de los aeropuertos y hace obligatorias las recomendaciones de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) en este ámbito. Todo ello, antes de que termine la presidencia española de la UE, durante la que se propone mejorar la legislación europea sobre seguridad, para por ejemplo, traducir en normas obligatorias las recomendaciones de la organización de la ONU para la Aviación Civil. (OACI). ¿Pero España no cumplía ya con OACI por estar adherida al Convenio de Chicago desde hace muchos años? Le recordamos, Sr. Blanco, los Anexos de la normativa de OACI:
También ha destacado el Real Decreto de Seguridad Operacional en Aeropuertos, de mayo de 2009, que "adelanta la obligación legal de certificación de los aeropuertos y hace obligatorias las recomendaciones de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) en este ámbito. Todo ello, antes de que termine la presidencia española de la UE, durante la que se propone mejorar la legislación europea sobre seguridad, para por ejemplo, traducir en normas obligatorias las recomendaciones de la organización de la ONU para la Aviación Civil. (OACI). ¿Pero España no cumplía ya con OACI por estar adherida al Convenio de Chicago desde hace muchos años? Le recordamos, Sr. Blanco, los Anexos de la normativa de OACI:
Anexo 1 - Licencias al personal.
Anexo 2 - Reglamento del aire.
Anexo 3 - Servicio metereológico para la navegación aérea internacional: Parte I - SARPS básicos, Parte II - Apéndices y adjuntos
Anexo 4 - Cartas aeronáuticas
Anexo 5 - Unidades de medida que se emplearán en las operaciones aéreas y terrestres.
Anexo 6 - Operación de aeronaves: Parte I - Transporte aéreo comercial, internacional - aviones; Parte II - Aviación general internacional - aviones; Parte III - Operaciones internacionales - helicópteros.
Anexo 7 - Marcas de nacionalidad y de matrícula de las aeronaves.
Anexo 8 - Aeronavegabilidad.
Anexo 9 - Facilitación.
Anexo 10 - Telecomunicaciones aeronáuticas: Volumen I - Radioayudas para la navegación; Volumen II - Procedimientos de comunicaciones incluso los que tienen categoría de PANS; Volumen III - Sistemas de comunicación (Parte I - Sistemas de comunicación con datos digitales; Parte II - Sistemas de comunicación por voz.); Volumen IV - Sistema de radar de vigilancia y sistema anticolisión; Volumen V - Utilización del espectro de radiofrecuencias aeronáuticas.
Anexo 11 - Servicios de tránsito aéreo. (Servicio de control de tránsito aéreo. Servicio de información de vuelo. Servicio de alerta).
Anexo 12 - Búsqueda y salvamento
Anexo 13 - Investigación de accidentes e incidentes de aviación.
Anexo 14 - Aeródromos: Volumen I - Diseño y operaciones de aeródromos; Volumen II - Helipuertos.
Anexo 15 - Servicios de información aeronáutica.
Anexo 16 - Protección del medio ambiente: Volumen I - Ruido de las aeronaves; Volumen II - Emisión de los motores de las aeronaves.
Anexo 17 - Seguridad: Protección de la aviación civil internacional contra los actos de interferencia ilícita.
Anexo 18 - Transporte sin riesgos de mercancías peligrosas por vía aérea.
Sr. Blanco, le recomendamos el anexo 14 como lectura de cabecera.
Y como sea el Parlamento el que controle la CIAIAC entonces lo llevamos claro, porque convertirá una comisión supuestamente técnica en un órgano político, que por supuesto nunca se atreverá a poner en tela de juicio las actuaciones irregulares de AENA y la Dirección General de Aviación Civil, que son muchas, porque siempre habrá unos flaps o slats y unos pilotos a los que inculpar.
Aparte de la reforma de la CIAIAC, el Gobierno impulsará la reforma de la Ley de Seguridad Aérea para, por ejemplo, incentivar que los pilotos comuniquen incidentes sin temor a ser sancionados y dotar a la Agencia de Seguridad Aérea de capacidad para contratar personal especializado. ¿Acaso ahora no denuncian por temor a ser sancionados? Aunque razón no le falta ¿Conoce usted al comandante Gordillo? Buenas intenciones y poco más. Debería empezar cesando a Luís Rodríguez Gil al frente de la AESA.
Se dará entrada a entidades colaboradoras en tareas de inspección y se cambiará la normativa de servidumbres aeronáuticas. También verá la luz la normativa de trabajo y descanso de las tripulaciones (pendiente desde hace más de un año), la de exhibiciones aéreas, de competencia lingüística en inglés y de certificación de la seguridad de aeropuertos privados. Esto suena a privatización de la seguridad aérea. Lo que nos faltaba.
Sr. Blanco, lo que usted quiera, pero le recordamos que usted afirmó que Barajas no es seguro y nada ha cambiado desde mayo. Mírese en el espejo y repita las palabras "Barajas no es seguro."
¿No se le ponen los pelos de punta escuchar al ministro de Fomento cuestionar la seguridad de la mayor infraestructura de transporte de España? Y recuerde Sr. Blanco, las vacas no vuelan.
10 comentarios:
Se puede poner con letras más grandes, entrecomilladas, en negrita o como quieran resaltarlas, ahora bien, más claro imposible.
¡¡Enhorabuena!!
Solo matizar que ESAS no no confundir con AESA, terrorificas Operaciones Paralelas Segregadas exigidas en el Anexo 14 de OACI y en el RCA para poder operar en cualquier aeropuerto del mundo de manera SIMULTÄNEA, como son con las que en este preciso momento las autoridades aeroportuarias de Barajas "obligan" a operar a los pilotos al mando y "obligaron" al piloto al mando de Spanair que en paz descanse a que despegara y lógicamente en las condiciones que lo hacía no pudo.
Y son terroríficas porque como todo el mundo puede comprobar esos responsables aeroportuarios de garantizar al máximo las Normas y Condiciones de Seguridad para los aeropuertos civiles españoles, DGAC, AENA, AESA y Ministerio de Defensa, sin embargo han decidido por primera vez en la historia de la aviación que en Barajas a las 8 parejas de pistas, 33L/36L, 33L/36R, 33R/36L, 33R/36R, 18R/15R, 18R/15L, 18L/15R y 18L/15L "caprichosillamente" y para mi más que "caprichosillamente" de manera algo más que terrorífica (de momento son ya 154 las victimas), esas autoridades, repito, DGAC, AENA, AESA y Ministerio de Defensa responsables de mantener y hacer cumplir a rajatabla las CONDICIONES Y NORMAS PARA GARANTIZAR AL MÁXIMO LA SEGURIDAD AÉREA EN UN AEROPUERTO, han decidido MANTENER INNECESARIAMENTE ANULADA PARA ESA 8 PAREJAS DE PISTAS la CONDICIÓN "SAGRADA", INELUDIBLEMENTE NECESARIA EN TODOS LOS AEROPUERTOS CIVILES Y MILITARES DEL MUNDO MUNDIAL, DE QUE LAS OPERACIONES SIMULTANEAS SOLO PUEDEN EFECTUARSE EN UN AEROPUERTO EN AQUELLAS PAREJAS O MÁS DE PISTAS QUE SEAN PARALELAS O CASI PARALELAS.
¿Como es posible que en el informe de la CIAIAC sobre el accidente de Spanair, que ya resulta sorprendente que sea ¿interino?, no aparezca el dato tan elemental y a su vez tan fundamental en un accidente de estas características, como es el Peso Máximo al Despegues por Performances (PMTOW)permitido en la pista 36L de Barajas, con 28º de temperatura, 11º de flaps y sobretodo y por encima de todo con 10 nudos de VIENTO DE COLA?
¿No será porque al piloto al mando que en paz descanse esos responsables de la DGAC, AENA, AESA y el Ministerio de Defensa le niegaRON el derecho que por LEY le dá el Artículo 4.5.5.3 del RCA, por el que al igual que el MD-83 de Lanzarote si que despega y se salvan sus 145 ocupantes en una pista la mitad de larga que la 36L, es evidente que en Barajas de haber tenido la posibilidad de UTILIZAR una cualquiera de las pistas contrarias( están sin estrenar), 18R o 18L, que tenían el VIENTO DE CARA, y sin duda que hoy no estaríamos hablando de ese indebido accidente?
Acabo como no, desde mi condición de piloto reiterándole mi más profundo agradecimiento a POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS, por su impagable labor para que de inmediato como puede hacerse si estas "autoridades" aeronáuticas quisieran, se restablezca la SEGURIDAD AÉREA EN BARAJAS.
Luis Guil
Creo que es fundamental que para ratificar más aun la importancia que tiene el párrafo de POR LA SEGURIDAD EN BARAJAS, "Sí pero obvia un aspecto importante: el modo en que funciona el Aeropuerto de Madrid-Barajas, en el que se obliga a los aviones a operar con el viento de cola en muchos momentos.", que ya da idea de su VITAL importancia al ponerlo en negrita, por el que sin duda es el eslabón fundamental que no se rompe en esa cadena de fatalidades que sin duda provoca el accidente de Spanair en Barajas a la vista del incidente de Lanzarote, hago la siguiente pregunta:
¿Conoce alguién el nombre de un solo aeropuerto civil o militar en todo el mundo, y no ahora, sino en estos 105 años de aviación, en el que INELUDIBLEMENTE E IRREMISIBLEMENTE COMO OCURRE EN BARAJAS OBLIGUEN O LES HAYAN OBLIGADO A LOS PILOTOS AL MANDO A EFECTUAR SUS DESPEGUES CON EL VIENTO DE COLA?
Si alguién da el nombre de un solo aeropuerto civil o militar en estos 105 años, entonces efectivamente el Sr. Ministro de Fomento lleva razón con su rectificación sobre la INSEGURIDAD de Barajas, de lo contrario.....
Saludos
Luis Guil
Pues supongo que el Sr. Ministro por no levantar "pánico" o "alarmismo" en la sociedad española ha intentado suavizar aquellas primeras palabras. Esto en su defensa seguro que hay veces que hay que rectificar por el bien común y esto necesariamente no quiere decir que lo que diga es verdad.
Yo creo que tanto él, comootra mucha gente, sabe que las operaciones de Barajas no son seguras tal y como se están haciendo pero para acabar con todo esto hace falta poenr el cascabel al gato o coger el toro por lo cuernos ¡¡¡ESTO ES NECESARIO HACERLO YA!!! pero con la que está cayendo como hacerlo ahora.
Quiero pensar que el Sr. Ministro -al cual tengo en gran estima y creo que es una persona inteligente, honesta, honrada y firme- está investigando todo y cerciorándose del funcionamiento de Barajas para en su momento hacer lo que es NECESARIO.
Operar como se opera en todos los aeropuertos de mundo, con seguridad. Lo que ocurre que esto lo debe hacer rápido y eso es lo que está fallando.
Por favor acelere usted las investigaciones y actúen todo lo rápido que pueda BARAJAS TAL Y COMO OPERA ES ALGO MÁS QUE UN PELIGRO, ES UNA AMENAZA CONSTANTE DE UN GRAVÍSIMO PROBLEMA.
El momento es difícil, crisis, paro, posible la olimpiada en Madrid, dinero mucho dinero en juego, ... pero todo esto no es nada ante una gran catástrofe por un gravísimo accidente que se puede producir tal y como están las operaciones en este aeropuerto.
Escuche y atienda todas las voces y hay muchas que denuncian la INSEGURIDAD EN BARAJAS y estas dicen la verdad.
Buen artículo y saludos cordiales.
Vecino Algete
Vecino Algete
Estimado amigo,
Como profesional que soy, considero que una rectificación como la que hece el Sr. Ministro sobre la INSEGURIDAD del aeropuerto de Madrid Barajas, bajo ningún concepto la puedo suponer que es para el bíen común, y no digamos sin encima no es verdad.
Para operar en Barajas garantizándose la Seguridad de todas sus operaciones al 100%, tal y como se garantiza en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo mundial a excepción de Barajas desde hace 105 años, hay que cumplir con todas las normas y condiciones de Seguridad que exige OACI y el RCA, y esto, si el Sr. Ministro quisiera se puede hacer en Barajas de manera instantánea, es decir, ¡¡YA!!, en este preciso momento que escribo.
Solo tiene que dar la orden de que cesen ESAS, no confundir con AESA, "Operaciones Paralelas Segregadas" con las que en este preciso momento operan las aeronaves en Barajas, y en su lugar restablecer las auténticas Operaciones Paralelas Segregadas, que por algúna extraña "razón", estos responsables las mantienen abolidas.
Entrecomilladas ESAS Operaciones Paralelas Segregadas, porque las operaciones que en este preciso momento se llevan a cabo en cualquiera de los 8 pares de pistas 33L/36L, 33L/36R, 33R/36L, 33R/36R, 18R/15R, 18R/15L, 18L/15R y 18L/15L, según la configuración norte o sur que esté en servicio, no las contempla ni OACI, FAA, ALPA, RCA, porque esos no malos, sino lo peor de lo peor como son los responsables aeroportuarios encargados de garantizar al 100% la Seguridad en Barajas, por supuesto como no puede ser de otra manera con el consentimiento de AESA, como todo el mundo puede comprobar innecesariamente a ESAS 8 parejas de pista les mantienen ANULADA la condición "Sagrada" para garantizar su Seguridad de que sean Paralelas o casi Paralelas.
En cada una de estas parejas en este preciso momento se están realizando operaciones Simultáneas de despegues y aterrizajes en las que exclusivamente en una de las dos pistas se efectúan Aproximaciones y en la otra Salidas, cuando ineludiblemente e irremisblemente si a cada pareja de estas pistas se le prolongan sus ejes se cortan formando un ángulo de nada más y nada menos que de 37º
Es decir, AESA, DGAC, AENA y los responsables aeroportuarios de Barajas, por ESAS estrañísima "razón" se han puesto de acuerdo e inneceswariamente pero sobretodo indebidamente (léase accidente de Spanair), a las 8 parejas les mantienen ANULADA la condición sine qua non que exige OACI y el RCA de ser ¡¡Paralelas o casi Paralelas!!
Saludos cordiales
Luis Guil
Os repetis mas que el ajo. Si ustedes viven felices creyendo todo las patrañas que escriben. me alegro por ustedes.
Los accidentes de tráfico se repiten una y otra vez por las mismas causas y no por eso las autoridades dejan de repetir los mismos mensajes. ETA mata una y otra ves usando los mismos métodos y no por eso las fuerzas de seguridad dejan de hacer su trabajo. Los traficantes intentan introducir la droga y distribuirla utilizando los mismos métodos y no por eso no se hace nada. Sólo alguien interesado en que no se conozca lo que hacen AENA y la DGAC haría un comentario así.
Lo siento por usted, por AENA y la DGAC pero mientras Barajas no opere con seguridad seguiremos como gota de agua sobre piedra.
Los accidentes de tráfico son estudiados por la DGT (expertos en el tema) y se plantean mejoras. Los cuerpos de seguridad del estado son profesionales que actuan contra ETA. Lo mismo pasa con las drogas. Aquí sólo se dicen sandeces una y otra vez sin ton ni son, no son ni profesionales (en todo caso hay un ex piloto jubilado ¿militar?), ni aeronáuticos, ni nada por el estilo.
Esa es la diferencia, que es AENA y la DGAC las autoridades competentes, las consideren uds. incompetentes o inútiles.
En este momento se opera en Barajas con eso que los ingenieros aeronáuticos de AENA, llaman la "Configuración Sur", entrecomillado porque como pueden comprobar es del todo FALSO.
Por primera vez en toda la historia de la aviación las Aproximaciones se realizan en Configuración Sur y de manaera SIMULTANEA las Salidas se efectúan en Configuración Sur-Este, operaciones de despegues y aterrizajes simultáneos que nunca jamás han sido contempladas en ningún otro aeropuerto civil ni militar del mundo en estos 105 años de aviación, evidentemente por el enorme riesgo de accidente que ellas conllevan (léase ya el accidente de Spanair).
Pero es que ahí no queda la cosa. Esos o ese, no confundir con Hesse, ingenieros aeronáuticos de AENA, que digo yo que tendrán que ser ingeniero/s aeronáuticos, hace tan solo unos días le/s remitierón al Defensor del Pueblo un Informe sobre Barajas, en el que lo primero que le dicen en el primer párrafo es que la separación entre las pistas 18R y 18L en donde en este preciso momento se realizan Aprosimaciones Simultáneas Dependientes, agarrense bien fuerte y además ´ponganse los cinturones de seguridad para que no se caigan del susto, es de ¡¡MÁS DE 1.800 METROS!!.
Efectivamente esa era la separación que por seguridad estaba proyectada por esos ingenieros aeronáuticos, que es exactamente la misma distancia de seguridad que si que existe entre las pistas 33L y 33R cuando en eso que AENA llama "Configuración Norte" se realizan Aproximaciones Simultaneas Dependientes, pero que por una extraña y poderosísima "razón", ese, y por favor no vayan a confundir con Hesse, o esos, y tampoco quiero que vayan a confundir con AESA, decidieron separarlas solamente ¡¡1.310 METROS!! .
¿Como es posible que estando separada la pista 18R tan solo 1.310 metros de la pista 18L en estos momentos de manera algo más que terrorífica, estos ingenieros aeronáuticos permitan que por la pista 18R se esten realizando Aproximaciones?
¿Por que le MIENTEN, al Defensor del Pueblo y FALSIFICAN UN DATO QUE ES DE VITAL IMPORTANCIA (Léase las 154 victimas mortales de Spanair)?
Pero es más en el segundo parrrafo ese, no Hesse, o esos, no AESA dicen lo siguiente, que por su extensión paso a copiarlo literalmente en el siguiente comentario.
Luis Guil
Comentario nº2
Copio literalmente lo que dice ese, repito no Hesse, o esos no AESA, ingeniero/s aeronáutico/s de AENA en el segundo párrafo del informe que sobre Barajas acaban de remitirle al Defensor del Pueblo:
"Por otra parte, según el valor de intensidad y dirección de procedencia del viento, o la previsión a corto plazo de los mismos, exige que las maniobras de despegue y de aterrizaje se deban realizar de cara al viento existente por los principios básicos de vuelos de aeronaves"
Perdonen ustedes, pero a mi con 154 victimas mortales precisamente porque ese, no Hesse o esos , no AESA, caprichosillamente han decidido mantener DEROGADOS ESOS NO AESA, -- PRINCIPIOS BÁSICOS DE VUELO DE AERONAVES ----, solo se me ocurre prafraseando a alguien que en su momento desgraciadamente
estuvo relacionado con otro
accidente aéreos, decir:
¡¡¡ MANDA HUEEEEVVVOOOOOSSSS !!!
Luis Guil
Para Yago ...
¿y usted porque afirma que no hay ningún profesional en el equipo de las Mentiras de Barajas? ¿los conoce usted a todos?
Intente no escribir lo que no sabe
Yo entiendo que ustedes los "profesionales" del aeropuerto se tengan que defender, pero no menospreciando y faltando al respeto a los que tienen enfrente, por el mero hecho de sacarles los colores y diciendo verdades a las que ustedes lo mínimo que deberían hacer es contestar con pruebas, con respeto y sobre todo dar soluciones y retificar lo que están haciendo mal. No olviden que hay muchas vidas en juego y de lo que lo que aquí se denuncia es la INSEGURIDAD DE BARAJAS.
Saludos
Publicar un comentario