En el artículo publicado el 9 de diciembre informamos que el Gobierno, quemada la vía de la enmienda en el Senado, optó por presentar un Proyecto de Ley en el Consejo de Ministros para modificar la Ley 48/1960, de 21 de julio, de Navegación Aérea.
Bajo el epígrafe del anuncio oficial "El Gobierno impulsa la mejora de la seguridad aérea", El ministro de Fomento, José Blanco, presentó el pasado viernes al Consejo de Ministros una serie de normas para la mejora de la seguridad aérea, "cuyo objetivo prioritario y común es reforzar la necesaria confianza en el sector aéreo, en su seguridad y en sus profesionales."
+1.jpg)
+2.jpg)
+3.jpg)
Ley de Seguridad Aérea. Con este proyecto, Fomento se propone completar el impulso modernizador de la normativa aeronáutica, reforzando aquéllos instrumentos que, desde enfoques preventivos, permiten seguir avanzando en la mejora de la seguridad. Y se centra en reforzar el enfoque preventivo así como las capacidades de inspección de la Administración del Estado. Sí, que se lo cuenten a Javier "Eliot Ness" Aguado del Moral. Creemos necesario que alguien informe al Ministro de Fomento cómo se lleva a cabo en la actualidad la inspección aeronáutica en España.
Real Decreto sobre servidumbres aeronáuticas: se modifica la norma para alinearla con los estándares internacionales; se clarifican las competencias de los organismos implicados; se garantiza la audiencia a las Administraciones y ciudadanos; y se simplifican los procesos administrativos.
Real Decreto sobre el descanso de las tripulaciones: se establecen las horas de presentación al servicio, los periodos de actividad en vuelo, el descanso adicional por efecto de las diferencias horarias, y los descansos en cabina, entre otros.
Real Decreto sobre aeropuertos autonómicos: concreta las competencias estatales en relación con los aeropuertos autonómicos, tales como el informe preceptivo y vinculante previo a la planificación, establecimiento, apertura al tráfico y modificaciones, así como una certificación de la AESA, sin perjuicio de los ámbitos de competencia autonómica.
Orden Ministerial sobre competencia lingüística: determina el nivel de competencia lingüística exigible, contemplando la evaluación, certificación y anotación de competencia, entre otros.
Real Decreto sobre Investigación de accidentes: La CIAIAC deberá presentar un informe anual de su actividad al Congreso; la Comisión tendrá facultades para hacer propuestas normativas; se obliga a dar respuesta en plazo a sus recomendaciones; y, ante circunstancias excepcionales, tendrá garantía de los medios; el nombramiento del Presidente (que tendrá rango de Director General) se realizará bajo control parlamentario y se llevará a cabo por el Consejo de Ministros. Los vocales serán nombrados por el Ministro de Fomento."
Centrándonos en la reforma del Artículo 4 de la Ley de Navegación Aérea, cuyo texto ha sido remitido al Congreso de los Diputados:
+1.jpg)
+2.jpg)
Esta iniciativa se tramitará como Proyecto de Ley por el que se modifica la Ley 48/1960, de 21 de julio, de Navegación Aérea (121/000054). Fue presentado el 04/12/2009, calificado el 07/12/2009, como autor consta el Gobierno y se encuentra en la Comisión de Fomento en la fase De enmiendas hasta el 21 de diciembre. El tipo de tramitación es Competencia Legislativa Plena; Urgente.
Para hacernos una idea de lo que pretende adjuntamos los artículos 7 a 15 y los anexos con los valores de los objetivos de calidad acústica del Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas.
Es decir que los ciudadanos tendrán que soportar sin rechistar hasta 85 decibelios, y a cualquier hora del día y las veces que haga falta. Y si se pasan insonorizan la vivienda y a sufrir que son dos días.
No habla nada de ofrecer alternativas de cambio de residencia, indemnizaciones por el traslado o por la pérdida de valor patrimonial a aquellos que deseen seguir donde viven; ni de expropiaciones con compensaciones a valor de mercado a los particulares, empresas o municipios afectados. Y no hablan porque el coste sería tan alto que la única alternativa sería cerrar el Aeropuerto de Madrid-Barajas y algún otro.
Cuando el Estado va contra los ciudadanos estos tienen el derecho legítimo a defenderse. Y añadimos, cuando el Estado utiliza todas sus armas, legítimas o no, legales o no, contra los ciudadanos, estos tienen el derecho a defenderse utilizando sus armas, legítimas o no, legales o no.
Y para empezar emplazamos a la Asociación Nacional de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo y a todos los municipios afectados a que recurran al Tribunal Constitucional.
Y recordamos las palabras del ministro de Fomento: "El objetivo prioritario y común es reforzar la necesaria confianza en el sector aéreo, en su seguridad y en sus profesionales." Y que "se modifica la norma para alinearla con los estándares internacionales; se clarifican las competencias de los organismos implicados; se garantiza la audiencia a las Administraciones y ciudadanos; y se simplifican los procesos administrativos."
Y ahora usted pretenderá que encima le deseemos Felices Fiestas y se molestará si pensamos mal de usted y de los nombres y apellidos de esta reforma:
Los dos ideólogos:
El presidente de AENA, Juan Ignacio "Pato Donald" Lema Devesa
El Director de Aviación Civil, Manuel Ameijeiras Vales
Dos leales servidores:
El director del Aeropuerto de Madrid-Barajas: Miguel Ángel "Filemón" Oleaga Zufiría
El director adjunto del Aeropuerto de Madrid-Barajas: José "Mortadelo" Sanz Dodero
El mensajero:
El ministro de Fomento, José Blanco, al que hace tiempo se le acabó el crédito. El corresponsable, ya sí, de la operación insegura en el Aeropuerto de Madrid-Barajas y de sus más que probables consecuencias; de la que tiene pleno conocimiento (lo confirmó públicamente el 6 de mayo de 2009 al afirmar que "Barajas no es seguro") y que aún así pretende legalizar.
Los beneficiados:
Los intereses económicos ilegítimos y bastardos de la ampliación del Aeropuerto de Madrid-Barajas que costó 7.000 Millones de Euros, de la privatización de Iberia y de la fusión a la aeronáutica entre British Airways e Iberia.
Y los perjudicados:
Los ciudadanos afectados por el ruido y la inseguridad de la operaciones segregadas simultáneas a pistas cruzadas en el Aeropuerto de Madrid-Barajas.
+2.jpg){kind=link}
11 comentarios:
Por la Seguridad en Barajas
Estimados amigos,
Con tan solo leer el inicio del Escrito que el Defensor del Pueblo le remitió a D. Jose María Lopez Sanchez el pasado 2/7/2009 con motivo de la denuncia que este Señor había puesto sobre las “Operaciones Simultáneas Segregadas a Pistas Cruzadas” que son con las que se "obliga" a operar a los pilotos al mando en Barajas, y que os adjunto copia del mismo al final del comentario, creo que comprenderéis de sobra el motivo de ESA Reforma que pretenden (no confundir ESA con AESA), máxime cuando se sigue operando con ESAS mismas “Operaciones Simultáneas Segregadas a Pistas Cruzadas” a pesar de ESA denuncia, pero sobretodo a pesar de haberse producido el accidente de Spanair.
Se ve a leguas, que el mensajero José Blanco Ministro de Fomento, los dos leales servidores, Miguel Ángel (Filemón) Oleaga Zufiría y José (Mortadelo) Sanz Dodero, Director y Directo Adjunto del Aeropuerto de Madrid-Barajas y los dos ideólogos Juan Ignacio (Pato Donald) Lema Devesa Presidente de AENA y Manuel Ameijeira Vales Director General de Aviación Civil, con ESA reforma lo de menos es perpetuar el Ruido de los aviones en Barajas. Lo que de verdad pretenden con ESA reforma de la Ley de Navegación Aérea, repito a la vista del inicio de ese escrito del Defensor del Pueblo y sobretodo a la vista del accidente de Spanair, es la LEGALIZACION de esas algo más que terroríficas “Operaciones Paralelas Segregadas”, o como las llama el Sr. Lopez que es lo mismo, “Operaciones Simultáneas Segregadas a Pistas Cruzadas", dado que supongo que estos cinco Señores son los responsables que “obligan” a todos los pilotos a utilizar las ocho parejas de pistas 33L/36L, 33L/36R, 33R/36L, 33R/36R, 18R/15R, 18R/15L, 18L/15R y 18L/15L, sabiendo que se cruzan formando un ángulo de 37º grados y que por tanto NIGUNA DE ESAS OCHO PAREJAS cumple la condición sine qua non de que tienen que ser ¡¡PARALELAS O CASI PARALEAS!!, (adjunto la definición de Pistas Casi Paralelas para que no haya dudas), en lugar de utilizar las LEGALES Y SEGURAS Operaciones Paralelas Segregadas utilizando las otras cuatro parejas de pistas, 33L/33R, 36L/36R, 18R/18L y 15L/15R que son PARALELAS, y que si que cumplen con la condición sine qua non exigida por OACI y el RCA, máxime cuando de por medio ya existen 154 victimas mortales.
Copio primero la definición de Pistas Casi Paralelas y en segundo lugar copio el inicio del Escrito del Defensor del Pueblo al Sr. Lopez
** "Pistas casi paralelas.- Pistas que no se cortan pero cuyas prolongaciones de ejes forman un ángulo de convergencia o de divergencia de 15º o menos"
** ”Sr. D. JOSE MARIA SANCHEZ
------------------
------------------
Estimado Sr.:
En relación con la queja que tiene formulada ante esta Institución, registrada con el número arriba indicado, el Organismo Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) informa lo siguiente:
1.1 CONSIDERACIONES AL MODO OPERACIONAL DE LAS PISTAS.- El Reglamento de la Circulación Aérea, en su Libro primero: Definiciones y Abreviaturas, Capitulo 1, Artículo 1.1 : Definiciones, establece cual es el significado único de la terminología empleada a lo largo de todo el documento. En este artículo no se encuentra el término Operaciones simultáneas segregadas a pistas cruzadas. Si que se encuentra, por el contrario, el termino Operaciones paralelas segregadas, cuya definición se transcribe a continuación:
Operaciones paralelas segregadas: Operaciones simultáneas en pistas de vuelos por instrumento, paralelas o casi paralelas, cuando unas de las pistas se utiliza exclusivamente para aproximaciones y la otra exclusivamente para salidas.”
Luis Guil
Pues esperemos que las noticias le lelguen al señor Ministro de Fomento y sepa rectificar a tiempo, que ya sabemos ese refrán que dice "rectificar es de sabios".
En este mundo por encima del dinero debe estar el ser humano, no lo olviden nunca, y los políticos que para eso están deben velar por el bienestar del ser humano, facilitándole las cosas y no llenado sus bolsillos para que no pueda disfrutar de lo que tiene.
Están ustedes jugando conla salud de mucha gente, tanto por elruido que sufrimos, como por un más que posible accidente que además de muchas muertes dejaría demasiadas secuelas psíquicas colaterales a demasiada gente.
¡¡PIENSEN EN TODO ESTO Y MENOS EN EL DINERO!!! todo tiene arreglo en esta vida menos una cosa ...LA MUERTE, aún están a tiempo de poner soluciones.
Saludos
Vecinos Sanse
P.D. Por cierto hace muchísimo que no leo comentarios de Yago, .... y demás personas que aquí escribían relacionadas con AENA .... ¿por qué sérá? prohibición desde arriba, falta de argumentos, ... den la cara
A mi particularmente se me desencajó la mandíbula por las carcajadas de hace unos cuantos post y no he podido participar activamente.
Es que no tengo nada que debatir, continuamente habláis de lo mismo sin un mísero argumento y confabuláis que ni Losantos oiga.
Por cierto, para los que se quejan del ruido y de lo mal que trata Aena a los vecinos... Pasad un día por Torrejón de Ardoz. Por cuestiones de trabajo he pasado algunas mañanas por allí. Y el ministerio de defensa no se preocupa en absoluto por el ruido de los aviones que continuamente sobrevuelan la zona. Y no hablo de aviones civiles con una huella sonora moderada. Hablo de cazas militares ejecutando maniobras.
Pero nada, seguid con vuestras confabulaciones entre ministros y directores generales que lo hacen todo para molestar a los vecinos de la zona, si es que así lo veis necesario.
Por la Seguridad en Barajas
Estimados amigos
Abundando en que para mi es evidente que AENA con la modificación de la Ley de Navegación Aérea, lo único que de verdad pretende es legalizar sea como sea, y ¡¡ojo!! que aquí está la clave a la vista del accidente de Spanair, con efecto retroactivo entre otras muchas barbaridades las Aproximaciones a la Pista 18R pero sobretodo y por encima de todo legalizar esos algo más que terroríficos despegues que ineludiblemente e irremisiblemente los pilotos se ven "obligados" a efectuarlos con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, maxime sabiendo que en Lanzarote se salvan los 145 ocupantes del MD-83.
Está clarísimo, que a raíz de las dos sentencia Sentencias del TS y el TSJM, pero sobretodo después del accidente de Spanair AENA lo que pretende con la modificación de la Ley de Navegación Aérea es legalizar esas dos monstruosidades, pero sobretodo repito, legalizar ESAS algo más que terribles operaciones tanto de despegues como de aterrizajes con el VIENTO DE COLA tal y como de manera fehaciente lo demuestra Por la Seguridad en Barajas en http://lasmentirasdebarajas.blogspot.com/2009/08/analisis-de-la-operacion-en-el_18.html#comments)
Por otra parte es más que evidente que AENA es consciente del enorme riesgo que conlleva efectuar Aproximaciones a la Pista 18R y no digamos el efectuar esos algo más que terroríficos despegues con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, sobretodo despues del accidente de Spanair. Por ese motivo decide por escrito ¡¡ ENGAÑAR!! al Defensor del Pueblo con el escrito de fecha 19/11/08 que también publica Por la Seguridad en Barajas en http://lasmentirasdebarajas.blogspot.com/2009/02/carta-los-controladores-del-aeropuerto.html#comments.
Pueden comprobar como en el primer párrafo de ese escrito, AENA le MIENTE al Defensor del Pueblo y le dice que la separación entre las pistas 18R y 18L es de más de 1800 metros, las mismas continua AENA pero ahora sin MENTIRLE, que separan las pistas 33R y 33L.
Pero si esta MENTIRA ya resulta terrorífica dado que la separación real entre las pistas 18R y 18L es de 1.310 metros, MINTIÉNDOLE descaradamente al Defensor del Pueblo para encubrir o tapar el error de esos 500 metros que en aviación tarde o temprano es gravísimo, cometido por ese o esos ingenieros aeronáuticos que AENA conoce perfectamente quienes son y que son los responsables de la indebida ubicaión de la Pista 18R, lo que ya no tiene calificativo es la MENTIRA en del segundo párrafo.
Copio literalmente este segundo párrafo y os digo donde está ESA algo más que terrorífica MENTIRA, a la vista de las 154 victimas mortales de Spanair, pero por la extensión lo hago en el siguiente comentario.
Luis Guil
Continuación
El segundo párrafo dice:
"Por otra parte según el valor de intensidad y dirección de procedencia del viento, o la previsión a corto plazo de los mismos, exige que las maniobras de despegue y de aterrizaje se deban realizar de cara al viento existente por los principios básicos de vuelo de aeronaves"
Después de comprobar como ese principio básico de vuelo para las aeronaves, por primera vez en los 106 años de historia de la aviación en Barajas, AENA de manera caprichosa lo mantiene innecesariamente pero sobretodo indebidamente derogado al "obligar" a que ineludiblemente e irremisiblement los despegues se tengan que realizar en una dirección y simultaneamente los aterrizajes en otra que difieren con los primeros en nada más y nada menos que 37º grados, hay que preguntarse
¿Es posible que al autor de este escrito, que precisamente lo hace tres meses después del accidente de Spanair en el que habían muerto 154 personas, así como a los máximos responsables de AENA se puedan considerar que son personas humanas?
Y encima ahora ya el colmo, dado que en el momento que consigan modificar la Ley de Navegación Aérea con efecto retroactivo, no solo quedaran legalizados los 154 muertos del accidente de Spanair, sino todos los que en cualquier momento puedan llegar y que como muy fácimente se comprende, si el proximo accidente ocurre por un "aterrizaje largo" en lugar de en el despegue como fue el de Spanair, los muertos evidentemente se podrían contar por miles.
Luis Guil
Para Yago:
No sabía yo que para escribir se necesitaran las mandíbulas, no obstante gracias por contestarme.
Me quieres decir que por qué unos vecinos se callen (Torrejón) ante un hecho grave como es la salud de los afectados por el ruido de los aviones, todos los demás afectados tenemos que guardar silencio.
Disculpa a mi me da igual que sea ruido de aviones comerciales o de militares, si viviera en Torrejón también alzaría mi voz. Ante las injusticias y las cosas mal hechas no me callaré y me gusta que se me escuche, se dialogue y se den soluciones.
Aquí se está denunciando el ruido de los aviones en los pueblos cercanos a los aeropuerto ESPAÑOLES y haciendo más hincapié en Barajas además de por el ruido por su inseguridad más que comprobada y documentada.
AENA y Aviación Civil rigen los destinos o dictan las normas, como prefieras, de todos los aeropuertos españoles, con lo cual son los responsables directos del desastre en el que vivimos todos los afectados por los aeropuerto de España, bien es verdad que uno más que otros, concretamnete Barajas se lleva la palma en inseguridad, en no cumplir las normas y reglas, y por lo tanto en favorecer el ruido de los aviones a los pueblos cercanos y pornernos en grave riesgo de accidentes aéreos a los oeublos limítrofes. ¿Por qué no se hizo otro aeropuerto en vez de ampliar este? ya se sabía que iba a ser una burrada y un gasto de dinero inútil, pues habrá que arreglar el asunto antes de que sea demasiado tarde.
Tengo que darte la razón en una cosa, últimamente yo también me río y mucho con las ocurrencias del equipo de este blog, buenísmo el vídeo del Pato Donalc y las comparaciones de los dirigentes con los personajes de comic, lo han clavado si señor.
¿por cierto te produce también risa la carta del controlador y la denuncia de D. Javier Aguado? a mi eso me paraliza el alma de ver el trato que se le ha dado un trabajador honesto y honrado y lo que le podría suceder a un controlador que se atreve a denunciar lo que está pasando en Barajas. A pesar de ello les animo a seguir y que muchos de los que trabajan en Fomento sigan estos ejemplos (es lo bueno de lo blog que al ser anónimo no se pueden tomar represalias ni hacerles chantaje) ¿cuántos pilotos , técnicos, controladores, ... comparten esta carta? creo que muchos y que el miedo y el conservar su trabajo les impide actuar conforme a lo que piensan, ven a diario y siente.
Siempre es mejor prevenir que curar, no me gustaría vivir un gravísimo accidente en Barajas de proporciones desastrosas y luego ..... tener que escuchar ¡¡ya lo dijimos!! soluciones ahora que aún estamos a tiempo, manos a la obra y al trabajo serio URGENTEMENTE.
Saludos
Vecino Sanse
A la vista del METAR de Barajas que en este preciso momento pueden comprobar en el apartado correspondiente de Las Mentiras de Barajas, hoy 17/12/2009 y a las 11:30 LT, y del que os adjunto una copia a continuación, estando sin cerrarse el aeropuerto de Barajas, yo pregunto en voz muy alta:
¿Está AENA o no, comentiendo un acto de terrorísmo aeronáutico duro y puro, manteniendo como mantiene INUTILIZADAS para los despegues las cuatro pistas, 18R, 18L, 33L y 33R, y "obligando" a los pilotos al mando a que efectuén los despegues con ese terrorífico VENTARRÓN DE VIENTO DE COLA?
Pues responsable de AENA, lo dicho. Modifiquen cuanto antes la Ley de Navegación Aérea, y legalicen ese incumplimiento flagrante del Artículo 4.5.5.3 del RCA que ya ha costado 154 muertos, porque ESA derogación hoy por hoy y desde mi punto de vista es un acto de terrorismo aeronáutico duro y puro por parte de los responsables de AENA, máxime cuando su Presidente es un ingeniero aeronáutico.
METAR: LEMD 171030Z 24018G32KT 9999 FEW018 SCT045 10/07 Q1010 NOSIG
Saludos
Luis Guil
A la vista de ese METAR y con el modo de operar actual o bien cierran el aeropuerto o bien efectivamente hay un riesgo cierto de accidente, ya que todos los despegues se están realizando con viento de cola; y esto es independiente de la configuración elegida, norte o sur.
Lo que deberían hacer es operar con las pistas 33, que son paralelas, y así el aeropuerto pasaría a operar en modo seguro, ampliando la capacidad operativa y reduciendo el ruido a las poblaciones circundantes.
Un saludo y que Dios nos proteja como esto siga ígual.
¿Alguien puede argumentar esta afirmación?
"operar con las pistas 33, que son paralelas, y así el aeropuerto pasaría a operar en modo seguro, ampliando la capacidad operativa y reduciendo el ruido a las poblaciones circundantes."
->Ampliar capacidad operativa usando sólo un par de pistas?
->Te reduce el ruido a ti, pero y al que tenga su casa en la senda de planeo en esa pista?
Qué configuración usarías? 33 R-L para despegar? o para aterrizar? O para ambos?
->¿Estás afirmando que seria más seguro despegar de la 33 R o L que usando la configuración actual? ¿Te has parado a pensar en lo que dices? ¿Te quieres llevar por delante la iglesia de barajas pueblo con los despegues? ¿Te quejas de seguridad y propones operaciones que no tendrian stopway ni clearway ni ningun área de seguridad?
Lo dicho, que visto vuestro argumentario podéis seguir diciendo las tonterías que queráis. Curiosamente vuestros comentarios técnicos tienen el mismo nivel que las confabulaciones de los malvados de AENA...
Y a los "controladores" sugerirles que denuncien los hechos que crean convenientes, por favor. Pero no creo que sea un precisamente un colectivo estandarte de las buenas prácticas...
Sr./a Anónimo de 18 de diciembre de 2009 y de 11:04 horas.
Con esos "argumentos" que utiliza en su comentario usted se está auto declarando o que es un ignorante total y absoluto y se cumple el dicho de que la ignorancia es muy atrevida, o por el contrario a la vista del accidente de Spanair y los 154 muertos usted es un auténtico y genuino terrorista aeronáuticos.
Que usted le reproche a Por la Seguridad en Barajas la propuesta que hace de que se utilicen las pistas 33 como tales pistas, es decir como se utilizan obligatoriamente desde siempre en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo mundial entre otros por ejemplo Londres-Heatrow, y no como "obligan" a utilizarlas en Barajas, es decir como dos "psudopistas", o lo que es lo mismo sin que en ambas pistas de manera algo más que terrorifíca NO se permita utilizar la función normal de despegue dado que, ¡¡oh sorpresa! en Aproximación ILS CAT-II-III de manera algo más que terrorífica repito, AENA si que autoriza los despegues y en unas condiciones muchísimo más deterioradas.
Sr./a Anónimo de de las 11:04 horas, según usted nos demuestra con ESA (no me lo vaya a confundir con AESA) serie de "argumentos" que nos expone resulta que NO se realizan aterrizajes por la 33L y simultaneamente despegues por la 33R tal y como por ejemplo se hace en Londres-Hethrow y en todos los aeropuertos civiles y militares del mundo mundial a excepción del de Madrid-Barajas, con los que de manera inmediata se alcanzarían las 120 operaciones/hora, de inmediato también se dejaría de contaminar a más de 700.000 personas y sobretodo y por encima de todo se de inmediatao evitaría que pueda volverse a repetir el accidente de Spanair, porque según usted el utilizar "PSEUDOPISTAS" como son las que se utilizan en Barajas en este preciso momento que le estoy escribiendo es mucho más seguro...???
No será que usted se ha confundido Sr./a Anonimo de las 11:04, y lo que ha querido decir era lo mismo que el pasado mes de mayo creo que fue, manifestaba publicamente el Sr. Ministro de Fomento; que ¡¡Barajas era INSEGURO!!, sobretodo no hace falta ser ningún experto aeronáutico a la vista de ESAS 154 victimas mortales del INDEBIDO accidente de Spanair, dada las condiciones en que por este motivo de utilizar "pseudopistas" le "obligan a despegar.
Saludos
Luis Guil
Al anónimo de 18-12 a las 11:04:
Le recomiendo lea usted el artículo La solución al problema.
El despegue por la pista 33L lo contempla el AIP. Es decir podría llevarse a cabo ahora mismo, siempre que las condiciones de viento lo permitan.
El despegue por la pista 33R lo contempló AENA para la noche en el diseño de rutas.
El incremento de capacidad es inmediato, y tiene el ejemplo de Londres-Heathrow.
Un saludo y gracias por sus comentarios.
Publicar un comentario