El Congreso de los Diputados, en la sesión parlamentaria del pasado jueves 11 de febrero, dio luz verde a la tramitación del proyecto de modificación del Artículo 4 de la Ley 48/1960, de 21 de julio, de Navegación Aérea, en el que se reconoce el derecho a ser resarcidos de los daños y perjuicios que la navegación aérea cause a los dueños de los bienes subyacentes, al rechazar las enmiendas a la totalidad presentadas.
Finalmente los grupos de CIU, PNV y ERC retiraron sus enmiendas a la totalidad y sólo Izquierda Unida y Union Progreso y Democracia votaron a favor de la devolución de la reforma al gobierno, que fue rechazada con los votos contrarios de PSOE y la abstención del PP.
Parece que la abstención del Partido Popular ha estado condicionada a que dicha comisión tenga en cuenta a los alcaldes de los municipios afectados por el ruido aéreo en toda España. El diputado popular Andrés Ayala además ha exigido que se cumpla el auto judicial independientemente de la reforma de la ley.
Contrasta esta declaración con el hecho de que dicha propuesta no está recogida en las enmiendas parciales presentadas por su grupo. Mero fuego de artificio para contentar a unos alcaldes que se juegan su ser en el envite.
Desde el gobierno, el Ministro de Fomento José Blanco ha afirmado que los alcaldes y vecinos tenían que haber tenido una reacción mayor cuando se planificó la ampliación del aeropuerto de Barajas.
No podemos estar más de acuerdo con el Ministro de Fomento. Este aeropuerto fue diseñado por el equipo de Arias Salgado y perpetrado por el equipo de Álvarez Cascos, en la época de Aznar. Aún así Blanco tiene su cuota de responsabilidad, y máxime cuando él sabe que Barajas no es seguro.
Blanco insistió en su discurso que solucionar este tema es de interés general para el país y ha marcado el claro objetivo de llegar a acuerdos con los partidos presentes en el Congreso. También reconoció explícitamente, y en un ataque de sinceridad que es de agradecer, que esta reforma es para detener el auto judicial que impone la reducción de vuelos sobre una urbanización de gentes adineradas capaces de costearse abogados caros y procesos judiciales largos, algo inaccesible a la mayoría de la población.
Desde Las mentiras de Barajas le decimos al señor ministro de Fomento que el autentico interés general de un país es respetar los derechos fundamentales de los ciudadanos, y que cuando sea necesario conculcarlos por intereses de otra índole, se entiende legítimos, hay que resarcir el daño y generosamente. Y por más que lo buscamos, en la Constitución, el interés económico o el derecho a la movilidad al que tanto invocó no está entre los intereses generales. Por lo tanto, Sr. Blanco, nos decepciona usted una vez más.
E insistimos en que la sentencia hay que cumplirla y, por tratarse de un derecho fundamental, extenderla a todos los ciudadanos afectados.
Tan miserable como conculcar un derecho fundamental es la pretensión de que éste se reconozca sólo a aquellos que pueden costearse abogados caros y no a todos los ciudadanos afectados. Y este es el caso de determinados políticos, como el del diputado popular Ayala y la alcaldesa de Algete, que así lo ha pedido públicamente en diversos medios. ¿Acaso el resto de los ciudadanos afectados de su municipio o del resto de localidades afectadas no tienen derechos fundamentales?
La cuestión es que ahora la reforma continúa su trámite parlamentario, con el debate en comisión de unas treinta enmiendas parciales.
Recordamos el texto que fue remitido al Congreso.
+1.jpg)
+2.jpg)
Pero de todos los textos de propuestas de enmiendas hemos de reconocer que las que dotarían al texto legal de una mejor y mayor protección al ciudadano es el remitido por la Asociación Nacional de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo y cuyo texto íntegro adjuntamos. Desde Las mentiras de Barajas felicitamos a la Asociación por el trabajo realizado y emplazamos a los señores diputados de la Comisión de Fomento a incorporarlas todas.
Recomendamos su lectura detallada, y especialmente las motivaciones de las enmiendas.
+1.jpg)
+2.jpg)
+3.jpg)
+4.jpg)
+5.jpg)
+6.jpg)
+7.jpg)
+8.jpg)
+9.jpg)
+10.jpg)
+11.jpg)
+12.jpg)
+13.jpg)
+14.jpg)
4 comentarios:
Por la Seguridad en Barajas
Estimados amigos,
Permitidme que discrepe con y que por tanto en absoluto pueda estar de acuerdo con ustedes sobre esas manifestaciones que hace el Ministro de Fomento José Blanco afirmando que los alcaldes y vecinos tenían que haber tenido una reacción mayor cuando se planificó la ampliación del aeropuerto de Barajas.
Efectivamente no dudo que la responsabilidad de ese diseño de las pistas de Barajas y que por cierto es de una capacidad operativa algo más que nefasta recaiga de lleno en el equipo de Arias Salgado y de su sucesor Álvarez Cascos, pero nunca jamás ellos pueden ser los responsables de esa algo más que indebida, caprichosa y peligrosísima manera de utilizar simultáneamente las pistas de Barajas (léase accidente de Spanair) estableciendo como han establecido “caprichosamente” repito, esas “Operaciones Segregadas Cruzadas” únicas en el mundo, cuya responsabilidad es única y exclusivamente del equipo de Magdalena Alvarez y José Blanco.
Responsabilidad que para mi fundamentalmente recae en el Sr. Blanco, dado el es, y con toda la razón del mundo y algo más, el que denuncia la INSEGURIDAD de Barajas, y que tengo que suponer que sin lugar a dudas provocada por estas ILEGALES “Operaciones Segregadas Cruzadas” únicas en el mundo, máxime sabiendo como saben en el equipo del S. Blanco que de inmediato pueden anularse y en su lugar restablecerse, repito de manera inmediata, las LEGALES pero sobretodo SEGURAS Operaciones Segregadas Paralelas.
Para mi no tengo la menor dudas que si en este preciso momento el Sr. Blanco puede restablecer las Operaciones Segregadas Paralelas y de que manera; inaugurando las 8 PISTAS CONTRARIAS que están sin estrenar, triplicando con ello la capacidad operativa de Barajas, cumpliendo más que de sobra la contaminación sobre todas las poblaciones afectadas y como no con la Sentencia del TS, y sobretodo restableciendo las condiciones de Seguridad exigidas para Operar Simultaneamente y que las mantienen abolidas, y sin embargo el Sr Blanco no lo hace, es porque con esa modificación de la Ley de Navegación Aérea que con ese Real Decreto Ley pretenden aprobar y además con efecto retroactivo, lo que en realidad pretenden es “LEGALIZAR” como sea y de la manera que sea esas “Operaciones Segregadas Cruzadas” y con ello “legalizar” el indebido accidente de Spanair que por su causa han provocado y de paso "legalizar" todos los accidentes que en cualquier momento pueden llegar mientras se siga operando con esas “Operaciones Segregadas Cruzadas” con las que en este preciso momento se sigue operando, a pesar de las 154 victimas mortales que ya llevamos.
Saludos cordiales,
Luis Guil
Si comprobamos que en ningún otro aeropuerto del mundo mundial, ni civil ni militar, jamás de los jamases en 106 años se dio el caso de producirse ese enorme deterioro del medio ambiente que por contaminación acústica y sobretodo por el riesgo añadido de accidentes con el que se amenaza la vida y hacienda de millones de persona, como es lo que con premeditación, alevosía y nocturnidad las autoridades aeronáuticas españolas están provocando en el aeropuerto internacional de Madrid-Barajas con esas indebidas “Operaciones Segregadas Cruzadas” que son la primera vez que se utilizan en un aeropuerto, y por lo que las aeronaves ineludiblemente e irremisiblemente tienen que efectuar los despegues con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, es evidente que si esa algo más que terrorífica circunstancia que es única repito en todo el mundo, ni de refilón la mencionan o contemplan en ninguno de los textos presentados como enmienda a ese “terrorífico” Real Decreto, ninguna de esas enmiendas servirá de nada, por mucho que la Comisión de Fomento incorpore punto por punto y coma por coma el trabajo efectivamente excepcional remitido por la Asociación Nacional de Afectados por el Impacto del Tráfico Aéreo, pero que ni toca el tema de la contaminación en su máximo exponente como son las condiciones “sagradas” de Seguridad Aérea que han sido abolidas al 100% en Barajas, y que de cumplirse no solo se garantizaría al máximo la seguridad de las OPERACIONES SIMULTANEAS que en este momento indebidamente se llevan a cabo y que es lo fundamental, sino que encima esas algo más que aberrantes condiciones de contaminación acústicas actuales automáticamente desaparecen en más de un 90%.
Al no exigirse en ninguna de esas enmiendas que las condiciones de Seguridad Aérea exigidas por OACI y el RCA para las Operaciones Simultaneas se cumpla, es más que evidente que no solo esos más de 700.000 ciudadanos colindantes a Barajas que actualmente se encuentran INNECESARIAMENTE afectados por el Ruido de los aviones seguirán igual o muchísimo peor por ese enorme Ruido AÑADIDO que provoca una aeronave que despega con el VIENTO DE COLA, sino que la vida y hacienda de esos más de 5 millones de persona seguirán estando amenazadas tal y como lo están en este preciso momento (léase si el accidente de Spanair se produce tan solo 20 segundos después)
Me hubiera gustado acabar con la copia de un comentario que hago en Aviación Digital contestándole a un tal “contertulio” sobre la insinuación que hace refiriéndose a el accidente de Spanair en Barajas, pero tengo problema para entrar en esta web. En el momento que se solucione os remitiré dicho comentario
Luis Guil
Copio y pego a continuación el Comentario de Aviación Digital
"Luis Guil Pijuan - (18/02/2010)
Contertulio
No intente engañar a los lectores de A/D insinuándoles que la dificultad que tienen en la investigación judicial del accidente del MD-82 es como consecuencia de los comentarios perlas que se realizan en este foro.
Le recuerdo que si tienen esa dificultad en la investigación judicial del accidente del MD-82 en Barajas srá porque quieren o les conviene.
Y es así de claro lo que digo porque todo está meridianamente claro con tan solo ojear por encima sin ni siquiera profundizar, en el informe publicado el pasado 4/7/2005 por la Sra. ex Ministra de Fomento Magdalena Alvarez precisamente relacionado con la Seguridad del Aeropuerto de Madrid-Barajas, en el que con todo lujo de detalle pueden encontrar por ejemplo, los motivos que han llevado a los ingenieros aeronáuticos españoles a que por primera vez en la historia de la aviación se hayan establecido que los aterrizajes y despegues simultaneos se realicen hacia el interior y el exterior del "aeropuerto" respectivamente, pero, agárrese "contertulio" y póngase los cinturones de seguridad, que esos despegues se efectúen en una dirección o rumbo, y simultaneamente los aterrizajes se hagan en otra dirección o rumbo que difieren en 37º.
Como a mi me gusta copio y pego esa parte del Informe de la Sra ex Ministra que dice:
"Punto 4.- Análisis de riesgo.
"La seguridad de operación de la configuración de pistas de Madrid-Barajas se asienta en el hecho de que los despegues se producen"hacia fuera" del recinto aeroportuario, esto es, desde la parte central donde se encuentran los nuevos edificios terminales y sus respectivas plataformas, hacia el exterior, pero los aterrizajes s producen "hacia dentro", esto es, hacia esta zona central."
Contertulio por respeto a los familiares y amigos de las 154 victima del accidente, no le voy a copiar y pegar el motivo que tambien se refleja en este informe con todo lujo de detalles del por que de la magnitud de este accidente (154 fallecidos), cuando es rarísimo que en un accidente de estas características (salida por el final de pista)haya victimas mortales.
"Contertulio" siga por este camino que sin duda es el bueno
Saludos cordiales"
Luis Guil
Os adjunto este otro comentario con el que le contesto a CIUDADANO NORMAL, que igual os dice algo sobre la locura con la que obligatoriamente se tiene que operar en Barajas.
Luis Guil Pijuan - (17/02/2010)
CIUDADANO NORMA
Por supuesto que usted ya sabe quien es quien.
Pero por ventura ¿Sabe usted donde llevan los huevos los pilotos machos y donde llevan los ovarios los pilotos hembras que en esté preciso momento esten despegando de Barajas a la vista del VIENTO que sopla y que puede comprobar en el METAR que le adjunto, sabiendo como saben estos pilotos a lo que se exponen, no por un error suyo que como humanos saben que pueden cometerlo, sino porque durante el despegue le surja la más mínima averia en cualquiera de sus motores, algo que es del todo imprevisibles?
METAR: LEMD 171700Z 24014KT 220V290 9999 FEW020 09/05 Q0994 TEMPO SHRA?
Y dado que los despegues encima se están efectuando operando Barajas en Configuración Sur, ¿Se figura usted donde tendrían los huevos y los ovorios en este preciso momento todos los habitantes de S.Fernando, Coslada, Torrejon, Mejorada, Loeches etc. etc. etc., si por un momento supieran ese algo más que terrorífico riesgo con el que AENA "caprichosillamente" les amenaza, en el caso de que a cualquiera de esas aeronaves que están despegando de Barajas con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTESIDAD le sobrevenga repito la más mínima avería en uno de sus motores?
Saludos cordiales
Publicar un comentario