El pasado 12 de febrero del presente un ciudadano, cuya identidad nos ha pedido no sea revelada, entregó el siguiente documento (no se muestran los anexos) en el Registro de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, en el que solicita la apertura de una investigación sobre el caso de los regalos a altos cargos de la Dirección General de Aviación Civil.+1.jpg)
+2.jpg)
+3.jpg)
Desde Las mentiras de Barajas agradecemos al ciudadano su interés porque los hechos denunciados en varios medios sean investigados por la fiscalía anticorrupción, y le pedimos al señor fiscal que llegue hasta las últimas consecuencias, y si considera que existe la comisión de delito lo lleve a los tribunales para que se depuren las responsabilidades civiles, penales e incluso políticas que correspondan. Caiga quien caiga.
Los resultados de la encuesta realizada durante el mes de enero y febrero en la que se preguntaba ¿Debe el Fiscal Anticorrupción investigar el caso de los regalos navideños que reciben altos cargos de AENA y Aviación Civil? Un 98% de internautas respondió SI y un 2% NO.
La ciudadanía ha actuado, sólo falta que el fiscal lo haga e investigue los hechos que se denuncian.
6 comentarios:
Copio y pego este comentario que hago en A/D directísimamente relacionado con los obsequios navideños.
::: Noticia en Debate :::
La A.Nacional tiene la llave para llevar el Real Decreto de los controladores ante el Constitucional
Publicado: (06/03/2010)
La vulneración del edificio jurídico que supone el Decretazo, es el último adoquín de la época del ladrillazo en España
::: Participar en el Debate :::
Luis Guil Pijuan - (08/03/2010)
Por mucho que llevaran este RDL ante el TC, eso no sirve absolutamente para nada.
Si ya se ha demostrado como son las "agarraderas" de esos poquitos ingenieros aeronáutico conocidos como los "okupas" de la DGAC y de la AESA dentro del Congreso de los Diputados a la vista del vergonzante archivo de las denuncias interpuestas por el Inspector del Estado de Vuelo y de Tráfico Aéreo Sr. Javier Aguado del Moral ante la Comisión de Fomento, tengan por seguro que por mucho que la A. Nacional tenga la llave para poder llevar este RDL ante el Tribunal Constitucional eso no sirve absolutamente para nada.
Y no sirve de nada porque es evidente que de llevarlo ante el Constitucional estos "Señores" "Okupas" lo que dictara el TC como vulgarmente se dice se lo pasan por el arco del triunfo, a la vista de por donde se han pasado la Sentencia del Tribunal Supremo suprimiendo las Aproximaciones Instrumentales a la pista 18R de Barajas, máxime cuando en el BOE de 16/12/1999, en Nota Informativa de Iberia, y recientemente en un Informe de AENA al Defensor del Pueblo, confirman la ILEGALIDAD de estas Aproximaciones Instrumentales a la pista 18R, o lo que es lo mismo la infracción de la Ley de Seguridad Aérea a nivel internacional con un altísimo riesgo de accidente que ponen en peligro no solo la vida de tripulantes y pasajeros, sino la de todo el entorno al aeropuerto de Barajas, como consecuencia de estas Aproximación Instrumental a la pista 18R únicas en el mundo aeronáutico, "ideadas" por esos poquitos ingenieros aeronáuticos conocidos como los "Okupas" de la DGA y de la actual AESA.
Saludos
Felicitad de mi parte a este ciudadano que ha tenido el coraje de denunciar este abuso, aunque visto lo visto no creo que hagan nada. La mayoría de los espeñoles no confiamos en la justicia española, que debería llamarse la injusticia española.
Me pregunto si el mismo fiscal no recibirá regalos, amparándose en los usos y costumbres.
Español.
Por su interés insertamos los siguientes comentarios publicados en Aviación Digital sobre esta noticia:
Primer comentario:
Luis Guil Pijuan - (09/03/2010)
Sería paradójico que a esa pandilla de ingenieros aeronáuticos conocidos como los "Okupas" de la DGAC y ahora tambien "Okupas" de la AESA los metieran en la trena por los regalos navideños, y que por suprimir el Artículo 4.5.5.3 del RCA en Barajas y obligar por ello a que los pilotos al mando que utilicen Barajas tengan que despegar ineludiblenete e irremisiblemente con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, tal y como le obligarón al piloto al mando de Spanair que en paz descanse, no hayan sido condenados a la más mínima pena.
¡¡¡ Manda huevos!!!!, como diría alguién al que le culpaban de otro accidente aéreo.
Segundo comentario:
Miguel Garcia - (09/03/2010)
Sin animo de ofender y desde el respeto, no digo que tengas razon ni que no la tengas con el tema de barajas, ni apruebo comentarios de gente que he leido "insultando" por estar siempre con el mismo tema, pero es verdad que te pasas.
Veo bien que defiendas tu postura con uñas y dientes y te animo a ello, pero hay lugares y modos para ello sin tener que meterse en TODOS los temas que se abren aunque poco o nada tengan que ver con el que tu comentas...
Respecto a tu comentario: a Al Capone lo pillaron por evasion de impuestos... algo es algo.
Tercer comentario:
Luis Guil Pijuan - (10/03/2010)
Miguel Garcia
Contesto dando por hecho que tu comentario me lo estás dirigiendo a mi, Luis Guil Pijuan.
Creo que no puedes imaginarte lo que te agradezco recibir una opinión tan respetuosa como es la tuya. Siempre me hice a la idea que un piloto que gran parte de su vida transcurre subido en el "andamio", tiene que aceptar aunque no compartir, TODAS las opiniones por muy críticas que sean, de todas un piloto siempre saca algo positivo, incluso de esos innumerables insultos de todos lo colores que en este foro y en otros sistemáticamente me dedican.
hay lugares y modos para ello sin tener que meterse en TODOS los temas que se abren aunque poco o nada tengan que ver con el que tu comentas...
Es por ese motivo amigo Miguel que aquí o en cualquier otro lugar aprovechare cualquier motivo y seguiré intentando con TODAS MIS FUERZAS, tengan que ver o no con el tema que se comente, en más que dar mi opnión, DENUNCIAR esas "Operaciones Segregadas Simultaneas Cruzadas" ideadas por esos ingenieros aeronáuticos conocidos por los "Okupas" con las que pòr primera vez se opera en Barajas.
Si encima estoy convencido, si alguien no me demuestra lo contrario, quede manera instantanea estas "Operaciones" ideadas por los "Okupas" pueden ELIMINARSE y en su lugar restablecer las legales, seguras, eficientes y anticontaminante Operaciones Segregadas Simultáneas Paralelas, y si encima, y vuelvo a repetir, si alguien no me demuestra lo contrario, que el accidente de Spanair se podía haber evitado de haberse podido UTILIZAR una de las 8 pistas contrarias que estoa "Okupas" para su negociete particular las mantienen CERRADAS A CAL Y CANTO Y TODAVÍA SIN ESTRENAR, y si encima es evidente que si en este momento en Barajas se produce un accidente por un "aterrizaje largo" como consecuencia de esas "Operaciones" las victimas mortales se podrían contar por miles, ya me dirás amigo Miguel si voy a seguir DENUNCIANDO esa algo más que innecesaria pero terrorífica UTILIZACIÓN SIMULTANEA DE LAS "PISTAS" DE BARAJAS EN CRUZADO.
Un afectuoso saludo y reiterarte mi agradecimiento por tu comentario.
Continúan los comentarios publicados en Aviación Digital:
Cuarto comentario:
Criticón - (10/03/2010)
Como de los comentarios vistos hasta ahora no se deduce nada respecto al tema de los regalos navideños, lo intentaré yo. Hasta donde yo conozco, es una costumbre inveterada que en las fechas navideñas se obsequie a un cierto sector de personas de Aviación Civil, ahora AESA; son habitualmente las personas que tienen capacidad de decisión en asuntos de inspección y de resolución sobre temas que atañen a las diversas empresas aéreas. Las compañías aéreas saben perfectamente a quién halagar en virtud de sus intereses. Nada nuevo bajo el sol y supongo que lo mismo se hará en el resto de Ministerios. Hombre, si el regalo es un estuche de botellas de vino, o incluso un jamón, no parece muy grave la cosa, más bien ello refleja un nivel de cortesía algo rural. En todo caso, achacaremos a un fallo en la "estética del regalo", el hecho de que cualquiera pueda observar por los pasillos el trasiego y amontonamiento de esas cajas que, ciertamente, algo escandalizan.
Me extrañaría que los cargos más altos de AESA fueran obsequiados con jamón y vino, de verdad que me extrañaría, y una obligación de la Fiscalía sería preguntar a las empresas aéreas cómo recompensan a los más altos reponsables de la Agencia. Esos regalos que nadie ve pero que hipotéticamente son los que pueden rozar el cohecho.
Quinto comentario:
Luis Guil Pijuan - (10/03/2010)
Sr. Criticón
Al hilo de su comentario, me gustaría que usted me diera su opinión sobre si considera que algunos o todos de esos ingenieros aeronáuticos concidos como los "Okupas" de la DGAC y ahora también "Okupas" de la AESA, han podido recibir algún otro tipo de "regalo" de parte de los grandes desarrollos urbanísticos que se han levantado en los aledaños del aeropuerto de Madrid-Barajas, especialmente el que coloquialmente AENA lo llama "Operación Chamartín", como favor por haber supeditado las trayectoria de entrada y salidas de Barajas para beneficio de estos nuevos desarrollos urbanísticos, evidentemente en perjuicio de nucleos urbanos establecidos en la zona desde hace más de 500 años.
Por si tiene a bien proporcionar en este foro su opinión, le adjunto a continuación copia literal de una parte del escrito que el Jefe de la División de Ingeniería de Diseño, Desarrollo e Implantación de AENA, D. Antonio Coronado Toural, le remite al Director Adjunto del Aeropuerto de Madrid/Barajas, D. José Sanz Dodero.
"Las trayectorias de salidas y llegadas al aeropuerto de Barajas se hicieron con unas condiciones de contorno y unos desarrollos urbanísticos determinados y en concreto la denominada "Operación Chamartin"."
Saludos cordiales
Continúa.
Sexto comentario:
mochoco - (10/03/2010)
Ciertamente, me parece bastante endeble la denuncia, por suponer cosas que habría que demostrar, puesto que mientras no se demuestre lo contrario, y aunque huela mucho, hay más posibilidades para esos paquetes que indicasen que no hay indicios de "soborno". Primero, la suposición de que son jamones sólo por el tamaño y la forma; después, la suposición de que son enviadas por empresas que buscan favores; y por último, la suposición de que son dirigidas a tal o cual personas. Hubiera sido mucho más sólido presentar pruebas sobre todos estos datos, porque es posible que ante esto no haya muchos INDICIOS para abrir una investigación, a no ser que sea abrirla de oficio. Y aún así, creo que no se tendrían muchas pruebas, sobretodo porque dudo que ese tipo de paquetes pasen por el escáner o tengan en el registro una descripción concreta de su contenido, solamente tendrán descripción de emisor y receptor, y por tanto sólo existiría la capacidad de la palabra del denuciante contra la del denunciado, osea, nada.
En todo caso, me parece también bastante apropiado redirigir la inquina y escándalo de estos comportamientos a las "supuestas" compañías que podrían hacer esto, ¿no? Son tan culpables como el que aceptase sus regalos, y también tendrían la misma responsabilidad civil (¿y penal? eso de penal, ¿que argumentación lógica y concreta tiene?).
Así que les aconsejo que la próxima vez consigan más pruebas más allá de meras conjeturas más o menos probables. De otro modo, es pura especulación.
Por otro lado, ¿cómo interpretan Vds. que es un regalo dentro de los usos habituales, sociales y de cortesía? Está claro que un coche o una casa en Ibiza son regalos que se consideran claramente un soborno. ¿pero y un jamón, y una caja de vinos o de pasteles? ¿Y un simple boli? Creo que el centro del asunto está en esa ambiguedad de definición vaga que hace la normativa. Un juez podría considerar que cualquier regalo por encima de una cantidad (que estime) es objeto de este artículo. En general, un regalo que recibiese el servidor público el cual representase un valor económico de dificil acceso con sus emolumentos es un claro "soborno". Si cualquier regalo debiera ser constitutivo del delito de corrupción, lo lógico sería que esto fuera expresado claramente en el artículo citado. Pero amigos, no sé si se han dado cuenta que el escrito lo han dirigido a otro organismo público, en este caso judicial, al cual quizá también le gusta tal y como está redactado ese artículo.
Por finalizar, ruego su compromiso de publicar todas las respuestas que tengan de la fiscalía sobre este asunto. Ya que han abierto el tema, supongo que su interés será el mismo sea la respuesta negativa y razonada como positiva y razonada.
Indicarle a todos los que amablemente han comentado la noticia, tanto en Las mentiras de Barajas como en Aviación Digital, que no confiamos nada o casi nada en la justicia, máxime con la multitud de ejemplos a los que podríamos hacer referencia.
Respecto al comentario de Mochoco indicarle que en cuanto dispongamos de la respuesta, sea ésta positiva o negativa para los intereses ciudadanos, la publicaremos y comentaremos.
Indicarle también que se trata de un ciudadano que horrorizado por el espectáculo que contempló y por sentido del deber, lo puso en conocimiento de las autoridades competentes. Si esto no es prueba para iniciar una investigación, sinceramente, algo falla en nuestro "sistema" democrático y estado de derecho. Como ciudadano ¿aprueba usted este comportamiento?
Porque para los cargos públicos aparte de la éstica está la estética. Y en este caso creemos firmemente que la falta de estética profesional denota una falta de ética profesional.
Un cordial saludo.
Por la seguridad en Barajas.
Publicar un comentario