La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

jueves, 8 de abril de 2010

LA HORA DE LOS VALIENTES: APUNTES A LA CARTA DE UN CONTROLADOR AL PRESIDENTE DE AENA


Estimado Simón, eres un valiente. La carta que has dirigido públicamente al presidente de AENA es un acto de valentía, honradez, humildad y sobre todo determinación; llena de corazón, razón y sentido común.


Me permito hacer unos comentarios a tu magnífica misiva, dirigida a D. Juan Ignacio “Pato Donald” Lema Devesa, el presidente de AENA, publicada en Aviación Digital y en la web de Miguel Pavón.



Carta abierta a D. Juan Ignacio Lema Devesa

Simón Antonio Rance Hayes

Estimado Sr. Lema: Yo no le conozco. Pero sé que dirige Aena, lo cual debe ser una difícil empresa. Por ello me merece el máximo respeto. Le pido que acepte mi atrevimiento de dirigirme directamente a usted como Presidente de nuestra empresa y persona cercana al Ministro de Fomento. Usted a mí tampoco me conoce.

Mi nombre es S. Soy controlador de tráfico aéreo. Llevo unos trece años en la profesión. Comencé en la torre de San Sebastián y actualmente trabajo en el Área Terminal de Madrid. Ignoro cuánto sabe usted de nuestra situación actual. Es posible que algunas cosas que debería saber se pierdan en la cadena de comunicación. Por ello le ruego que lea esta carta hasta el final. Creo que su contenido es importante para usted y para Aena. Considero que hay muchas cuestiones de la gestión de la empresa que podrían mejorar, sobre todo cuando se nos ha acusado a los controladores de ser los principales malhechores en la triste situación económica de Aena, cosa de la cual discrepo.

Recientemente, Sr. Lema, nos ha acusado de hacer huelga encubierta en repetidas ocasiones a lo largo de los últimos años. ¿A qué llama usted hacer huelga encubierta? Quizá se refiera a no venir a hacer horas extraordinarias, que son por su propia naturaleza voluntarias para el trabajador. Comprenda que tenemos vidas familiares, que nuestros niños libran del colegio los fines de semana, y que nuestra cena de Nochebuena o nuestra comida de Año Nuevo es tan importante para nosotros como para usted. Ya es mala suerte tener que acudir al servir al tráfico aéreo cuando así lo tenemos programado, a diferencia de otros muchos trabajadores, incluido usted. Permítanos que no acudamos voluntariamente. Si con huelga encubierta se refiere a que trabajamos "a reglamento", sepa que es como se debe trabajar, pues así lo dictan las normas. Y si, finalmente, quiere decir que simulamos la enfermedad, le recuerdo que la última sentencia judicial al respecto demuestra no sólo lo contrario, sino que además la gestión de programaciones de recursos humanos es incorrecta. Añado que la simulación de enfermedad está recogida en nuestro convenio como falta grave, y como tal debería castigarse de haber conocimiento.

Culpar de huelga encubierta sin pruebas fehacientes es un acto delictivo. No entendemos por qué el fiscal correspondiente no actúa. O tiene razón, y por lo tanto tiene las pruebas, o es un irresponsable, un miserable y un delincuente, y debería pagar, civil y penalmente, por ello. Pero ya sabemos, la Casta aeronáutica puede hacer y decir lo que le venga en gana sin temer que el peso del Estado de Derecho caiga sobre ellos, ¿por qué?

También ha difamado a los controladores al dar a conocer, junto al Ministro de Fomento, datos de nuestros salarios y productividad. No somos los menos productivos de Europa, por mucho que usted se empeñe. Los datos que Aena proporciona a Eurocontrol para calcular la productividad son parciales y falsos. No son comparables a los de muchos competidores vecinos.

En cuanto a los salarios, sepa que yo no oculto que gané en 2007 y 2008 mucho dinero. Legítimamente. ¿Por qué no publican las cifras verdaderas de 2009? No le voy a negar que la paga fue antes excepcionalmente buena. Sí le niego que me lo haya atribuido sólo, o que lo haya robado; que haya habido alguna especie de confabulación o presión de mis compañeros para que se me pagara. Mi retribución procede de que ese año trabajé mucho. Muchísimo. Porque Aena, y por extensión, los ciudadanos a los que nuestra empresa sirve, lo necesitaban, o así me lo hicieron creer. Esos años hubo un buen volumen de tráfico aéreo y además hubo que preparar controladores para el área terminal y sus nuevos procedimientos, además de nuevos sectores de ruta. Eso exigió la formación de muchos controladores. Lo cual a su vez obliga al empleo de horas extraordinarias cuando la plantilla no está sobrada. Yo hice unos cuantos servicios de ampliación de actividad laboral y otros cuantos de horas extras. Durante el año libré muy poco. Aena no sólo me llamaba para que hiciera esas horas, sino que condicionaba el cobro de las horas extraordinarias a que las enlazara con otro tipo de servicios. Fué un acuerdo voluntario y muy productivo entonces para Aena tanto como para nosotros. ¿Por qué acusarnos ahora? Usted sabe, además, que si yo no hubiera trabajado esas horas adicionales se me hubiera dicho que estaba haciendo huelga encubierta o estaba secuestrando a los ciudadanos o quién sabe qué otras lindezas. Al haberlas hecho, ante la opinión pública se me hace quedar, ahora, como una especie de pirata que robaba al erario público un dinero que no me correspondía. Usted sabe que ambas cosas son falsas, que atentan contra mi dignidad, y creo que, como cabeza visible de su empresa, debería usted, en defensa de sus trabajadores, proclamarlo así en los medios de comunicación.

Estimado Simón, AENA y el ministro de Fomento no han dado datos de salarios y productividad, los ha manipulado con el objeto de poner a la opinión pública en contra del colectivo de los controladores. Este colectivo es fundamental para la economía de un país y para la seguridad de millones de personas, y en lugar de tratarlo como corresponde, con respeto y consideración, lo maltrata. ¿Es esto lícito y decente? ¿Qué sucedería si tratase así a otros colectivos importantes para la economía de un país y la seguridad de sus ciudadanos? Por ejemplo, las fuerzas de seguridad del estado o el personal sanitario. ¿Nos imaginamos al ministro del interior lanzando una campaña de descrédito contra las unidades de élite de las fuerzas de seguridad del estado, dando salarios y ratios de productividad manipulados y sesgados? Irresponsabilidad en estado puro. Los ciudadanos entendemos que los controladores, como cualquier otro colectivo de trabajadores, se rigen por un convenio, y éste se negocia con la empresa. Y sólo en caso extremo habría de entrar un tercero para ejercer el arbitraje, pero en ningún caso a base de Real Decreto.

Recientemente se nos ha "regulado" mediante un Real Decreto Ley, contra el que usted no se ha pronunciado, y que acatamos, como ya queda constatado. Pero que se está aplicando mal. No se nos respeta el descanso del 25% que se reconoce en el Decreto. Se nos hace trabajar más de dos horas consecutivas delante de la pantalla radar. De hecho, a veces llegan a ser tres. En tres horas pueden pasar por mis manos unas veinte mil vidas humanas. Cada avión, cada puntito en el radar, exige que yo compruebe su velocidad, su rumbo, su altitud, la incidencia del viento de la zona, y ajustar todos esos parámetros, a veces en español y a veces en un inglés más o menos ortodoxo, para encajarlo entre los aviones que lo circundan y evitar que se produzcan incidentes entre ellos en un espacio muy reducido. Permítame la inmodestia: esto los controladores lo hacemos muy bien. Para eso fuimos seleccionados como el mejor candidato de cada cincuenta, hemos estado casi dos años en la escuela de control, casi otro de entrenamiento local y luego muchos años de trabajo en la frecuencia hasta llegar a hacerlo eficientemente. Después de una hora de trabajo continuado empieza a aparecer la fatiga. Dos horas es mucho aguantar. Tres horas seguidas delante de la pantalla del radar es una temeridad. Puede ser bueno en términos de coste-beneficio, pero es un atentado palmario contra la Seguridad Aérea. Las 1750 (o 1670) horas anuales son otra barbaridad. Nuestros vecinos no las hacen.

No caben en el Estatuto de los Trabajadores -como el mismo RDL reconoce-. El hecho de que algunos controladores, temporalmente, de forma voluntaria, optaran durante un año o dos por entregar su vida a Aena para, por una parte cubrir las necesidades de la empresa, y por otra, sí, hinchar la cuenta corriente, no es una carta blanca para que la empresa piense que la vida de sus trabajadores le pertenece. Hubo muchos compañeros que hicieron 1200 o 1300 horas. Otros que no se consideran capacitados para hacer lo ahora mandado. Y otros, en fin, que se ofrecieron entonces y ahora prefieren tener alguna suerte de vida familiar. Usted les debe parte de esa vida al habérsela hurtado.

Este real decreto es un atentado contra la seguridad aérea. Ya tenemos dos incidentes, de los que tengamos constancia, en el Aeropuerto de Madrid-Barajas el 7 de febrero y en el Aeropuerto de Gerona durante el temporal de nieve en marzo. ¿Quién será el responsable en caso de accidente? Está claro, AENA. Pero AENA buscará culpables, y será entre los controladores. Así, además, la opinión pública “obligará” al ministro a entrar a sangre y fuego.

En cuanto a la LER, estamos en las mismas. No es un capricho que los controladores puedan retirarse anticipadamente. (Sabe usted que los que lo podían hacer con 52 -siempre con 30 años de servicio- se "acaban" este año). Los reflejos necesarios para este trabajo se van perdiendo, a diferentes edades según cada persona. Llega una edad en la que es difícil seguir ejerciendo la profesión con garantías. Entonces debe uno retirarse pacíficamente. Nadie mejor que uno mismo para saber cómo y cuándo llega ese momento. Pero está bien que haya un departamento que contribuya a tomar esa decisión, nunca fácil.

Hay muchos colectivos que tienen condiciones especiales de jubilación y con razón: policías, bomberos, etc. Cuando lo primero es la seguridad, todo lo demás es accesorio. Cuando durante treinta años se ha desempeñado un trabajo con tanto desgaste físico y/o mental, parece razonable compensar esa vida laboral de sacrificio y tensión por una jubilación anticipada. Pretender medir a todos con el mismo rasero es una forma de actuar injusta y peligrosa. Un bombero que se ha jugado la vida durante treinta años desde los veinticinco, no sólo es merecedor de una jubilación anticipada, sino de un homenaje público. Resulta contradictorio que un diputado o senador pueda acceder a la pensión máxima después de 7 años de servicio (aunque como la mayoría no hagan nada, falten a su trabajo, etc.), y actuar con esta saña contra un colectivo que tiene en sus manos la seguridad de millones de personas.

Lo que no es admisible es este desbarajuste de normas: un día no se puede retirar nadie hasta la edad de 65 años y, no pasado un mes, sale otra norma especificando que todos deben retirarse inexcusablemente a los 57. ¿No podríamos ser más sensatos? Los controladores veteranos son un capital humano inestimable. Permítales seguir trabajando si demuestran tener capacidad y voluntad para ello. Y retirarse conservando una remuneración merecida si pierden esa capacidad. Pero con amenazas del tipo de que se les ofrecerá cualquier otro puesto de trabajo remunerándoles conforme a él, sólo conseguirán que continúen trabajando controladores que carecen de las condiciones apropiadas. Y esto, también, atenta contra la Seguridad Aérea.

Hace poco se volvieron a cambiar las normas de operación de Barajas. Es este un sector dinámico como usted sabe. Se firmaron unas nuevas condiciones de transferencia de los aviones entre una dependencia y otra, y por ello, su conocimiento y aplicación por parte de los controladores es fundamental. Le informo aquí de que aún no se nos ha notificado oficialmente la existencia de esa Carta; mucho menos se ha repartido, y hablar de formación teórica o práctica es practicar la fantasía imaginativa. Y lo peor es que éste es sólo un ejemplo. A los controladores se nos ha hurtado la formación continua y la formación puntual, se atenta contra nuestra capacitación profesional y nuestra dignidad. Cuando se han notificado modificaciones operativas ha sido fuera de plazo, y sin los estudios necesarios. En fin, un panorama muy sombrío que demuestra que la gestión de Aena es, en este campo, nefasta.

No se respetan siempre los límites de capacidad de los sectores. La Seguridad sólo puede garantizarse cuando se introduce en un espacio lo que en él cabe. Si se supera, se juega muy peligrosamente, con potencial resultado desastroso. Como verá, son muchas cuestiones las que surgen, y de ninguna manera es exhaustiva esta carta. Todas las que han aparecido aquí hasta ahora han sido comentadas a mis compañeros de gestión. Deben ser asuntos que no preocupan a Aena porque aún no he recibido respuesta alguna. Lo cual, dicho sea de paso, es otra afrenta a mi dignidad profesional.

El día 1 de diciembre un controlador escribió una carta en La mentiras de Barajas en la que denunciaba la situación de inseguridad en la que opera el Aeropuerto de Madrid-Barajas. Esta situación la conocen Aviación Civil, AESA, AENA y por supuesto muchos, si no todos, los controladores que han pasado por este aeródromo. Es más, cuando intenten llegar a las 120 operaciones a la hora, la situación será insostenible, y el más mínimo fallo (entre los que está el humano) provocará una catástrofe. Esto no lo debéis consentir, no debéis ceder a las presiones de AENA, que sabemos son muchas y contundentes, porque para AENA seréis la cabeza de turco. Tiempo al tiempo.

Ante este cúmulo de atentados contra derechos y dignidad del trabajador, muchos, incluido yo mismo, nos hemos planteado la posibilidad de irnos a trabajar fuera, donde faltan muchos controladores. Después de solicitadas, no se nos entrega ni nuestra Licencia Comunitaria, ni nuestro historial laboral, que son nuestros.

Pero lo más grave, a mi entender, son los que llamamos servicios "exprés". Que de un día para otro te obliguen a trabajar en tu día libre, bajo la premisa de la obligatoriedad del proveedor de asegurar la fluidez del tráfico, y la amenaza de, si no cumples, aplicarte el despido disciplinario, es asemejar nuestra condición a la esclavitud. Da igual que en tu día libre tuvieras un examen, entradas para ir al cine con los niños, o intención de visitar a la abuela enferma. Incluso te pueden pisar impunemente tu primer día de vacaciones. Y no tienes posibilidad de reorganizar el día porque puedes llegar a tener sólo tres o cuatro días libres al mes. Todo ello por la ineptitud de unos gestores que no han sido capaces ni de prever ni de formar ni de programar el personal necesario con la debida antelación.

Desde que vivimos inmersos en este panorama, he observado que el ambiente de la sala de Control no favorece el estado mental necesario para trabajar. Ha habido un incremento de enfermedades relacionadas con el estrés. Hay compañeros que, sabiendo que no están en condiciones, no se atreven a pedir la baja por miedo al despido. También he visto un aumento preocupante del número de incidentes de tráfico aéreo. Puede entenderse que hubiera que optimizar la gestión de la empresa. Pero no pasando, como lo hacen, como una apisonadora encima de unos trabajadores que tienen un excelente concepto de la profesión que ejercen y que, no lo olvidemos, garantizan -siempre y cuando así se les permita- la Seguridad de quienes viajan en avión.

En fin, Sr Lema, insisto en mostrarle mi respeto por la difícil tarea que tiene encomendada. Ahora me conoce usted, en lo profesional, a mí. Respéteme también. Gracias. Un saludo Simón Antonio Rance Hayes

Estimado Simón, es la hora de los valientes. Es el momento de decir basta. Porque si cedéis no sólo perderéis como trabajadores, perderemos todos; la sociedad española entera perderá, perderá la seguridad aérea. Porque la seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad. Porque hablamos de la vida real, y en la vida real lo que se hace mal tiene consecuencias.


Pero recuerda que el tiempo apremia. Primero fueron los inspectores. Luego fueron los pilotos. Ahora os toca a vosotros. Y AENA y Fomento lo tienen claro: van por vosotros a costa de lo que sea y como sea, y usarán medios lícitos e ilícitos.

Estimado Simón, porque la seguridad aérea es la prioridad, porque la unión hace la fuerza, estaremos a vuestro lado.

8 comentarios:

Luis Guil dijo...

Copio y pego en dos comentarios por su extensió el que hago en A/D
Saludos

Luis Guil Pijuan - (09/04/2010)
Estimado Simón,
Soy piloto civil y militar y creo que ya he dejado constancia en mis comentarios en este foro que suscribía plenamente la carta que le dirige al Sr. Lema. Pero lo que nunca estaré de acuerdo con usted después de la entrada en vigor del RDL 1/2010, es con lo que dice en el comentario que acaba de hacer, y en el que dice; "en el improbable caso de que haya un accidente que no hacen nada por evitar, el culpable siempre será el controlador".

Desde mi punto de vista eso no es así ni por asomo.

Desde mi punto de vista es el Sr. Lema desde el mismo momento que entra en vigor el RDL, el responsable directísimo junto a otras dos personas, y dicho sea de paso en su favor respaldado por la inmesa mayoría del Parlamento Español...???, los que en este preciso momento están poniendo en riesgo la vida de cientos de personas indiscriminadamente, incluso yo diría de miles de personas, poniendo en riesgo no solo la vida de pásajeros y tripulates que utilicen el espacio aéreo o aeroportuario español, sino fundamentalmente poniendo en riesgo la vida de los Controladores Aéreos Españoles que trabajan en la Torre de Control de Barajas.

Me explico.

Desde la entrada en vigor del RDL, de manera algo más que terrorífica, a los Controladores Aéreos de las Torres Civiles, no a los de las Torres Militares, no se les permite ejercer entre otras muchas facultades que son innatas en todos lo controladores aéreo de todas las Torres civiles y militares del mundo mundial, el decidir en función del VIENTO cual es la Configuración Operativa con la que hay que operar, pasando esta facultad según el RDL 1/2010 a ser de AENA, y muy concretamente desde la entrada en vigor del RDL que ahora sea AENA la que como todo el mundo puede comprobar que de manera al más que TERRORÍFICA Y SOSPECHOSA habitualmente, repito desde la entrada en vigor del RDL, AENA ponen la Configuración Sur en el Aeropuerto Internacional de Madrid-Barajas pasándose por el forro de sus entrepiernas el Sr. Lema desde su condición de Ingeniero Aeronáutico que es, lo que al respecto establece el AIP que es de obligado cumplimiento.

Sr. Simón, el establecer la Configuración Sur en Barajas, que ya le digo que aplicando lo que al respecto establece el AIP es practicamente imposible el poderla establecer legalmente(en Barajas NO EXISTE "Operación Normal"), es TERRORIFICO por lo siguiente:

Anónimo dijo...

Continuación

La distancia mínima entre la TWR de Barajas y las cuatro pista que este Sr. Lema le mantiene mutilada la función de despegue y en las que solo permite que se utilice la función de Aproximación, aterrizajes y Frustradas (33L, 33R, 18L y 18R), tiene que ser de más de 900 metros. Puede usted comprobar como sin embargo la pista 18R solo está separada de la TWR escasamente 400 metros, o lo que es lo mismo en cualquier momento cualquiera de las aeronaves que efectúan Aproximaciones a la Pista 18R pueden impactar de lleno contra la TWR de Barajas, o impactar parcialmente y posteriormente en su caida hacerlo sobre cualquier población colindante a Barajas, y afectando por ejemplo a La Moncloa, La Zarzuela o el Parlamento Español entre otros.

Y esta evidente posibilidad de que una aeronave que realiza una Aproximación a la Pista 18R impacte conta la TWR, se deduce fehacientemente¨:

1.- De la NOTA INFORMATIVA Nº 6/97 publicada por el Subdirector Técnico y Apoyo al Vuelo de la Compañía Iberia, que ahora dicho sea de paso, digo yo que también afectará a la Compañia Britihs Airways.

2.- Del Plan Director de de Barajas, en el Volumen I, Apartado 7 -Analisis de Alternativas-, pagina 7.17, Ilustración 7.9, que puede contemplar en el BOE de 16/12/1999

3.- Lo que al respecto establece el AIP que es de obligado cumplimiento respecto al VIENTO, para que NUNCA se pueda poner en servicio la Configuración Sur en Barajas-


4.- Y por último y la más contundente por afectar directísimamente al Presidente de AENA que le recuerdo que es Ingeniero Aeronáutico, el Informe que AENA recientemente le remite al Defensor del Pueblo en el que para tapar esas algo más que TEERORÍFICAS aPROXIMACIONES a la Pista 18R, le MIENTE diciendole que la la TWR de Barajas se encuentra situada justo en el centro de la distancia que separa la pista 18R de la 18L, la misma situación que ocurre respecto a la 33L y 33R, es decir, agarrése y pongase los cinturones de seguridad, que la distancia que la distancia en que separa cada par es de ¡¡¡ MAS DE 1800 METROS!!!!!!!

Saludos cordiales y muchísima suerte, sobretodo si su trabajo lo desarrolla en la TWR de Barajas.

Por la seguridad en Barajas dijo...

Por su interés adjuntamos los comentarios publicados en Aviación Digital:

Se les ve el plumero - (08/04/2010)


Que no se engañe nadie.
La seguridad le importa un comino tanto a Aena como a Fomento.
Todo es una cortina de humo para tratar de enmascarar las intenciones del "Clan de la Vieira":
Entregar unos aeropuertos (con los servicios públicos que se prestan) a las constructoras y a los bancos.
Aeropuertos rentables, pagados con el dinero de todos los españoles.
Dentro de poco comenzará el expolio y veremos al frente de esas nuevas empresas de gestión a los de la vieira y sus "corrutos" adjuntos.

Recuérdese que Lema pasó de la presidencia de Inmobiliaria San José a la de Aena. Es más, simultaneó ambas presidencias durante 6 meses.
Quién está ahora en San José? Pues Fco. Cal Pardo, expresidente de Aena.
Quién es ahora el Director General de Aviación Civil?: Ameijeiras, ex delegado del gobierno en Galicia. Tendría algo que ver con las recalificaciones de terrenos?

Quienes son los responsables de seguridad en materia de navegación aérea en la tan cacareada AESA (Agencia Estatal de Seguridad)? Dos ingenieros que hasta hace poco ocupaban puestos de responsabilidad en Aena.

Y eso que la Ley (ja) dice que la Agencia tiene que ser un órgano independiente tanto del proveedor de servicios (Aena) como del regulador (Fomento).

Todo es una trama en la que se juegan muchos millones y muchos puestos para pagar favores y corruptelas.

Es una trama como tantas otras. Y para llevarla a cabo se arrasa con los convenios colectivos, los derechos humanos, la Constitución... lo que haga falta.

Es una pena haber nacido en este país sin ética, sin democracia y sin verguenza.

Por la seguridad en Barajas dijo...

Simon Rance - (08/04/2010)


Estimado interlocutor:
en tu escrito manifiestas verdades tan claras y evidentes que no merecen más comentario. Llevo tiempo diciendo que es hora de movilizarse por la Seguridad Aérea. Parece ya claro que Aena se desvincula de esa seguridad, que se escuda en que los incidentes se "pierden" en AESA y que, en el improbable caso de que haya un accidente que no hacen nada por evitar, el culpable siempre será el controlador. Personalmente dudo que, de conocer las circunstancias, los jueces compartieran su opinión.
Es evidente que Aena tiene ahora un único interés, alejado de la Seguridad Aérea, y que hará lo que sea por alcanzarlo. Pero los usuarios de la aviación merecen que los profesionales que hasta ahora hemos garantizado su Seguridad alcemos la voz ya para tratar de recuperarla. Y para ello tendremos que hacer todo lo que esté en nuestras manos.
Un abrazo.
Simón

Por la seguridad en Barajas dijo...

Caida del Sistema - (08/04/2010)


Hace una hora se ha producido una caida total de Radar y Comunicaciones en el Centro de Control de la Circulación Aérea de Madrid, según parece debido a un fallo en algún sistema de energia. Los "indeseables" controladores que estaban de servicio han conseguido evitar el más mínimo problema tanto con el tráfico en evolución dentro del TMA como con el tráfico en Ruta. Esperemos que mañana ningún otro "indeseable" hable de sabotaje, como ya ocurrió en el Centro de Control de Canarias.


HV - (08/04/2010)

La mejor frase de todo el artículos (siendo todo él excelente) es esa de: "ES LA HORA DE LOS VALIENTES".

Y no me refiero a la violencia, que yo jamás incitaría a eso. Me refiero a aferrarse a la Ley; y los Juzgados de Guardia supongo que sí estarán abierto H24, y no como algunos aeropuertos isleños donde un paciente se puede morir en la plataforma de estacionamiento mientras espera que un avión ambulancia lo lleve a un hospital, y este avión no llega, o llega demasiado tarde, porque han suprimido al controlador.

Por la seguridad en Barajas dijo...

Simón Rance - (09/04/2010)


Para el Sr. Guil Pijuan.
Sólo a modo aclaratorio: evidentemente el argumento de que "la culpa será del controlador" lo comento como que es aquél al que se aferran los gestores para permitir y hacer que nuestras condiciones sean no sólo difíciles, sino de todo modo inaceptables. La insensatez de esta empresa no tiene límites.
En cuanto a todos tus comentarios acerca de la operatividad de Barajas, tengo que reconocer que no soy especialista en la materia: tendría que estudiarlo como me recomiendas ( y de tiempo no ando sobrado). Yo soy controlador aéreo y hasta hace poco he trabajado sobre la base de que los responsables de gestionar y certificar eran eso, responsables. Pero veo, asombrado, que no es así
Si me constase ilegalidad, desde luego que la denunciaría sin dudarlo un instante.
Un abrazo.
Simón



Luis Guil Pijuan - (09/04/2010)


Sr. Simón Rance.

Efectivamente me había dado cuenta perfectamente del sentido que le daba a su frase, pero la aproveché para denunciar las monstruosidades operacionales que innecesariamente en estos momentos se mantienen en Barajas, precisamente porque estos ingenieros aeronáuticos de AENA y algun que otro ingeniero agrónomo, si como lo oye de los que se dedican a diseñar pistas pero forestales, que han sido los responsables de establecer y certificar los procedimientos aeronáuticos correspondientes a la ampliación de Barajas, como ahora comprobará a dichos procedimientos le han anulado todas absolutamente todas las condicienes de seguridad que OACI exige para poder realizar operaciones simultaneas, aproximaciones simultáneas dependientes o independientes, aproximaciones de frustradas simultaneas, dependiemtes o independientes y salidas simultáneas lógicamente independientes, supeditando todas esas condiciones de seguridad que superan la 70, a los grandes complejos urbanistícos, especiamente al que AENA "cariñosamente" le llama "Operación Chamartin".

Para que se haga una idea le copio literalmente un párrafo del escrito que el Jefe de la División de Ingenieria de Diseño, Desarrolo e Implantación de AENA, D. Antonio Coronado Toural, le remite al Director Adjunto del Aeropuerto de Madrid/Barajas, D. Jose Sanz Dodero.

Dice así:

"Las trayectorias de salida y llegada al aeropuerto de Barajas se hicieon con unas condiciones de contorno y unos desarrollos urbanísticos determinados y en concreto la denominada "Operación Chamartin". Los técnicos de Aena no estudiaran trayectorias con condiciones distintas a las presentadas por los ayuntamientos y Comunidades, excepto que existiese comunicación del organismo que presentó un desarrollo urbanistico cierto, indicando que no lo llevara a cabo"

Por otra parte además de que como le digo anteriormente todas las condiciones de de seguridad que hay que cumplir para efectuar operaciones simultaneas están suprimidas al haber anulado la premisa o condición sin qua nom de que estas operaciones simultánes se tienen que efectuar en pistas paralelas o casi paralelas y en Barajas los despegues se efectuan por el par de pistas parales que tienen una orientación y ¡¡¡ simultaneamente !!! los aterrizajes se efectuan en el otro par de pista paralelas cuya orientarción difiere 37º, es decir se cruzan formando un .angulo de 37º, encima pude conprobar como la condición f) para poder efectuar esas Aproximaciones Simultáneas Dependientes que en este preciso momento se llevan a cabo, también la mantienen ANULADA.

Por el mismo motivo, al mantener cerradas y sin estrenar todas las pistas contrarias (8 en total)el artículo 4.5.5.3 del RCA quedó automatícamente DEROGADO, motivo por el que cuando el viento sopla entre 235º y 272º los despegues se tienen que efectuar irremisiblemente e ineludiblemente con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, motivo por el que el piloto al mando de Spanair- que en paz descase- irremiblemente se estrella.

Un fuerte abrazo y mucha suerte

Por la seguridad en Barajas dijo...

Controlador responsable - (09/04/2010)


"en el improbable caso de que haya un accidente que no hacen nada por evitar, el culpable siempre será el controlador"
Esta frase es total mente cierta pese a los comentarios que aquí lo ponen en duda. Sólo hay que ver lo que ha ocurrido en Italia donde dos controladores aéreos han sido CONDENADOS por realizar su trabajo conforme a las normas de su país, que por cierto son iguales también en España y en muchos otros países.

Más información: http://www.aprocta.es/documentacion/sentencia-en-italia


Futuro CONTROLADOR - (10/04/2010)


Si a los actuales controladores les parece mucha la responsabilidad desde ahora en adelante, o les parece poco sueldo el suyo por su trabajo, o una combinación de ambas: poco sueldo y mucha responsabilidad,......por favor, renunciad y marcharos que somos muchos los que nos estamos preparando para acceder a ese trabajo en un futuro y nosotros SI aceptamos vuestro recortado sueldo y las de, golpe, inmensas inseguridades y responsabildiades.

Por la seguridad en Barajas dijo...

HV - (10/04/2010)


Con permiso, caballeros.

Para los que nunca han oído hablar de ello, y para los que no lo recuerden, quiero mencionar un caso ocurrido en los setenta en la antígua Yugoslavia. Hubo un controlador que tuvo un fallo de apreciación y cálculo sobre si dos aviones, uno británico a FL310 y otro yugoslavo a FL330, en la misma aerovía, estaban ya "de espaldas" o aún de frente; el de 310 requirió ascenso a 350, y el controlador, en principio, le dijo que mantuviese 310 y que esperase ascenso más tarde. Y en efecto, al poco, creyéndolos ya cruzados, autorizó el ascenso a 350, cuando en realidad las dos aeronaves estaban aún de frente y próximos a cruzarse. Colisionaron a 330, y no recuerdo ahora el número de víctimas, pero no hubo un solo superviviente.

El controlador estaba solo en el sector, atendiendo a los aviones, teléfonos, pasando y recibiendo estimadas, etc.

Procesaron a seis personas: A él, al que tendría que haber estado con él en el sector, y que llegó tarde al trabajo, al supervisor, al jefe de sala, al de operaciones y al del centro de control. Pues bien, aunque en el juicio un abogado británico que representaba a una azafata muerta, y piloto civil él, se convirtió en defensor a ultranza del controlador, todos los demás encartados fueron considerados actores de faltas administrativas más o menos importantes. Pero el único que fue a la cárcel fue el que "pegó el cruce" mortal. Recuerdo, y aún conservo, una transcripción o resúmen del juicio escrita en francés, que nos dieron a cada controlador europeo por una aportación equivalente a cincuenta pesetas de la época, para pagar al Estado yugoslavo a cambio de sacarlo de prisión y que cimpliese la sentencia de seis años que le habían impuesto (gracias al abogado británico, pues su propio defensor de oficio yugoslavo "se conformaba" con treinta).

Reunido el dinero, cuando fueron a sacarlo de la cárcel, lo encontraron ahorcado con una sábana.

O SEA, QUIEN APENCA CON LA RESPONSABILIDAD PENAL, Y VA A LA CARCEL, Y LO MÁS SEGURO AL CEMENTERIO, es el Controlador directamente implicado, si es el caso.

Y el de (anteayer mismo, como quien dice) sobre el lago Constananza. El menos culpable de la catástrofe (esto deberían meditarlo los gestores de AENA y el ministro), el Controlador, no estaba aún en prisión, pero tampoco debidamente protegido, cuando fue posible que un esposo y padre, enloquecido por el dolor de haber perdido a su esposa e hija en el avión ruso, consdiguiera llegar hasta su domicilio y asesinarlo de una cuchillada.

Señores: Que estamos hablando de cosas muy serias y dolorosas, que pueden ocurrir. Por favor, no frivolicen algunos.

Por último, para el aspirante o futuro Controlador. Mira, hijo, como tienes una buena carrera, yo te diría que lo de control, si no se remedia, ya no interesa. Te lo dice alguien que ha estado en ello muchísimos años, y sabe "a lo que sabe" a veces la angustia y el miedo. No os ofrezcáis tan alegremente, por ochocientos o mil eurillos, a matar a nadie. Es preferible morirse de hambre antes. Y otra cosa: Control no es llegar y topar. La cosa es muy larga y complicada, y más si la instrucción la dan negaos e ignorantes, que sertá lo más probable si, como tú sugieres, se van los que hay ahora. Mucha suerte, hijo.