La Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) ha publicado la Nota de progreso A-032/2008.
Esta nota no aporta información factual nueva respecto a la ya aportada en el informe preliminar de octubre de 2008 y el informe interino de agosto de 2009, pero en la misma afirma que dará a conocer el resultado final de la investigación sobre el accidente del vuelo JK5022 de Spanair el próximo mes de diciembre.
Todos los informes están disponibles en la sección de archivos del Grupo de Google de Las mentiras de Barajas.
Por el momento, la CIAIAC continúa con las labores de investigación de los sistemas, en la que, con la asistencia del fabricante, se están realizando, mediante el simulador de vuelo, actuaciones de la aeronave similares a las que supuestamente provocaron el accidente. La nota que el despegue se realizó con una configuración inapropiada y no aprobada.
El documento también muestra que, a la espera de la inspección y desmontaje del materia recuperado, no se han encontrado indicios de anomalías, y que la respuesta de los dos motores durante el despegue y hasta el primer impacto fue consistente con las posiciones de las palancas de gases en la cabina de vuelo.
Según el informe en estos meses se ha avanzado respecto a la investigación sobre la preparación y formación de los técnicos que revisaron el avión cuando los pilotos detectaron una anomalía en la temperatura de la sonda RAT. En este sentido, la Comisión de Investigación señala que se han analizado las declaraciones de todo el equipo de mantenimiento de la compañía, así como las actuaciones de los técnicos, no sólo el día del accidente sino semanas antes, y las inspecciones a las que se sometió a la aeronave, aunque afirma que los resultados serán revelados en el informe final de diciembre.
Durante el proceso de investigación el equipo también se ha encargado de analizar la influencia de los factores humanos en la tragedia. Para ello, se ha comprobado la posible influencia de condicionantes internos o externos en la consecución del accidente entre la tripulación.
Desde Las mentiras de Barajas nos preguntamos, entre otras cosas:
¿Se habrán investigado también las condiciones meteorológicas en las que se realizó el despegue?
¿Se ha simulado la secuencia del despegue en condiciones con viento de la misma intensidad pero de cara?
¿Se ha simulado la secuencia del accidente eliminando el barranco y el arroyo que hay al final de la pista?
4 comentarios:
Es la propia CIAIAC la que se compromete al inicio del -Primer Informe Interino-, precisamente basándose en el punto 6.6 del Anexo 13 de OACI, a emitir un -Segundo Informe Interino- si llegado el segundo aniversario NO hubieran emitido el Informe Definitivo.
Risulta verdaderamente vergonzante que las autoridades aéreonáuticas españolas en un accidente de estas características, máxime teniendo en cuenta la aberrante manipulación que la SER efectua en la "Caja Negra" y la miniserie que en el mismo sentido parece ser que emititá Tele-5, que anuncién encima que será para diciciembre cuando emitan el Informe Definitivo
Verdaderamente a la vista de las preguntas con las que termina este artículo y que se hace Por la Seguridad de Barajas, esta "Nota de Progreso" para mi es algo más que terrorífica.
Acabo copiando estas otras cuatros preguntas que Por la Seguridad de Barajas, se hacía el 7 de mayo de 2009 a raíz de las declaraciones a la prensa del Sr. Blanco diciéndoles que Barajas NO ES SEGURA:
"Y mientras el Director del inseguro-y-poco-funcional Aeropuerto de Madrid-Barajas, Miguel Ángel Oleaga, declarando ante el juez que (ver noticia en Aviación Digital), en fin, se puede mejorar la seguridad en Barajas. Y le decimos "y tanto que se puede mejorar." Pero mire usted a los ojos de los ciudadanos y responda sin bajar la mirada:
1.-¿Es cierto que en el Aeropuerto de Madrid-Barajas hay implantadas operaciones segregadas y simultáneas a pistas cruzadas?
2.-¿Es cierto que como consecuencia de que hay implantadas operaciones segregadas y simultáneas a pistas cruzadas hay momentos en que los aviones operan con viento de cola en el Aeropuerto de Madrid-Barajas en contra de los principios básicos de la aeronáutica e incumpliendo el Reglamento de Circulación Aérea?
3.-¿Es cierto que la Zona de Protección de Fin de Pista (RPZ) de la pista 36L, la que debió salvar al MD-82, vuelo JK-5022 de Spanair, del accidente en el que fallecieron 154 personas, no existe?
4.-¿Es cierto que la zona en la que se produjo el accidente no es visible desde la Torre de Control?
Y ahora conteste mirando a los ojos de los ciudadanos."
Luis Guil
Mi opinión al respecto, es que no deberían dar pábulo a especulaciones... ¡lamentable!
http://alasdeplomo.com/las-manos-a-la-cabeza/
Luis, ¿por qué no te basas en hacer preguntas realmente buenas para evitar otra tragedia? Es que te basas unicamente en el tema del viento, cuando el viento no ha influido en el accidente, sino la mala configuración del avión. Lo que hay que preguntarese, es ¿que está haciendo Boeing? ¿Está estudiando mejorar el sistema TOWS?¿O simplemente no hacen nada? . Estas ultmas preguntas son las mas importantes de todas.
Sr./a Anonimo de las 12:31 h.
Es evidente que para evitar otra tragedia similar a la de Spanair en Barajas, y que a la vista de del METAR actual que le adjunto al final se puede volver a repetir en este preciso momento, y sea cual sea el modelo de aeronave que en estas terroríficas condiciones están efectuando Aproximaciones en Barajas, solo se conseguiría si AENA respondiera, no a sus preguntas que sin duda son importantisima para mejorar el sistema TOWS en los modelos MD, sino a ESAS siete preguntas, y que le recuerdo que no soy yo el que las hace sino Las Mentiras de Barajas
METAR: LEMD 191530Z 35004KT 280V030 9999 SCT050CB 26/13 Q1016 TEM
Saludos
Luis Guil
Publicar un comentario