¿Cuál es la diferencia entre safety y security? En el diccionario The American Heritage se definen como sigue: Safety, Security.
Curiosamente encontramos safety belt o safety valve, pero no security belt o security valve.
En cualquier diccionario inglés-español como primera acepción de ambos términos aparece la palabra Seguridad.
En aeronáutica safety es la seguridad operacional, un término demasiado largo al que habitualmente nos referimos como seguridad, a secas. No obstante, fuera de los foros especializados, entre el público en general, el término seguridad operacional es desconocido y poco evocador, y cuando se habla de seguridad en un aeropuerto unos miran al cielo por si se ha caído algún avión y otros se echan la mano a la cartera a ver si sigue ahí.
Así, cuando se habla de seguridad aeroportuaria uno no sabe muy bien si se refiere a la seguridad operacional, por ejemplo de la que carece el Aeropuerto de Madrid-Barajas, considerado el aeródromo más inseguro del mundo (en términos operacionales), o a que no te roben, los accesos estén bien vigilados y haya suficientes vigilantes de seguridad, policías o guardias civiles, y que la cartera siga en el bolsillo.
A primera vista la resolución de fecha 22 de febrero de 2011 de AENA por la que se anuncia la licitación de asesoramiento técnico para el desarrollo de las actividades en materia de seguridad aeroportuaria en el Aeropuerto de Madrid-Barajas (consultar condiciones en la web de AENA), es confuso. Uno puede preguntarse, después de 14 años desde los primeros estudios de la segunda ampliación del esperpento aeroportuario de Madrid-Barajas, 12 desde el Plan Barajas y 6 desde la inauguración oficial (no la de cartón piedra que hizo Aznar), por qué necesitan asesoramiento para el desarrollo de las actividades en materia de Seguridad Aeroportuaria en el Aeropuerto de Madrid-Barajas.
Si lo que necesitan es un estudio de la seguridad operacional se lo hacemos gratis y lo tienen encima de la mesa mañana por la mañana; pero suponemos que se refieren a la seguridad que está en manos, supuestamente, de la Policía Nacional y la Guardia Civil, aunque se les vea poco y en su lugar haya mucho agente de seguridad privada, con la porra y esposas subidas a la cabeza, a la búsqueda del pobre pasajero al que desnudar su autoestima de arriba a abajo y viceversa las veces que haga falta.
O será que la Policía Nacional y la Guardia Civil no se fían de los gestores del Aeropuerto de Madrid-Barajas, entre ellos de su Director y Director Adjunto, que son, para escarnio de la ciudadanía española, los mismos que el día 20 de agosto de 2008, ni de la dirección de AENA. Si quieren recomendaciones de seguridad, la primera sería encarcelar a esta banda, en el sentido criminal de la palabra.
Con este artículo queremos llamar la atención sobre lo que entiende el público poco versado en aeronáutica cuando se habla de seguridad en un aeropuerto, y por qué cuando se difunde el mensaje “Barajas no es seguro” la mayoría se echa la mano a la cartera en lugar de pedir la dimisión y penas de cárcel para los responsables de ello del primero al último; aunque Alí Pepiño bien sabía de lo que hablaba cuando pronunció esas palabras ante las cámaras de televisión.
¿Saben ustedes lo que es un oximorón? Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: Combinación en una misma estructura sintáctica de dos palabras o expresiones de significado opuesto, que originan un nuevo sentido; p. ej., un silencio atronador.
Dos ejemplos de oximorón son seguridad nuclear o seguridad operacional-en-Barajas, y el nuevo sentido que originan es el de catástrofe anunciada.
3 comentarios:
Por escrito y en innumerables ocasiones ante practicamente todas las autoridades aeronáuticas y no aeronáuticas españolas, y por supuesto antes de que sucediera el innecesario pero sobretodo el indebido accidente del 20 de agosto de 2008 en Barajas, había denunciado esa escasa, pero para mi ausencia total de la Seguridad Operacional en Barajas a partir de su ampliación, que tan razanodamente y con una claridad meridiana se expone en este magnífico articulo y que aprovecho para felitar efusivamente por su autor o autores. Una vez más ¡Enhorabuena!
Y esa, repito, para mi falta total de Seguridad Operacional en Barajas después de llevarse a cabo su ampliación, sencillamente se produce porque las casi 70 condiciones que son necesarias cumplir para garantizar al máximo la Seguridad Operacional de las Operaciones Simultáneas en los aeropuertos civiles españoles, recomenda por OACI, pero hecha Ley por el RCA que las copia y pega, parten de una premisa o condición sine qua nom, que establece OACI/RCA, por la que dichas Operaciones Simultáneas en los aeropuertos civiles españoles solo se permiten en Pistas que entre sí sean Paralelas o casi Paralelas, premisa o condición sine qua nom que en Barajas, repito, a partir de su ampliación, queda derogada al establecer por primera vez en toda la historia de la aviación esas "Operaciones Simultáneas" a Pistas Cruzadas y NO a PISTAS PARALELAS como establece la LEY, como son las que en este preciso momento se siguen efectuando innecsariamente pero sobretodo indebidamente, máxime después del accidente del pasado 20 de agosto de 2008.
Luis Guil
Muy buena la apreciación. Para mí la palabra seguridad engloba todo, que no se caiga un avión, coger a los rateros, seguridad de los trabajadores, de los usuarios, etc. Pero sigue sin quedarme claro si lo que se ha publicado en el BOE es para una seguridad o para la otra. Muchas gracias y enhorabuena por el trabajo que realizan.
Lo publicado en el BOE no se refiere a la seguridad operacional, desgraciadamente. Pero sería mucho pedir a la banda de AENA que reconozcan que las operaciones implantadas en Barajas no son seguras. Nunca pasa nada hasta que pasa.
Un saludo.
Publicar un comentario