INFORME DE SPANAIR
El accidente de Barajas se debió a una distracción de los pilotos
BARCELONA, 10 Nov. (EUROPA PRESS)
El informe que Spanair ha encargado a los peritos para investigar las causas del accidente en agosto de 2008 en Barajas descarta avería alguna en el relé del avión y apunta a que los pilotos olvidaron accionar los alerones, según han confirmado a Europa Press fuentes cercanas al proceso.
En el informe se achaca a los pilotos un "error humano" por no accionar los 'flaps' ni los 'slaps' ni verificarlo posteriormente, y realizar manualmente la potencia de despegue. Así, se apunta a que los pilotos se distrajeron a causa de una tercera persona en la cabina "no identificada", según publica este miércoles 'El Periódico'.
Asimismo, el informe exculpa a los dos técnicos imputados en el proceso judicial, ya que "las acciones del personal de mantenimiento, orientadas a minimizar los retrasos de los vuelos siempre que no se comprometa la seguridad, resultaron razonables de acuerdo con los procedimientos y consistentes en la práctica normal y aceptada del sector".
Los peritos recriminan a Boeing, el fabricante del avión, no haber previsto la posibilidad de un accidente como el de Barajas para que los pilotos tuvieran más tiempo de reacción.
Por su parte, la Asociación de Afectados del Vuelo JK 5022 también presentó la semana pasada un informe pericial en el Juzgado que instruye el caso en el que sí se apunta a un fallo en el relé del aparato como "causa determinante" del accidente.
El juez que lleva el caso, el magistrado Juan David Pérez, espera disponer en los próximos días de la totalidad de los informes encargados: el de las víctimas, Colegio de Pilotos, Sindicato de Mecánicos y el de ingenieros, mecánicos y pilotos independientes de la aerolínea.
Ya lo advertimos en su momento: Descargarán la responsabilidad y la culpa entre los técnicos de mantenimiento, el piloto y quién sabe si los controladores, antes que dirigir su dedo contra los auténticos responsables y culpables que, repetimos, siguen en libertad y ocupando los mismos cargos, en la Dirección General de Aviación Civil, en la AESA, en AENA, o en despachos lejanos.
Ya han alzado su voz en contra de las conclusiones de este informe el COPAC y el SEPLA (adjuntamos los enlaces de los comunicados publicados en Aviación Digital), como en su momento lo hicieron los técnicos a través de ASETMA tras la filtración de la última conversación que tuvo lugar en la cabina del avión.
Dos años después, todo sigue igual para que la tragedia se repita multiplicada por mil. Dos años después muchas preguntas siguen sin contestación por parte de la CIAIAC, la DGAC, la AESA, AENA, o SPANAIR; y es así porque sus responsables son parte de la respuesta.
Desde Las mentiras de Barajas nos preguntamos:
¿Por qué en el Aeropuerto de Madrid-Barajas se obliga a los aviones a despegar con el viento de cola independientemente de su intensidad y la configuración operativa?
¿Por qué al final de las pistas de despegue se han eliminado las zonas de protección de fin de pista, y en el caso de la 36L hay un barranco y un arroyo?
¿Se habrán investigado las condiciones meteorológicas en las que se realizó el despegue?
¿Se ha simulado la secuencia del despegue en condiciones con viento de la misma intensidad pero de cara?
¿Se ha simulado la secuencia del accidente eliminando el barranco y el arroyo que hay al final de la pista?
Dos años después, 154 familias rotas y millones de españoles nos preguntamos las razones de una tragedia que pudo evitarse, porque la red salvadora que en Lanzarote evitó el mismo accidente no estaba puesta en Barajas. Esa red, la seguridad en la operación en el Aeropuerto Internacional de Madrid-Barajas, yace bajo los 7.000 millones que nos costó a todos los españoles la indecente obra de ampliación.
