O quizá podríamos haberlo titulado Don’t worry be happy, Barajas won´t be a problem.
BAA, la filial aeroportuaria de Ferrovial, se lamenta por la previsible pérdida de liderazgo del Aeropuerto de Londres-Heathrow en un plazo de 15 años a favor de los Aeropuertos de Madrid-Barajas, París-Charles de Gaulle y Ámsterdam-Schipol. De hecho Barajas es la principal preocupación tras la fusión entre Bristish Airways e Iberia y el interés de la nueva compañía IAG en centrar su expansión en este aeropuerto.
Pues Ferrovial no tiene de qué preocuparse ni quejarse. Es más, si Barajas es su preocupación puede estar tranquila. Sólo tendrían de qué preocuparse si, en un arrebato de sentido común, deciden cerrar Barajas y construir el aeropuerto de Campo Real, con cuatro pistas paralelas y unos edificios terminales capaces de albergar un tráfico de 100 millones de pasajeros al año. Mientras tanto, a dormir tranquilos, pero sin quitar un ojo a Charles de Gaulle y el otro a Schipol.
Nos referimos a la noticia publicada en el diario económico Cinco Días en el que Ferrovial advierte que la fusión entre Bristish Airways e Iberia paraliza Heathrow.
Ferrovial advierte que la fusión British-Iberia paraliza Heathrow
BAA, la filial aeroportuaria del grupo Ferrovial, teme que a Heathrow solo le queden 15 años como el aeropuerto más transitado del mundo y que su tráfico se desviará a Madrid-Barajas, París Charles de Gaulle y Ámsterdam-Schipol.
Maruxa Ruiz del Árbol - Londres - 03/05/2011
Heathrow perderá su sitio entre los aeropuertos más importantes del mundo. El presidente de BAA, Nigel Rudd, aseguró el pasado domingo al diario británico The Mail que, si el Gobierno no accede a construir una tercera pista, el tráfico migrará a aeropuertos rivales como Madrid-Barajas, París Charles de Gaulle y Ámsterdam-Schipol.
El presidente de BAA, la filial británica de la empresa española Ferrovial que controla Heathrow, aseguró además que la fusión de British e Iberia está teniendo consecuencias indeseadas sobre el aeropuerto porque British Airways ha abandonado sus ambiciones de expandir este hub. Willie Walsh, el Consejero Delegado del IAG ya advirtió el año pasado que, tras la fusión de Iberia y British Airways en vez de centrarse en la expansión de Heathrow lo van a hacer en la de Madrid-Barajas. Un portavoz del grupo aéreo fusionado ha asegurado que "la fusión con Iberia nos da la posibilidad de crecer en Madrid-Barajas, que tiene cuatro pistas y tiene todavía un 20% de su capacidad de vuelo por explotar".
Por eso BAA asegura que en las actuales circunstancias, con solo dos pistas funcionando al 98% de su capacidad, Heathrow solo podrá defender su estatus como el aeropuerto más transitado del mundo durante quince años como mucho. "El aeropuerto ya no tiene futuro como el gran centro de distribución aeroportuaria que ahora es", lamentó Rudd a The Mail.
Las palabras de Rudd y la posición pública de Ferrovial en Reino Unido respecto a la ampliación del aeropuerto están teniendo amplio eco entre diversos grupos económicos británicos que temen que el anquilosamiento del aeropuerto de Londres suponga un elemento de pérdida de competitividad para muchas otras actividades de la isla. La ampliación de la tercera pista de la gran terminal ha sido y sigue siendo el proyecto estrella de Ferrovial en Reino Unido y ha sido frustrada, por ahora, por la decisión del Gobierno de David Cameron de bloquear la construcción por temor a las protestas de los ecologistas. Pero la compañía española no ha de perder esta aspiración si quiere remontar las pérdidas de 317 millones de libras (387 millones de euros) antes de impuestos que BAA anunció la semana pasada. La llegada de la tercera pista beneficiaría a Ferrovial porque BAA elevaría la capacidad del aeropuerto a los 720.000 vuelos anuales frente a los 480.000 actuales.
La decisión de bloquear la expansión de Heathrow ha sido criticada también por otros importantes usuarios del aeropuerto londinense como Virgin Atlantic. La aerolínea del multimillonario Richard Branson se quejó el año pasado de que el aeropuerto está saturado y que la ausencia de una tercera pista hace imposible competir con otras aerolíneas como la propia British Airways.
En realidad quien paralizó la ampliación del Aeropuerto de Londres-Heathrow fue la justicia británica.
El proyecto de construcción de la tercera pista se aprobó en enero de 2009 pero un año después los tribunales británicos dictaron auto parando el proyecto antes de que se inicie la obra, y ordenando la revisión de la autorización por insuficiencia del trámite de participación, consulta o debate público y por la insostenibilidad de una autorización contraria a la estrategia del Reino Unido contra el cambio climático. Todo un ejemplo para los tribunales de justicia españoles que declaran ilegales las obras una vez realizadas. Como ejemplo ahí están la conversión de la M-501 en autovía y la reforma de la M-30, donde las administraciones del PP de la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid infringieron a sabiendas la legalidad vigente y ni su presidenta ni su alcalde fueron condenados.
Sobre las declaraciones de un portavoz del grupo aéreo IAG en las que asegura que "la fusión con Iberia nos da la posibilidad de crecer en Madrid-Barajas, que tiene cuatro pistas y tiene todavía un 20% de su capacidad de vuelo por explotar", indicar que se equivoca de plano.
Nos remitimos a la descripción del Riesgo 1 de accidente en el Aeropuerto de Madrid-Barajas en la que se demuestra que las 120 operaciones a la hora sólo se alcanzarán comprometiendo la seguridad, ya que sólo será posible operando simultáneamente en pistas que se cruzan. Lo reiteramos, por si alguien todavía no lo sabe: En el Aeropuerto de Madrid-Barajas hay implantadas OPERACIONES SEGREGADAS Y SIMULTÁNEAS A PISTAS CRUZADAS. Estas operaciones no están contempladas en el Reglamento de Circulación Aérea ni en los reglamentos internacionales de OACI, por lo tanto son ilegales y en consecuencia inseguras.
Y como ejemplo de lo que sucede habitualmente en el Aeropuerto de Madrid-Barajas recordamos el grave incidente del pasado 23 de marzo, cuando control ordenó detener la operación de despegue a un avión que circulaba por la pista 36L a 95 kt, por una maniobra de frustrada en aproximación por una de las pistas 33.
2 comentarios:
Considero que es más que suficiente con que pegue aquí el comentario que me acabo de publicar en A/D.
Si por su extensión no sale en su totalidad, lo divido en dos partes
Luis Guil
Luis Guil Pijuan - (16/05/2011)
De "Luis el de Barajas" para el TERRORISTA AERONAUTICO "curioso dilema"
Para su información es más que evidente que si la EASA dos meses antes de que ocurriera el accidente de Spanair en Barajas hubiera atendido mínimamente mi denuncia; http://www.acima.es/barajas02.php , este accidente nunca se hubiera producido y no digamos si encima la CIAIAC hubiera cumplido con su deber de VITAL IMPORTACIA un año y dos meses antes, emitiendo el informe definitivo correspondiente al incidente del MD-83 de Mapjet en Lanzarote tal y como establece el Apartado 6.5 del ANexo 13 de OACI.
Para su satisfacción TERRORISTA AERONÁUTICO "curioso dilema", por si puede leer lo que se dice del Presidente de AENA, Sr. Lema, evidentemente desde su condición de ingeniero aeronáutico, en la denuncia;
"José CUEVAS YAÑEZ, mayor de edad, titular del DNI. Nº 11.058.278, vecino de Grado, Asturias, ESPAÑA, con domicilio en la calle Alcalde Carlos Barredo 14, 2º I, Inspector Jefe de la Policía Local de Grado, ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Grado, que por turno corresponda, por medio del presente comparece y como mejor en Derecho proceda, presento DENUNCIA CRIMINAL contra D. José Luis RODRIGUEZ ZAPATERO, actual Presidente del Gobierno de España y ello por los presuntos delitos de:",
le adjunto a continuación el correo que acabo de dirigirle a los Sufridores de Barajas en este sentido:
Estimados Sufridores de Barajas:
Si siendo como es el Presidente de AENA un ingeniero aeronáutico resulta increíble que en Barajas con su consentimiento en este preciso momento máxime después del accidente de Spanair, se siga operando con esas algo más que terroríficas “Operaciones Simultáneas a Pistas Cruzadas” únicas en el mundo aeronáutico en estos 108 años de aviación (ni OACI ni el RCA las contempla), en lugar de operar como en este preciso momento si quisiera se puede operar en Barajas como lo hacen en el resto de todos los aeropuertos civiles y militares del mundo mundial utilizando las OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS O CASI PARALELAS, ahora a la vista de lo que al respecto se dice del Sr. Lema en esta denuncia que os adjunto, resulta más que escalofriante y espeluznante su currículo sabiendo como todo el mundo sabe que la T-4 de Barajas tuvo que ser trasladada del lugar en el que en principio había sido aprobada como medida de Seguridad por las Aproximaciones Frustradas de la Pista 33L, porque así se lo comunica por escrito la Universidad de Cranfield a AENA cuando esta le solicita su parecer al respecto, y que además de una nueva ubicación por este mismo motivo de Seguridad a la T-4 la tuvieron que dividir en dos edificios , los actuales T-4 y TS-4, y no digamos si encima el Sr. Lema, repito, desde su condición de ingeniero aeronáutico, mantiene cerradas a cal y canto TODAS LAS PISTAS CONTRARIAS como en este preciso momento las sigue manteniendo en Barajas sabiendo el enorme riesgo de accidente que ello supone, vuelvo a repetir, máxime después de haberse producido el accidente de Spanair y los que en cualquier momento se pueden volver a repetir y muy probablemente con miles de fallecidos si el nuevo accidente se produce como consecuencia de un “aterrizaje largo” (léase al respecto el artículo publicado en la revista del SEPLA).
Saludos cordiales,
Luis Guil
Publicar un comentario