La seguridad aérea es de interés público y afecta a toda la sociedad (Javier Aguado del Moral)


In times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act (George Orwell)


Cuando el sabio señala la luna, el necio se queda mirando el dedo (Confucio)

lunes, 4 de mayo de 2009

DESDE EL DISTRITO 5 DE ALGETE: ¡AENA, DÉJANOS DORMIR!

Publicamos artículo enviado por la Asociación de Vecinos del Distrito 5 de Algete sobre la afección que provoca la operación nocturna del Aeropuerto de Madrid-Barajas, dentro de la política de Las mentiras de Barajas de ofrecer su espacio para que asociaciones de vecinos o de profesionales y particulares vinculados al mundo de la aviación, al Aeropuerto de Madrid-Barajas o afectados por el mismo puedan dar a conocer su problema o punto de vista. Las mentiras de Barajas es independiente de la opinión expresada en el artículo.

El Distrito 5-Pradonorte es un barrio de Algete formado por urbanizaciones de chalets unifamiliares, adosados y edificios de viviendas que alberga a unos 3000 residentes, un alto porcentaje de los cuales son niños.

En noviembre de 1998, con la inauguración de la pista 36L/18R, las rutas puestas en servicio sobrevolaban el valle del Jarama y el término municipal de San Sebastián de los Reyes. Después de las protestas vecinales, AENA modificó las rutas dos veces; la segunda y definitiva en junio de 1999, y a pesar de no tratarse de rutas seguras (según denunció el SEPLA en su momento) los aviones empezaron a sobrevolar el Distrito 5-Pradonorte de Algete, día y noche.

A pesar de la presión vecinal, ni desde el Ayuntamiento de Algete ni desde AENA movieron un dedo para aminorar el infierno (las mediciones realizadas por el SEPRONA por las denuncias de los vecinos sobrepasaban en muchos momentos los 100 decibelios). En el esquema siguiente se observa cómo la ruta pasa por encima de las viviendas de 3000 vecinos.

Conscientes del problema que aquejaba al Distrito 5-Pradonorte (como reconoce AENA en el documento de estudio de rutas y que se adjunta) en julio de 2005 y enero de 2006, con la puesta en funcionamiento de las nuevas pistas y las nuevas rutas, la operación nocturna se cambió a la pista 36R/18L, tanto en configuración norte como en configuración sur (ver el esquema siguiente). Este hecho redujo la afección acústica en el Distrito 5-Pradonorte de Algete pero la incrementó en Belvís de Jarama.



AENA se comprometió a modificar esta ruta para reducir las molestias a los vecinos de Belvís, con el compromiso de no incrementarlo en otros lugares. Sin embargo AENA y la Dirección General de Aviación Civil implantaron una ruta nocturna (ver esquema) que volvió a poner los aviones encima de los 3000 vecinos del Distrito 5-Pradonorte de Algete, muchos de los cuales son niños que sufren graves trastornos físicos y psíquicos derivados del ruido y la falta de sueño.

Así desde el 7 de junio de 2007, fecha en la que entró en vigor esta nueva ruta nocturna, el Distrito 5-Pradonorte de Algete padece el mayor nivel de ruido nocturno en toda la Comunidad de Madrid como consecuencia del sobrevuelo de aviones procedentes del Aeropuerto de Madrid-Barajas, como se puede comprobar en el gráfico siguiente, elaborado a partir de los datos que proporciona AENA.

Desde su entrada en funcionamiento, sus habitantes sufren ruidos muy superiores a lo recomendado por la organización mundial de la salud (45 dB). Alcanzando cotas de los 83,7 decibelios. Si tenemos en cuenta que cada 3 decibelios de más supone multiplicar por dos la intensidad sonora es fácil comprender el infierno con el que AENA tortura a 3.000 ciudadanos, vulnerando sistemáticamente sus derechos fundamentales, tal y como ha establecido el Tribunal Supremo en una reciente sentencia sobre el ruido en otra urbanización de la zona con una afección estimada en el 10% de la que padecen los vecinos, muchos de los cuales son niños, del Distrito 5-Pradonorte de Algete.

Pese a despegar de la pista más alejada, el giro que AENA obliga a dar a las aeronaves provoca dispersiones en la ruta que se traducen en sobrevuelos frecuentes sobre esta zona poblada de Algete. Se trata de una ruta que no tiene justificación técnica, medioambiental ni social. Desde la Asociación de vecinos del Distrito 5 de Algete se está trabajando para reconducir esta situación y que AENA implante una ruta nocturna en configuración norte que discurra por el valle del Jarama sin molestar a nadie, tal y como existe para la ruta nocturna en configuración sur. Al tratarse de una ruta que elimina los giros sobre poblaciones permitiría una mayor rapidez en el ascenso de los aviones y la eliminación de dispersiones no deseadas. Como muestra el esquema siguiente en su trazado verde, frente al actual de color negro.

Por lo que respecta a la ruta diurna, que discurre entre el Distrito 5-Pradonorte de Algete y el núcleo principal del municipio, el nulo compromiso que AENA tiene con los afectados se traduce en la raquítica implantación de las rutas PRNAV (navegación con precisión), que reduciría sensiblemente las dispersiones y las molestias. Solo el 23% de los aviones que despegan del Aeropuerto de Madrid-Barajas y toman esta ruta lo hacen con dispositivos homologados en este tipo de navegación.

En configuración sur, la apertura de la pista 18L ha incrementado el nivel de ruido en momentos en los que anteriormente se concedía un respiro a los vecinos, que sufren una tortura consentida y promovida por AENA y la Dirección General de Aviación Civil.


Desde la Asociación de Vecinos del Distrito 5 de Algete hacemos un llamamiento a los responsables del Aeropuerto de Madrid-Barajas, AENA, la Dirección General de Aviación Civil, el Ministerio de Fomento, la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Algete (de hecho se trata de una promesa electoral que realizó el partido en el gobierno local lista para su aprobación y puesta en servicio) para que se implante a la mayor brevedad la ruta propuesta y así aliviar el infierno que sufren en este momento los 3000 vecinos del Distrito 5-Pradonorte de Algete, muchos de los cuales son niños.

Desde la Asociación de Vecinos del Distrito 5 de Algete también nos adherimos a la petición unánime de todos los madrileños afectados por el ruido nocturno de Barajas para que este aeropuerto cierre por la noche.

Firmado: Asociación de Vecinos del Distrito 5 de Algete (avdistrito5algete@gmail.com)

miércoles, 29 de abril de 2009

CARTA DE DON LUIS GUIL PIJUÁN, PILOTO DE LÍNEAS AÉREAS, AL JUEZ INSTRUCTOR DEL ACCIDENTE DE BARAJAS

Publicamos carta de Don Luis Guil Pijuán, piloto de líneas aéreas, al juez instructor del accidente de un avión de la compañía Spanair que tuvo lugar en el Aeropuerto de Madrid-Barajas el pasado 20 de agosto. La carta viene motivada por las noticias publicadas en varios medios de comunicación, entre ellos Aviación Digital (consultar noticia en este medio) relativas a las declaraciones ante el Juez de los supervivientes del accidente.

Estimados amigos de Las mentiras de Barajas,

Me dirijo a ustedes por si tienen a bien publicar la siguiente carta dirigida al juez instructor del accidente de un avión de la compañía Spanair que tuvo lugar en el Barajas el pasado 20 de agosto sobre la situación actual que se vive en este aeropuerto, y que considero directamente relacionada con el accidente ocurrido el pasado 20 de agosto y que aprovecho para comunicarle al hilo de las declaraciones que ante el Juez instructor del caso hacen estos días los supervivientes.



Estimado Sr. Juez,
Si verdaderamente resulta dramático oír las declaraciones de Loreto, superviviente del accidente de Spanair en Barajas, que ayer emitían todos los medios de comunicación y que copio literalmente lo que al respecto aparece publicado en Aviación Digital Global,
"Loreto volvió a incidir en que el operativo de emergencias de Barajas "no funcionó" con toda "la rapidez y eficacia" que exigía esa situación. "No parece normal que la asistencia sanitaria tardara en llegar entre 30 y 40 minutos, teniendo en cuenta que el avión estaba en una de las pistas del aeropuerto", recalcó la mujer, quien forma parte de la Asociación de Víctimas del Accidente JK-5022, personada en la causa como acusación popular."
Para mí, viendo como todas las enormes irregularidades que innecesariamente e indebidamente por primera vez han cometido en un aeropuerto civil o militar en estos 105 años de aviación, como es lo que está ocurriendo en Barajas en este preciso momento al operar con operaciones simultáneas, como son las se hacen, utilizando sus ¡¡¡ PISTAS EN CRUZADO!!!. El METAR oficial de hoy día 28/4/2009 a las 07:00Z da un viento de 250º/07 nudos, es decir los despegues ineludiblemente e irremisiblemente se están realizando tal como ocurrió ese día fatídico del 20 de agosto con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, al estar la dirección del viento comprendida entre los 235º y los 272º. Viendo que todo sigue exactamente igual en Barajas, motivo por el que en cualquier momento se volverá a repetir este accidente y que si éste tiene lugar en el aterrizaje, evidentemente sus consecuencias serán muchísimo peores con la posibilidad de que las victimas se cuenten hasta por miles. La actitud de las autoridades de Barajas responsables directísimas de que se utilicen innecesariamente estas "operaciones" y no RESTABLECAN DE INMEDIATO LAS OPERACIONES SIMULTANEAS A PISTAS PARALELAS como de manera instantánea pueden hacerlo si quisieran, no tiene calificativos.
¿Cómo es posible que los Controladores de la Torre de Barajas sigan trabajando con esos "artilugios" o "gafas" (no tengo otra explicación para que su visión quede limitada a una figura rectangular perfectamente definida de unos 300.000 metros cuadrados) que de manera oficial se publica en el AIP y que impide a los Controladores Aéreos de la Torre ver los últimos 1.000 metros y sus aledaños de la pista 36L y lógicamente en este accidente no puedan ni avisar ni guiar a los equipos de rescate (bomberos y ambulancias) hasta el lugar del accidente, o lo que es lo mismo tarden en llegar como dice la Sra. Loreto 40 minutos? o ¿Cómo es posible que siga sin habilitarse la Zona de Protección de final de una Pista (RPZ) para que un avión en emergencia se salga de la misma como es este caso del avión de Spanair y que en un informe oficial del Ministerio de Fomento encima se justifique con toda clase de detalles por qué se han ANULADO en Barajas no solo la RPZ (Runway Protection Zone) de la pista 36L donde ocurre este accidente, sino que han sido ANULADAS las RPZ de las 7 pistas restantes, sin que en los posibles accidentes por salidas de pistas en Barajas se puedan amortiguar su magnitud, sino que lo que hacen es todo lo contrario, agrandar la catástrofe?, o ¿Cómo es posible que en este preciso momento los Controladores autoricen a despegar a las aeronaves sabiendo que irremisiblemente lo tienen que hacer con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD? o ¿ Cómo es posible que los Pilotos al Mando sin rechistar acepten despegar con el VIENTO DE COLA sabiendo que si tienen un fallo por avería o error suyo en la carrera de despegues no tiene posibilidad ninguna de despegar? o ¿Cómo es posible …………………………….? Etc. etc. etc.
Atentamente
Luis Guil
Piloto de Líneas Aéreas

jueves, 23 de abril de 2009

SOBRE LOS NUEVOS AEROPUERTOS DE MADRID

Desde Las mentiras de Barajas lo sentimos mucho por los vecinos de El Álamo, pero la Comunidad de Madrid sigue adelante con sus intenciones de construir el nuevo aeropuerto en esta localidad situada en el suroeste de la región.

Las obras para la construcción del nuevo aeropuerto comercial de El Álamo-Navalcarnero comenzarán en el segundo semestre de 2010 ya que el concurso para el plan director saldrá en breve, según anunció el consejero de Transportes e Infraestructuras, José Ignacio Echeverría.

Si bien es positivo el cierre del aeródromo de Cuatro Vientos, una reivindicación vecinal desde hace muchos años, no parece que solucionar un problema pase por crear otro.


Este proyecto cuenta con el apoyo de las administraciones locales de El Álamo y de Navalcarnero y con la oposición de los vecinos, que ven lo que les viene encima: aviones y más aviones, ruido y más ruido, contaminación y más contaminación. Además el secretario general de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, afirmó hoy que su partido nunca aceptará un proyecto para un aeropuerto en la localidad madrileña de El Álamo que perjudique a la calidad de vida de la zona y reseñó que la posición del PSOE es que "debe buscarse una ubicación que no perjudique los intereses de ningún ciudadano" (ver noticia).

Este proceder de quitar el ruido a unos para ponérselo a otros y que parecía exclusivo de AENA y la Dirección General de Aviación civil, lo adopta ahora la Comunidad de Madrid con su presidenta al frente.

Parece que los planes de expansión económica de Madrid de la presidenta de la Comunidad siguen el antiguo y nefasto patrón neoliberal de construir y contaminar a costa de lo que sea y de quien sea, sin importar el impacto social y medioambiental, y mucho menos sin preocuparse lo más mínimo por la solidaridad interterritorial. Quieren convertir Madrid en un infierno inhabitable, lleno de coches y camiones por el suelo y aviones por el cielo.

En la reunión que mantuvieron el consejero de Transportes e Infraestructuras, José Ignacio Echeverría Echeverría, y el Ministro de Fomento, José Blanco, también hablaron del aeropuerto que la Comunidad de Madrid pretende construir en Campo Real, y que iría destinado a vuelos de carga y compañías de bajo coste, pero que no estaría disponible hasta 2020.

Recordar la intención de la Comunidad de Madrid de que continúe el Aeropuerto de Madrid-Barajas y de aprovechar al máximo su capacidad operativa en las condiciones actuales, a pesar de ser insegura y contraria al Reglamento de Circulación Aérea y los reglamentos internacionales de OACI.

Lo que pretende hacer la presidenta de la Comunidad de Madrid en Campo Real es un sin sentido (Nota del redactor: como todo lo que hace.) El aeropuerto de Campo Real tiene que ser la alternativa al Aeropuerto de Madrid-Barajas, para alejar los aviones de los 700.000 madrileños afectados por el ruido. Y más valdría que exija que el Aeropuerto de Madrid-Barajas no continúe operando en estas condiciones inseguras, que afecta a los millones de personas que residen en Madrid, de lo contrario no sólo AENA y la Dirección General de Aviación Civil serán los responsables de lo que ocurra.

Adjuntamos el Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid del día 3 de abril de 2009, en la que se informó de las actuaciones realizadas por la empresa Aeropuertos de Madrid, a petición del Grupo Parlamentario Socialista, así como de los proyectos de la misma para la presente legislatura.