NO PADECEMOS ESTRÉS NI ANSIEDAD, ESTAMOS HARTOS DE BLANCO, MAESTRE, LEMA Y TODA SU CUADRA

Cierto. Todos los colectivos relacionados con la Aviación Civil: pilotos, controladores, técnicos de mantenimiento, inspectores del Estado, trabajadores en plataforma, etc., no padecemos estrés, ni sufrimos ansiedad, ni nada parecido. Sencillamente estamos hartos del Ministro de Fomento, José Blanco, la Directora de la AESA, Isabel “Alicia en el País de las Maravillas” Maestre Moreno, el Director General de Aviación Civil, Manuel “El mejicano” Ameijeiras Vales, Juan Ignacio “Pato Donald” Lema Devesa, y toda su caterva; con mención especial a Luis “Al Capone” Rodríguez Gil, Director de Seguridad de Aeronaves de la AESA, José Manuel “Bacterio” Hesse Martín, Director de Medio Ambiente de AENA y Miguel Ángel "Filemón" Oleaga Zufiría, Director del Aeropuerto de Madrid-Barajas.
Si no ve el vídeo pinche aquí.



Hoy día 28 de diciembre, un poco de humor nos ayuda a tolerar mejor la situación que vivimos.

Nos despedimos hasta el año que viene, que empezaremos con ánimo renovado, siempre que la CIAIAC no cumpla su promesa de publicar este diciembre que termina el Informe definitivo del accidente del vuelo JK5022. Y esto no es broma.
Desde Las mentiras de Barajas os deseamos a todos un Feliz Año Nuevo 2011 con el renovado deseo de que implanten operaciones segregadas y simultáneas a pistas paralelas en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, en lugar de las ilegales e inseguras operaciones segregadas y simultáneas a pistas cruzadas ahora vigentes.

INFORME SOBRE LA TRAMITACIÓN DE LA PROPUESTA DE DELIMITACIÓN DE SERVIDUMBRES ACÚSTICAS DEL AEROPUERTO DE MADRID-BARAJAS

Éste es el INFORME SOBRE LA TRAMITACIÓN DE LA PROPUESTA DE DELIMITACIÓN DE SERVIDUMBRES ACÚSTICAS, PLAN DE ACCIÓN ASOCIADO Y ORDEN MINISTERIAL DE APROBACIÓN AEROPUERTO DE MADRID-BARAJAS elaborado por AENA y al que ha tenido acceso Las mentiras de Barajas.

En él se recogen, de forma resumida, las alegaciones que han presentado los ayuntamientos, comunidades autónomas, asociaciones, partidos políticos, y particulares, comisiones Gestoras, copropietarios y promotoras, y las contestaciones de AENA.

Dado el secretismo y ocultismo interesado con el que funciona AENA en general y su Dirección de Medio Ambiente, nosotros sí lo hacemos público y lo ponemos a disposición de todos. Transparencia ante todo.

La desfachatez y prepotencia de AENA no debe quedar impune y animamos a todos los vecinos afectados a responder con contundencia y haciendo uso de todos los medios a su alcance para defenderse de esta agresión. Parece que el único lenguaje que entiende AENA es el que guarda proporcionalidad con la magnitud de su agresión: ojo por ojo y diente por diente.


Recordamos que el Director de Medio Ambiente es José Manuel Hesse Martín, ingeniero aeronáutico, antiguo director del Plan Barajas y director de Planificación de Infraestructuras de AENA y como tal ideólogo de la operación ilegal e insegura implantada en el Aeropuerto de Madrid-Barajas (las operaciones segregadas y simultáneas a pistas cruzadas).

RAFAEL SIMANCAS: EL HOMBRE SIN PRINCIPIOS

Comentamos éste artículo de Rafael Simancas, portavoz de fomento del PSOE en el Congreso de los Diputados, publicado en su blog personal y en el diario El País el pasado 6 de diciembre.

Les proponemos un ejercicio de abstracción: elimine las referencias a los controladores aéreos y descubrirá el talante del escritor:

El Gobierno ha hecho frente a la crisis más grave sufrida nunca con firmeza y con eficacia. Solo 24 horas después del inicio de una huelga salvaje, el Gobierno ha logrado establecer el principio de la normalidad.
La acción del Gobierno ha tenido como objeto: 1) la seguridad, por eso no se ha reabierto hasta que no se han dado las condiciones debidas; 2) la información y la atención a los afectados, por eso las comparecencias públicas han sido continuas y se han dispuesto alternativas viables; 3) el reestablecimiento mediante el Estado de Alarma y la militarización del servicio; 4) la prevalencia de la ley, por eso se ha dicho no a los privilegios injustificados, no al chantaje y no a la impunidad de quienes toman a los ciudadanos como rehenes; y 5) la garantía de que esta situación no vuelva a producirse en el futuro.
¿Por qué se aprueba el Decreto precisamente ahora? Porque era imprescindible y urgente clarificar, evitando así que cumplieran su amenaza. El Decreto ha posibilitado una respuesta pronta y eficaz a la crisis.
Han ocasionado un grave daño a la sociedad y a la economía española y deben pagar por ello. Los expedientes disciplinarios abiertos completarán su curso hasta el despido de quienes lo merezcan. Y las diligencias abiertas por la Fiscalía culminarán con la ejecución de las penas que corresponden a los delitos cometidos.
El propósito de esta huelga salvaje consistía en doblar el brazo al Estado para dejar sin efecto la ley que ha puesto fin a unos privilegios desmesurados. El Gobierno no podía y no debía transigir.
No es cierto que hayan sido objeto de vulneración en sus derechos laborales o que no tuvieran más opciones de propuesta o protesta. Cada medida gubernamental ha sido confirmada por los Tribunales de Justicia, las vías de negociación siempre han estado abiertas con el único límite de la ley, y siempre podían haber acudido a las movilizaciones que prevé nuestro ordenamiento, hasta la huelga.
El PP tiene responsabilidad propia en esta crisis, porque el convenio que otorgó unos privilegios y un poder desorbitado fue obra suya. Y ahora han perdido una buena oportunidad para situarse del lado del Gobierno, la ley y el interés general. El ansia de poder les ha llevado al bando equivocado. Una vez más.

A primera vista el talante del escritor admite cualquier calificativo excepto socialdemócrata, dialogante, conciliador, defensor de los derechos, y otros. Más apropiados, por el contrario, resultan: autoritario, populista, nada democrático, dictatorial, etc. Cualquiera podría confundirlo con el comunicado de un portavoz de un gobierno de esencias dictatoriales o autoritarias.

Un hombre sin principios es un ser vacío, porque su conciencia vaga por un mundo sin el paisaje de las ideas propias con fuertes raíces y que dan fruto, una existencia plana que se pliega al poder y las circunstancias, siempre cambiantes. Un hombre sin principios dice y piensa según la temperatura que siente y la dirección del viento político, que no son permanentes.

Resulta que el escritor es político, y un político sin principios es, además, un fraude.

Un político sin principios en oposición calificaría al gobierno de golpista, y lo acusaría de sacar los tanques a la calle para establecer un estado militar; de incapaz por no saber resolver un conflicto laboral por medio del diálogo. Es más, se habría ofrecido como intermediario.

Un político sin principios y con responsabilidad de gobierno escribe ese artículo.
Comentamos algunas frases:

"El Gobierno ha hecho frente a la crisis más grave sufrida nunca con firmeza y con eficacia." Digna del mismísimo Stalin.

"… el reestablecimiento mediante el Estado de Alarma y la militarización del servicio…" ¿No alegaban eso en el 23-F?

"… la prevalencia de la ley, por eso se ha dicho no a los privilegios injustificados, no al chantaje y no a la impunidad de quienes toman a los ciudadanos como rehenes;…" Llama privilegios a las Condiciones Laborales de un colectivo. Por muy buenas que sean no son privilegios. Para privilegios de los que usted goza.

"El Decreto ha posibilitado una respuesta pronta y eficaz a la crisis." ¿Democracia para qué, si lo que se quiere son respuestas prontas y eficaces a la crisis?

"Han ocasionado un grave daño a la sociedad y a la economía española y deben pagar por ello. Los expedientes disciplinarios abiertos completarán su curso hasta el despido de quienes lo merezcan. Y las diligencias abiertas por la Fiscalía culminarán con la ejecución de las penas que corresponden a los delitos cometidos." ¿Y el derecho a la presunción de inocencia al que tanto claman cuando los sorprenden metiendo las manos en la saca? ¿Acaso aboga usted por un juicio sumarísimo sin garantías constitucionales?

"El propósito de esta huelga salvaje consistía en doblar el brazo al Estado para dejar sin efecto la ley que ha puesto fin a unos privilegios desmesurados. El Gobierno no podía y no debía transigir." Ni Chávez lo habría expresado mejor.

"El PP tiene responsabilidad propia en esta crisis, porque el convenio que otorgó unos privilegios y un poder desorbitado fue obra suya. Y ahora han perdido una buena oportunidad para situarse del lado del Gobierno, la ley y el interés general. El ansia de poder les ha llevado al bando equivocado. Una vez más." Bueno, en algo estamos de acuerdo: El PP no está ni se le espera, y su única alternativa es exigir elecciones anticipadas ¡a ver si suena la flauta!

Sr. Simancas, ya exhibió en el Parlamento su falta de principios con la defensa de la reforma de la Ley de Navegación Aérea, en la que se conculcan y restringen derechos humanos y constitucionales de todos los ciudadanos, y no sólo de los cuatro adinerados que pueden sufragarse abogados en el Supremo. Y no sólo hablamos de ideología, también de ética; en su caso de la falta de ética, de un político que se dice socialdemócrata y que no lo es. Le pediríamos que dimitiera, pero no tiene principios, y así lo ha demostrado. Por el bien de los próximos, esperemos que no le den otra oportunidad de demostrar lo poco que vale ya.

También le recordamos la solicitud que el 11 de diciembre de 2009 le realizó un ciudadano para la apertura inmediata de una comisión de investigación en el Congreso de los Diputados sobre las denuncias que D. Javier Aguado del Moral, Inspector Estado de Vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones, presentó en la Secretaría General del mismo el 11 de abril de 2007 dirigido a la Comisión de Peticiones, sobre el irregular proceder de la Dirección General de Aviación Civil en unas actuaciones inspectoras que había llevado a cabo entre los años 2004 a 2007 y que fueron obstaculizadas, despreciadas y archivadas por esa Dirección General.

Para finalizar y por su interés recomendamos la lectura de los siguientes artículos:

Las razones de una difícil decisión y las claves de un descomunal engaño, de Jorge Ontiveros. Publicado en Aviación Digital.

Cristina Antón, politicamente incorrecta y mediaticamente perfecta... Publicado en Aviación Digital.

Depurando responsabilidades, de John White. Publicado en Aviación Digital.

El ’adiós para siempre’ de un controlador harto de AENA y del Gobierno ZP, de Eloy Orgaz. Publicado en Aviación Digital.

LA TRAMPA DE RUBALCABA, MAGISTRAL, del Foro del Transpote y el Ferrocarril

¿Quién controla al controlador?, del blog la esfera.

El blog Controladores aéreos y otras hierbas

Daños colaterales, al otro lado de la frecuencia de César Martínez Feijoo

Privatización de rondón bajo estado de alarma de Eloy Orgaz

Sobre la seguridad aérea, de Juan Narro

Entrevista RAC1 (La Nit) a Jorge Ontiveros,

Así se las gasta la "jefa" de los controladores aéreos, de Carlos Iglesias Carrizo.

LA DIRECTORA DE LA AESA EN EL BANQUILLO POR PREVARICACIÓN Y ATENTADO CONTRA LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES

Admitida a trámite (documento de la admisión a trámite) la querella (documento de la querella) contra Isabel Maestre Moreno, Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, por los delitos de prevaricación y atentado contra los derechos de los trabajadores; los peores delitos de los que se puede acusar a un empleado y empleador público.

También adjuntamos lo declarado por Javier ayer día 15 de diciembre en el Juzgado.

El siguiente párrafo de la declaración de Javier Aguado es motivo para ordenar una investigación y depurar responsabilidades. Como disponemos de las pruebas las publicaremos en su momento. Leyendo los escritos uno no reconoce al país que se autoproclama democrático, novena potencia mundial, ejemplo para otros, donde se aplica el estado de derecho, etc., sino a una república bananera donde la corrupción es la moneda de cambio y gobierno.

“Como consecuencia de una inspección que hice a la compañía Iberia en el año 2002 y a petición de esta aerolínea se pidió que se me expedientase. No se me expedientó, pero se me apartó de mis funciones.”

A pesar de las pruebas y evidencias, el Juzgado de Instrucción de Madrid nº 34 ha desestimado los delitos de falsedad documental, usurpación de atribuciones, usurpación de funciones públicas, de tortura y contra la integridad moral, y contra las garantías constitucionales, y ha librado de la querella a Manuel Bautista Pérez, el anterior Director General de Aviación Civil, Luis Rodríguez Gil, Director de Seguridad de aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, y José Luis Tradacete Cocera, el anterior Jefe del servicio de operaciones en vuelo.

Satisfacción, aunque no completa, porque el auténtico inspirador y los ejecutores de la persecución contra Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral se libran de responder ante la justicia por sus delitos. Lamentablemente la justicia evita el fondo de la cuestión, los delitos que atentan contra la seguridad aérea.

El Ministro de Fomento, D. José Blanco López, azote, presume él, de los que infringen la ley, debería cesar inmediatamente a Isabel Maestre Moreno; porque si es finalmente condenada entonces es él quien deberá dimitir.

Desde Las mentiras de Barajas apoyamos incondicionalmente a Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral en su iniciativa. Si la justicia prevalece entonces la Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea será condenada. Así mismo, pedimos que la querellada asuma personalmente el coste de su defensa y que no hagan uso de la Abogacía del Estado, sufragada con los impuestos de todos los ciudadanos.

Y recomendación a otros colectivos, la iniciativa de Javier demuestra cuál es el único lenguaje que entienden en AENA, la AESA y la DGAC.

CARTA ABIERTA DE D. LUIS GUIL A D. GASPAR LLAMAZARES

Estimado Señor;

Desde mi condición de piloto de Líneas Aéreas y Militar, recientemente jubilado, y en relación con la protesta de los controladores aéreos, provocada y buscada con desesperación por AENA a lo largo de 11 meses con los sucesivos decretazos con los que ha dinamitado las condiciones laborales del colectivo y modificado las condiciones de seguridad en la operación, quisiera decirle lo siguiente:

En primer lugar agradecerle a Vd. y a su partido su oposición en el Parlamento Español a las modificaciones legales, iniciadas con el RDL 1/2010 aprobado el pasado 5 de febrero de 2010, que atentan contra la seguridad aérea. Esta norma suprime de un plumazo lo establecido por OACI y crea nuevas condiciones y procedimientos que afectan de lleno la seguridad aérea, ya que otorgan a AENA la potestad de manejar a su antojo la operación. Esto ha provocado ya situaciones de riesgo que no han terminado en accidente por el buen hacer de controladores y pilotos. Además este decreto fue aprobado sin consenso, sin evaluación de riesgos y sin adecuación a la normativa y reglamentación nacional e internacional.

Aunque usted no sea un entendido en la materia, le será fácil comprender cómo aplicando el espeluznante apartado a) del Articulo 2, de la Ley 9/2010 de 14 de abril (que valida el RDL 1/2010), en Barajas queda derogado el principio básico de vuelo y que reconoce AENA en una carta a un ciudadano y publicado en la web Las Mentiras de Barajas y que textualmente le cito:

“Por otra parte, según el valor de intensidad y dirección de procedencia del viento, o la previsión a corto plazo de los mismos, exige que las maniobras de despegue y aterrizaje se deban realizar de cara al viento existente por los principios básicos de vuelo de aeronaves.”

Porque en Barajas se obliga a los aviones a operar con el viento a favor al implantar una configuración operativa que utiliza las pistas sólo para una de las funciones para las que fueron concebidas y construidas, bien para aterrizar o bien para despegar pero no las dos, tal y como se hace en cualquier otro aeropuerto civil o militar del mundo.

Así, con la aprobación de este RD no solo han legalizado gravísimos incumplimientos de las normas, condiciones y procedimientos establecidos por OACI y el RCA para garantizar al máximo la seguridad aérea en España, sino la operación en Barajas, causa principal del accidente del vuelo JK5022.

Sepa Vd., Sr. Llamazares, que esta situación la denuncié a la ex Ministra de Fomento el pasado 5 de abril y 20 de junio del 2005 (como puede comprobar en los escritos que le adjunto como Anexo 1 y Anexo 2.) Puede comprobar como con documentación fehaciente le advierto de los riesgos de Barajas, consecuencia de las operaciones que se realizan, y que ya había puesto en conocimiento del Director del Plan Barajas de AENA, del Director Corporativo de Infraestructuras de AENA, del entonces Director General de AENA (hoy Presidente) y del Director General de Aviación Civil, advirtiéndoles a todos ellos, de esos fallos en materia de seguridad aérea. Todo esto con el cívico interés de que ninguno pudiera alegar el eximente de ignorancia si, por desgracia, ocurriera uno de esos más que probables accidentes, por el incumplimiento de normas de Seguridad Aeronáutica recogidas en los reglamentos nacionales e internacionales.

Tres años después ocurrió el accidente del vuelo JK5022 sin que hasta ahora ninguna de estas personas haya recibido la más mínima amonestación, gracias en parte a que la CIAIAC y después de más de dos años (apartado 5 del Anexo 13 de OACI) sigue sin emitir el Informe Definitivo sobre las causas que lo provocaron para corregirlas de inmediato.

En segundo lugar quiero indicarle cuáles son desde mi punto de vista los motivos por los que el Gobierno de España decidió emitir esa serie de decretazos y especialmente los dos últimos, a cual más aberrante desde el punto de vista de la Seguridad Aérea: la militarización de los Controladores Aéreos Civiles y el decreto del Estado de Alarma.

Así pongo en su conocimiento, el escrito (Anexo 3) que el pasado 28 de mayo de 2001, le remití a los entonces, Presidente del Gobierno Sr. Aznar, Presidente de la Comunidad de Madrid, Sr. Ruiz Gallardon, Defensor del Pueblo, Sr. Mugica y Alcalde de San Sebastián de los Reyes, Sr. Requena, de los que recibí la oportuna respuesta, a excepción del Acalde de S. S. de los Reyes, y del que a continuación le copio literalmente lo que le decía sobre la “pseudopista” 36L:

"En esta OBRA PROVISIONAL Y PÚBLICA en noviembre de 1998 se inauguraba parte de la misma con la puesta en servicio de la “PISTAS 36L”. Como podrá observar está entrecomillada, pues su definición no existe en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua. Me explico; esta “PISTA” ha sido concebida sólo para usar una de sus DOS funciones. EN ELLA SOLO PUEDEN DESPEGAR LOS AVIONES PERO JAMÁS PUEDEN ATERRIZAR. Hay que construir otra “PISTA” en la que SOLO PUEDEN ATERRIZAR Y JAMÁS DESPEGAR.

Con estas características claramente defraudadoras, inconcebibles en cualquier lugar del mundo, y menos si es una obra provisional, tendremos al finalizar la misma CUATRO PISTAS FALSAS y absolutamente inoperantes. Es decir, para intentar igualar la operatividad que los importantes Aeropuerto Europeos tienen con dos pistas verdaderas (aterrizan y despegan), aquí hay que construir CUATRO PISTAS FALSAS (en dos solo aterrizan y en las otras dos solo despegan) y además con una contrariedad añadida; nunca se podrán realizar despegues y aproximaciones simultáneas.

Como supongo que estará incrédulo ante tanto desatino solo tiene que solicitar de la Autoridad Aeroportuaria CERTIFICADO con el número de aviones que hayan aterrizado en la PISTA 36L en los dos años y pico que lleva operando.”

Los dos últimos Decretazos se emiten para crear una cortina de humo y así que el Informe Definitivo sobre las “causas” del accidente de Spanair, que la AESA anuncia para este mes, pase desapercibido.

Para AENA y el Gobierno es de VITAL IMPORTANCIA que esa cortina de humo sea lo más densa posible para ocultar, o mejor dicho legalizar, la utilización de pseudopistas en Barajas, o lo que es lo mismo, legalizar las causas que provocaron el indebido accidente de Spanair y de los que en cualquier momento se volverán a producir por esta misma causa. En definitiva, legalizar la derogación del Artículo 4. 5.5.3 del RCA en Barajas, por el que los pilotos al mando que operen en este aeropuerto se vean obligados a despegar con el VIENTO DE COLA Y SEA CUAL SEA SU INTENSIDAD, tal y como se obligó al piloto al mando del vuelo JK5022. Todavía estamos esperando que la CIAIAC revele la dirección e intensidad del viento con el que el pasado 20 de agosto de 2008 fue autorizado a despegar este avión. Algo tendrán que ocultar a la vista de las declaraciones que en el programa Informe Semanal del pasado 15 de mayo efectuó el Decano de los Jueces de Madrid, D. Jose Luis Armengol.

Estos dos decretazos tienen además la intención de ocultar que la Obra Faraónica de la ampliación de Barajas no contó con el correspondiente Anteproyecto de Conjunto que exige la Ley. Ni PP ni PSOE, como corresponsables de la ampliación lo exigieron a AENA.

Ésta es la razón por la que el presupuesto inicial aprobado por el Estado para la ampliación de Barajas se triplicó sin ningún control ni pudor por su parte; de los 2.000 millones iniciales aprobados, AENA superó los 7.000 millones de euros, tal y como fehacientemente se puede comprobar en el escrito de 5 de abril de 2005 que le remití a la ex Ministra de Fomento, en el que le enumero la serie de leyes conculcadas por AENA al no presentar el correspondiente anteproyecto de conjunto, con el que debería administrar los dineros públicos.

Espero que mi opinión le sea de utilidad y que usted nos ayude para volver a recuperar la Ley de Seguridad Aérea que en estos momentos está herida de muerte, y le reitero mi agradecimiento por su actitud ante el Parlamento Español.

Atentamente

D. Luis Guil Pijuán

NUNCA MÁS RYANAIR

Nos informa una pasajera que tuvo la osadía de viajar con la compañía aérea de bajo coste, baja calidad y nula seguridad, RYANAIR, lo siguiente:

NUNCA MÁS, RYANAIR

Un fatídico día del mes de octubre se me ocurrió viajar a las Islas Canarias con la compañía de bajo coste RYANAIR.

Resulta que por facturar mi equipaje me querían cobrar casi todo lo que me ahorraba por no volar en una compañía normal, así que decidí usar la maleta que utilizaba normalmente en mis viajes relámpago y que con éxito había usado en otra compañía de bajo coste (EASYJET).

Para empezar me informan que tengo que sacar la tarjeta de embarque hasta cuatro horas antes del vuelo so pena de pagar más de 40€ de penalización. ¡Serán caraduras!

Al llegar al embarque la azafata de RYANAIR, cual perra de presa, obligaba a los pasajeros, con maneras muy desagradables, a introducir el equipaje en la estructura metálica que supuestamente determina si el mismo tiene las medidas “permitidas” para viajar. Lo denigrante es que obligaba a todos los pasajeros a introducir cualquier bolso, bolsa o lo que fuera acompañando al sufrido pasajero, en el equipaje.

Las escenas eran tragicómicas. Vi señoras que se veían obligadas a introducir su bolso, de supuesta calidad muy superior al de la compañía aérea, en el equipaje, con el consiguiente enfado. Caballeros que eran humillados mientras se las veían y deseaban en colocar su totémico ordenador portátil dentro de la maleta sin que éste sufriera daños. Jóvenes y no tan jóvenes que de repente aparecían vestidos con tres camisetas, dos cazadoras y las chanclas playeras en los bolsillos junto con la cartera, el móvil, etc.

Yo misma tuve que sufrir tamaña humillación por partida triple: en mi bolso llevaba el portátil que tuve que cambiar por dos camisetas, un neceser y las chanclas de playa y que repartí entre los bolsillos de mi chaqueta.

El vuelo no fue mal del todo, salvo por el trasiego de azafatos que se afanaban en vendernos cualquier cosa y a alto coste. El remate fue un sorteo benéfico para ayudar a no sé quién. Lo siento, el remate fue la necia musiquita que hicieron sonar al completar con éxito el aterrizaje.

Los días de descanso fueron una bendición.

Y menos mal que la vuelta no volví a escoger RYANAIR. Volví a la compañía de bajo coste que uso siempre: EASYJET (sí, pongo el nombre alto y claro para que lo sepan todos). Esta vez no tuve problemas salvo el retraso en la llegada a Barajas, que decían era culpa de los controladores. Pero el equipaje iba en su sitio y las chanclas, con arena de la playa, en la maleta.

Mientras esperaba en el aeropuerto y delante de mis narices anuncian el embarque vuelo de RYANAIR con destino a E.MIDLANDS, en Reino Unido supongo. Y esto vieron mis ojos (si no puedes ver el vídeo pincha aquí):

La temida estructura metálica estaba ahí de adorno y la implacable azafata haciendo su trabajo sin avasallar ni humillar a los pasajeros, quizá esperando los incautos de un vuelo con destino a la península ibérica sobre los que descargar su ira de bajo coste.

Vergonzoso, ¡cómo nos tratan en los vuelos nacionales! Yo lo tengo claro: NUNCA MÁS RYANAIR.

Pues a esta sufrida pasajera y a todos los que viajen con RYANAIR les mostramos el siguiente vídeo, como muestra de lo que hace esta compañía en los vuelos nacionales. Desde Las mentiras de Barajas nos sumamos al sentir unánime: NUNCA MÁS RYANAIR.

ASÍ NO

Entre la complacencia o autocomplacencia y la flagelación o autoflagelación, se encuentra la crítica o autocrítica; y ahora, más que otras veces, es necesaria la crítica y la autocrítica. Por ello y después de un intenso debate en el equipo de Las mentiras de Barajas, con posiciones distantes y muy encontradas, decidimos escribir un artículo de opinión dejando a un lado las pasiones y exponiendo y expresando razones sobre opiniones y análisis de realidades.

Analizamos los hechos y la actuación de los distintos colectivos implicados, actores y espectadores: controladores, AENA, resto de colectivos del sector de la aviación comercial, gobierno, partidos políticos, organizaciones empresariales y sindicales, medios de comunicación (distinguiendo entre audiovisuales y escritos), afectados directos, organizaciones de consumidores y ciudadanía en general.

En la búsqueda de un titular que recogiera todas las opiniones y sensibilidades más que la mera descripción de los hechos, y que decidimos dejar para el final una vez finalizado el artículo, coincidimos en que así no se hacen las cosas. Así no es el espejo en el que se reflejan razones, pasiones, hechos y la actuación de los implicados.

Fue en marzo de 1999 cuando se publica en el BOE el primer convenio colectivo de los controladores, en el que se establece una jornada laboral de 1200 horas anuales, la autorregulación de su trabajo, el compromiso de incremento de plantilla en función de las necesidades y las horas extras. Desde entonces y hasta ahora la plantilla de controladores se mantiene más o menos estable, a pesar de las previsiones y promesas de incremento de las mismas. Es la falta de controladores el origen del conflicto. El tráfico aéreo crece, se abren nuevos aeropuertos o se amplían los existentes, y incremento de la carga de trabajo se cubre con horas extraordinarias generosamente retribuidas. Según caducan los sucesivos acuerdos de prolongación de jornada, AENA y los sindicatos los prorrogan, al tiempo que se suceden pequeñas escaramuzas sin mayor trascendencia operativa y mediática, y que se solucionan con parches, como incrementos de horas extras y de productividad; entendiendo por productividad menos controladores para el mismo trabajo. Y así todos contentos, pero sin solucionar el problema principal: la plantilla permanece estable.

Los acontecimientos se precipitan cuando desde el gobierno se baraja la opción de privatizar AENA y a la vista de la ingente deuda que arrastra, consecuencia de un proceso de inversiones poco productivas en aeropuertos para satisfacer delirios autonomistas y sobre todo por la ampliación de los Aeropuertos de Madrid-Barajas y El Prat de Barcelona. De los 13.000 millones de euros declarados de deuda, 7.000 corresponden a la ampliación de Madrid-Barajas. Esta obra faraónica ha supuesto en términos operativos reales pasar de las 75 operaciones a la hora a las 90; todo un prodigio de incompetencia técnica y empresarial, porque las supuestamente declaradas 120 son un sueño inalcanzable si no quieren provocar un accidente de dimensiones bíblicas por los problemas declarados, y reconocidos por AENA, de interferencias entre pistas. A pesar de la deuda siguen adelante con nuevas obras y gastos de dudosa utilidad pública (como la reciente fiesta de inauguración de la nueva terminal en el Aeropuerto de Málaga).



A finales de 2009, acosado por la idea de la privatización, su incompetencia y la de sus antecesores desde 1999, el ministro Blanco, con su gran amigo el presidente de AENA, Juan Ignacio “Pato Donald” Lema Devesa, como ariete, comienza una campaña de acoso y desprestigio al colectivo de controladores al que tildan ante la opinión pública de privilegiado, insolidario, y todos los descalificativos imaginables en boca de un iletrado. Acusan a los controladores de ganar mucho, en tiempos de crisis, y boicotear las horas extras. El problema de fondo persiste: faltan controladores y los que hay tienen que sacar todo el trabajo adelante. Blanco lo soluciona ampliando la jornada laboral, reduciendo horas extras, convocando plazas exprés y amenazando con traer controladores extranjeros y militares.

Los controladores presionan y amenazan con una convocatoria de huelga. Tras realizar, desde el inicio, una campaña de comunicación tan ineficaz en la estrategia como incomprensible en el mensaje, se ponen a la opinión pública en contra, que les culpa de cualquier pequeño retraso o inconveniente. Situación que es aprovechada por AENA, las compañías aéreas y asociaciones empresariales para responsabilizar a los controladores de sus ineficiencias e incompetencias.

El año se acaba y con él la jornada decretada, lo que es poco inteligente y nada astutamente utilizado por los controladores para forzar un nuevo pulso al gobierno, que decreta una ampliación encubierta de la jornada laboral. La ecuación es sencilla: a más horas que trabajar, si el número de trabajadores permanece constante, entonces cada trabajador debe asumir más horas, por lo civil o lo militar. Los controladores responden con la baja y ausencia masiva de sus centros de trabajo, se cierra el espacio aéreo español en el inicio del puente de la Constitución y la Inmaculada y el caos se apodera de España.


El gobierno responde declarando el estado de alarma y se restablece el control aéreo. Se estima en unos 650.000 los usuarios afectados, otras tantas ilusiones rotas y un país entero en contra de un colectivo que desarrolla una actividad tan importante como poco reconocida socialmente.

La ciudadanía española sociológicamente sigue anclada en el siglo XIX y cuando las cosas se tuercen exige mano dura y medidas ejemplares, contra los excesos de los demás, y la actuación del ejército o las fuerzas de seguridad a las primeras de cambio. Esta propensión social es inherente al espíritu patrio y es la constatación de que percibimos el poder civil como estructuralmente incapaz. El poder civil emana de cada ciudadano, por lo que implícitamente reconocemos nuestra propia incapacidad para, como sociedad civil, llevar las riendas del país. Un ejemplo: La creación de la UME, la Unidad Militar de Emergencias, es la demostración fehaciente de que los medios profesionales civiles son incapaces de resolver situaciones de emergencia y por eso se recurre a los militares, por considerarlos mejor preparados y dispuestos. Lo que vemos como acierto es la constatación de un fracaso colectivo.

Hasta el jueves a los controladores sólo se les podía reprochar la defensa de sus condiciones laborales y, como indicamos antes, una campaña de comunicación tan ineficaz en la estrategia como incomprensible en el mensaje (por eso cuando hablan de seguridad casi nadie los cree.) Desde el viernes, calificativos aparte, han demostrado una insensatez de consecuencias muy graves. Sencillamente: No tenían ningún derecho a hacer lo que hicieron a la sociedad española.

Con una estrategia distinta se habrían ganado a la opinión pública y habrían derrotado a esos políticos a los que nadie pone firmes cuando faltan al trabajo. Ejemplos hay muchos: Hay colectivos que disfrutan de condiciones laborales distintas al común de los mortales: cuerpos de seguridad, bomberos, etc., y nadie los tacha de insolidarios y otras lindezas. Nadie se queja de lo que gana un futbolista; es más lo justifican por los ingresos que genera, ¿no generan los controladores ingentes ingresos? Banqueros, directivos, etc., a los que se retribuye por objetivos y beneficios empresariales; si aplicamos este criterio, ¿cuánto debería ganar un controlador? Sin embargo ante la opinión pública han quedado mal, muy mal.

Adicionalmente, esta crisis ha servido para constatar el bajo nivel del periodismo audiovisual en España. Las distintas cadenas de televisión llenaron las pantallas de debates y tertulias que vomitaban contra los controladores y el gobierno, según el signo ideológico de los debatientes, y entre los que no vimos a ningún controlador. Especialmente lamentable fue el linchamiento mediático a manos de usuarios afectados. Nunca he visto tal ensañamiento contra un colectivo profesional.

La prensa escrita tampoco obtiene mejor nota, especialmente en las editoriales en las que se pedía mano dura y dimisiones. Lo dicho: España, sociológicamente, está anclada en el siglo XIX.

¿Cuánto ganan estos periodistas? Seguro que mucho más que un controlador.



Y en la palestra políticos, representantes empresariales y sindicales, asociaciones de consumidores, etc. Espectáculo lamentable el de los políticos. La oposición de vacaciones en Lanzarote y los portavoces del gobierno acusando sin pruebas. ¿Qué hacía el representante de la CEOE exigiendo despidos a diestro y siniestro mientras mantienen a un delincuente como presidente? ¿Y los sindicatos de clase? ¿Acaso no recuerdan sus huelgas salvajes en los primeros años de la transición? El que esté libre de culpa que tire la primera piedra. Y alguno tuvo la osadía de pedir responsabilidad patrimonial a los controladores. Y si no les llega que les corten brazos y piernas. ¿Asumieron los transportistas que bloquearon las grandes ciudades alguna? ¿Asumen los políticos que gestionan el dinero público alguna?

AENA, ese nido de incompetentes e irresponsable. La ingente deuda que arrastra se debe en exclusiva a su errónea y política gestión empresarial. Sobre el Aeropuerto de Madrid-Barajas, cuya operación insegura muchos conocen y reconocen en privado, pero no se atreven a denunciar en público … Ya llevamos un accidente y 154 muertos, ¿cuántos accidentes son necesarios para que se haga algo al respecto? ¿7.000 Millones de Euros para ganar 15 operaciones a la hora? Los controladores lo tenían tan fácil que o no lo vieron o no se lo creyeron.

El resto de colectivos de la aviación comercial, perdedores en sus guerras contra AENA y la administración, se esconden y no hacen frente al enemigo común. Suponemos que responden con la misma moneda que a ellos les pagaron. La insolidaridad siempre tiene billete de vuelta.

Y a partir de ahora ¿qué? Con una opinión pública en contra, un gobierno y actores dispuestos a todo es la hora de la razón y la inteligencia para buscar el sustento, construir las formas y el mensaje y comunicarlo.

Entre posiciones encontradas hallamos un punto en común, si la seguridad es el argumento y el sustento, fácil lo tienen.



Y finalizo este artículo con la desazón y la esperanza de que nada volverá a ser como antes y, si las formas han fallado, más ha fallado el sustento de las mismas; porque con otras formas y otro sustento, la razón, con el reconocimiento de la ciudadanía, sí habría estado de parte de los controladores.

WIKILEAKS: ADIÓS A LA IMPUNIDAD Y A LA SINRAZÓN DE ESTADO

La casta dirigente toma a los ciudadanos tontos. No se cansan de invocar el nombre de la seguridad y del interés nacional en casi todas sus actuaciones. Nos consideran, hablan y tratan como a niños pequeños a los que se engaña fácilmente y se oculta la verdad, por nuestro bien.

Aunque hay avances en el derecho de acceso a la información, presionados por una opinión pública cada vez más exigente, hacen de la necesidad virtud y venden como grandes logros los pasitos que dan a regañadientes. Leyes si hay, pero voluntad de cumplirlas ninguna. Hay muchos organismos oficiales, administraciones y empresas todavía públicas, por ejemplo AENA, que ocultan la información que les da la gana, y si no te gusta recurre. Estos recursos suelen durar meses y años en resolverse.

Ciudadanos contra Estado y Estado contra ciudadanos, así ha sido hasta ahora; hasta que un matemático y físico australiano, y antiguo hacker, Julian Assange, ha cambiado las reglas del juego: Tiremos los muros que impiden ver la realidad a los ciudadanos. Esa realidad descarnada y grotesca, que pone en evidencia que los grandes, y no tan grandes, dirigentes de países, empresas, etc., son, en su mayor parte, gente mediocre que dice y hace chorradas, y que muchas veces, más de las deseables, y con una frivolidad heladora, invocan el argumento de la seguridad y del interés nacional en vano y en contra de los propios ciudadanos a los que deberían y dicen defender.

Por lo que respecta a la aviación civil española, desde Las mentiras de Barajas animamos a los trabajadores de AENA, la AESA, la Dirección General de Aviación Civil, las compañías aéreas, etc., a enviar documentos a WIKILEAKS y hacer pública la corrupción que pone en riesgo la seguridad del transporte aéreo en el Aeropuerto de Madrid-Barajas.

MIGUEL ÁNGEL OLEAGA ZUFIRÍA, DIRECTOR DEL AEROPUERTO DE MADRID-BARAJAS, SÍ DEBERÍA SER IMPUTADO

Desde Las mentiras de Barajas consideramos no ajustada a la realidad y responsabilidad de los hechos la decisión del juez que instruye el accidente del vuelo JK5022 de la compañía Spanair, y que costó la vida a 154 personas, de no imputar al director del Aeropuerto de Madrid-Barajas, Miguel Ángel Oleaga Zufiría, como responsable de las muertes que se produjeron por el retraso en la asistencia sanitaria en el lugar del accidente. (Ver noticia en Aviación Digital.)

El juez alegó que las muertes y heridas de los ocupantes del avión fueron consecuencia directa de la caída de la aeronave.

Bravo Sr. Juez, obviamente sin accidente no hay heridos. Pero responda a la siguiente pregunta ¿No cree usted que una actuación rápida y eficaz de los servicios de emergencia habría evitado la muerte de algunos heridos?

Desde Las mentiras de Barajas nos adherimos a la opinión de la acusación de la Asociación de Víctimas de JK5022, que sostiene que el mal funcionamiento de los servicios emergencias había provocado la muerte de supervivientes y por ello solicitaban la imputación del director del Aeropuerto de Barajas.

Entonces, Sr. Juez, ¿para qué están los servicios de emergencia? ¿Por qué no esperó entonces a que los heridos fueran por su propio pie a las urgencias del hospital más cercano?

Sepa usted, Sr. Juez, que unos servicios de emergencia lentos e ineficaces no son de emergencia.

Esta decisión judicial, con todos los respetos, es una razón más para alimentar la desconfianza que la mayoría de los españoles profesamos hacia esta institución, el supuesto tercer poder.

Ya han cargado la responsabilidad sobre los TMA y los pilotos. A este paso acabarán responsabilizando también a los pasajeros y tripulación por viajar en ese avión, ese día y a esa hora.

Al Sr.Oleaga le reiteramos las preguntas que le hicimos el 7 de mayo de 2009 tras su declaración ante el juez,

Y añadimos: Sr. Oleaga, ¿cómo es posible que al final de la pista un avión se encuentre un barranco y un río?

Las cosas no debieron suceder así. Recordamos el incidente que el pasado 12 de mayo de 2009 tuvo un un Boeing 737-300 de la compañía Southwest Airlines, procedente del aeropuerto Louis Armstrong de Nueva Orleans, reventó una de las ruedas y se incendió al tomar tierra en el aeropuerto William Hobby de Houston. De los 47 pasajeros y cinco tripulantes sólo hubo dos heridos leves.

¿Cuánto tardaron los equipos de emergencia en aparecer desde que el avión aterriza y se incendia? Comienza el vídeo, el avión aterriza a los 5 segundos y los equipos de emergencia aparecen a los 2:54 segundos.

Tras ver este vídeo ¿cómo explica el Sr. Oleaga que en el Aeropuerto de Madrid-Barajas los equipos de emergencia tardaran entre 30 y 40 minutos en aparecer en la zona en la que se accidentó el avión de Spanair?

¿Se imagina usted, estimado lector, tendido sobre el suelo, rodeado de fuego, muerte y restos de un avión accidentado, en estado de shock, impregnado de olor a queroseno,... y esperando 30 o 40 minutos a que los equipos de emergencia lleguen para auxiliarle?

¿VOLARÍA USTED EN UN AVIÓN INSPECCIONADO EN 10 MINUTOS?

Esta pregunta la hacían el 28 de septiembre de 2008, un mes después del trágico accidente del vuelo JK5022 en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, desde el diario El Mundo.

Dos años después ¿qué tenemos? Que uno de los dos Inspectores del Estado de Vuelo, Operaciones Aéreas y Tripulaciones, se querella criminalmente contra la Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, Isabel Maestre Moreno, el anterior Director General de Aviación Civil, Manuel Bautista Pérez, el actual responsable de Seguridad de Aeronaves de AESA, Luis Rodríguez Gil, y José Luis Tradacete Cocera.

En los artículos que se publican en Aviación Digital, Terremoto en AESA y la DGAC (Parte 1ª), y ¿Quién y con qué atribuciones se hacen las inspecciones de vuelo en España? se analizan la querella criminal y el enésimo juicio de Javier Aguado contra la AESA.

La conclusión más preocupante es que en España desde el año 2002, y seguramente desde antes, no se realizan inspecciones independientes y fiables en toda la cadena del sistema aerocomercial

Desde el año 2002, las Inspecciones de Seguridad en Vuelo las realizan “Técnicos Expertos en Vuelo" de SENASA, sin la supervisión obligada por Ley de Inspectores del Estado o funcionarios con atribuciones.

Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral es un profesional que se ha enfrentado contra la administración denunciando este fraude de ley. Un fraude a toda la sociedad. Un fraude que pone en riesgo la seguridad aérea, y con ello la vida de millones de personas.

Como se apunta en Aviación Digital:

La inspección es el garante de que alguien aséptico, imparcial, profesional, está velando por la seguridad de las operaciones, incluidas las tripulaciones, de manera oficial.

La función del Inspector Aguado, es garantizar un asidero a los profesionales (pilotos, controladores, TMA, etc.), que en un momento dado requieran de la presencia inspectora, ante una situación que afecte, por ejemplo, a la seguridad operacional, etc. Si esa inspección funcionara adecuadamente, es decir se garantizara su independencia, y asepsia técnica, se mejoraría, evidentemente todo el sistema, y la seguridad que ha de garantizarse desde la AESA.

También nosotros nos preguntamos si los expertos de SENASA que realizan Actividades Materiales propias de la Inspección Aeronáutica están actuando dentro de la legalidad. Por las evidencias que existen creemos firmemente que no.

Otra cuestión, que analizaremos más adelante, es la asignación de compañías aéreas a estos Técnicos Expertos de Operaciones de Vuelo de SENASA.

El atajo utilizado por los responsables de AESA y DGAC para la oficialización de actuaciones, que no inspecciones, por los Expertos Técnicos de Operaciones de SENASA, es denominar sus actividades como "actividades materiales propias de la inspección aeronáutica" (Ley de Seguridad Aérea Art.26, Disposición Transitoria 4ª). Uno podría pensar que los Expertos Técnicos de Operaciones de SENASA realizan una labor complementaria a los Inspectores del Estado, pero no es así. Entonces, ¿quién supervisa, fiscaliza y firma dichas actividades materiales propias de la inspección? Javier Aguado, que tiene atribuciones para hacerlo, dado que no se le encomienda desde hace años ninguna, no.

En la querella se demuestra que Javier Aguado no realiza ninguna función para las que está habilitado como Inspector. En la querella se indica que entre abril del 2009 hasta el día de la presentación, es decir en unas 2.700 horas de trabajo efectivo, le encomendaron 9 expedientes, sin relación con su función inspectora, lo que suponen 18 horas de trabajo efectivo. Ante el anuncio de Isabel Maestre de la realización de unas 3.400 inspecciones el año 2009, de las cuales relacionadas con vuelo, no llegarían a 250 (cifra que Aviación Digital puntualiza no la indica la propia AESA), y teniendo en cuenta que el Sr.Aguado, no ha intervenido en ninguna, ¿quién, qué y cómo inspecciona?

La respuesta está, en parte, en esas 6 cajas depositadas en el Juzgado de lo Social en las que están los resultados de las inspecciones de vuelo y otras de los últimos dos años.

La Fiscalía, el ministro de Fomento, el Congreso de los Diputados (que dispone de toda la documentación) deben actuar sin dilación.

Ante el caos que reina en la seguridad de la aviación civil española y como ciudadanos nos preguntamos lo mismo que el artículo de El Mundo publicado hace más de dos años:

¿CUÁNTOS ACCIDENTES SON NECESARIOS PARA PONER ORDEN EN ESTE CAOS?

NUEVO EXPEDIENTE DISCIPLINARIO CONTRA JAVIER AGUADO DEL MORAL

Javier Aguado del Moral, Inspector del Estado de Vuelo, de operaciones de tráfico aéreo y de tripulaciones, el Eliot Ness de la Aviación Civil Española, es, de nuevo, el objeto de deseo de la Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, Isabel “Alicia en el país de las maravillas” Maestre Moreno.

El pasado 28 de junio esta señora firma el siguiente Acuerdo de inicio de procedimiento disciplinario contra D. Javier Aguado del Moral por incumplimiento de las funciones encomendadas al mismo.

Y el pasado 3 de noviembre recibe la Notificación del pliego de cargos.

Uno más en el largo historial de persecuciones contra Javier Aguado.

¿Por qué esta irracional campaña contra un funcionario ejemplar? Porque no se doblega al imperio de la indecencia, mentira y corrupción que gobierna la aviación civil española, desde la misma Dirección General de Aviación Civil (DGAC), la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA), la empresa todavía pública AENA y todos las empresillas satélites nacidas y crecidas al calor de los dineros públicos.

Sobre los cargos que le imputan en el Pliego, la instructora ha reconocido que no proceden varios de los que desde un principio consideró la Directora de la AESA en su escrito de incoación del Procedimiento Disciplinario de 28-06-2010.
Sobre el resto, tan falsos como verdadero es que todos los días, desde hace años, Javier va varias veces al despacho donde está la carpeta que sus jefes han dispuesto para depositar los trabajos que le encargan y recogerlos en caso, en lugar de entregárselos en mano.

Además, los escritos que dicen le han encargado no tienen número de registro del Servicio de Operaciones en Vuelo al que está adscrito, y eso es obligatorio ya que existe la orden de registrarlos.

Falsificaciones, presuntas por ahora, para tratar de inculparlo y así justificarse ante el Juzgado de lo Social nº 4 de la calle Hernani en el juicio que se celebrará el próximo día 19 de noviembre en el que Javier solicita la extinción de su contrato como Inspector del Estado por no darle trabajo. ¿Es posible imaginar mayor crueldad y perversión que la de sus jefes de la AESA?

Además, en el supuesto de que los hechos que le imputan fuesen ciertos, que no lo son, habrían prescrito ya que desde la fecha del último de ellos, el 14 de abril de 2.008, han transcurrido 2 años, 2 meses y 14 días hasta la fecha del 28 de junio de 2.010 en la que se resolvió incoarle el presente Procedimiento Sancionador, pues el máximo de que disponen, de conformidad con el artículo 81. Prescripción, del III Convenio Único para el Personal Laboral de la Administración General del Estado, las presuntas faltas muy graves habrían prescrito a los sesenta días “contados todos ellos a partir de la fecha en que la Administración tuvo conocimiento de su comisión y, en todo caso, a los seis meses de haberse cometido.

Tan irracional es que lo quieren sancionar por no realizar un trabajo que le asignaron ¡cuando estaba de vacaciones!

Y así una tras otra, mentiras y más mentiras que los tribunales se encargan de desmontar. Denuncias y recursos para demostrar su inocencia y que paga de su propio bolsillo, mientras la banda de la AESA utiliza la abogacía del estado sufragada por los dineros de todos los españoles.

Ésta es la bandeja en la que sus jefes le dejan los encargos a Javier Aguado, ubicada e un despacho habitado por SENASAS que, dicho sea de paso, le profesan un odio irracional promovido y azuzado por los jefecillos de la AESA.

Y ésta es la realidad que vive cada día Javier “Eliot Ness” Aguado: Varias veces al día recorre los metros que van desde su despacho al otro a buscar los encargos que sus jefes depositan en la bandeja. (Si no ve el vídeo pinche aquí)


¿Por qué obligan a Javier a ir varias veces al día a recoger sus encargos a un despacho? Si pretenden humillarlo no lo consiguen, si pretenden doblegarlo tampoco y si pretenden derrotarlo menos. Tanto miedo le tienen y tan cobardes son que ni se atreven a darle personalmente los encargos y mucho menos a mirarlo a la cara. Los cobardes de la AESA, DGAC y AENA se refugian detrás de las falditas de la abogacía del estado.

Desde Las mentiras de Barajas, una vez más somos Javier “Eliot Ness” Aguado, y a la banda de la AESA, DGAC y AENA les deseamos lo peor de lo peor de lo peor, como no podía ser de otra forma.

QUERELLA CRIMINAL CONTRA LA INSEGURIDAD AÉREA

Prevaricación, falsedad documental, usurpación de atribuciones, usurpación de funciones públicas, de tortura y contra la integridad moral, contra los derechos de los trabajadores y contra las garantías constitucionales.

Estos son los delitos de los que se acusa a Isabel Maestre Moreno, Directora de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, Manuel Bautista Pérez, el anterior Director General de Aviación Civil, Luis Rodríguez Gil, Director de Seguridad de aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, y José Luis Tradacete Cocera, el anterior Jefe del servicio de operaciones en vuelo, en la Querella Criminal que Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral interpuso en el Juzgado de Instrucción de Madrid nº 34, registrada con fecha de 6 de octubre de 2010, y ratificada por él mismo el día 11 de noviembre.

Una lectura a la querella, impecablemente redactada, expuesta y motivada, pone de manifiesto que las autoridades de la Aviación Civil Española además deberían ser acusadas, por la Fiscalía en este caso, de los delitos de atentado contra la seguridad aérea y conspiración.

La justicia debe solicitar a Javier "Eliot Ness" Aguado del Moral toda la documentación de que disponga para esclarecer el fondo de la cuestión: La vida laboral de un Inspector del Estado dedicado a velar por la seguridad aérea y que ha sido perseguido y acosado, hasta el límite de lo humanamente soportable, por unas autoridades aeronáuticas corruptas y que durante años han puesto y todavía ponen en riesgo la seguridad del transporte aéreo en España. Además debe esclarecer los vínculos políticos y empresariales y desentrañar la trama corrupta que en estos momentos pone en riesgo la vida de millones de personas.

Entre los documentos los informes sobre las operaciones en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, el engendro del maridaje entre la aviación civil española y la corrupción política y empresarial y cuyas primeras víctimas reales fueron los 154 ocupantes del vuelo de Spanair JK5022.

Desde Las mentiras de Barajas pedimos que los querellados asuman personalmente el coste de su defensa y que no hagan uso de la Abogacía del Estado, sufragada con los impuestos de todos los ciudadanos.

Y apoyamos incondicionalmente a Javier “Eliot Ness” Aguado del Moral en su iniciativa. Si la justicia prevalece entonces los querellados serán condenados.